邵 建
在相對的意義上,國體顯示國家的性質(zhì),比如君主制的國家姓“君”,民主制的國家姓“民”。政體不然,它不問國家權(quán)力握在誰手,它問的只是這個權(quán)力如何運作
在晚近中國近代史的大裂變中,梁啟超是個反暴力的改良派。他的改良主張,包括他身為一個政治活動家和政論家的一生行止,都可以標(biāo)榜為他自己揭橥的八個字:“只問政體,不問國體。”
當(dāng)年孫中山要推翻帝制實行共和,梁啟超反對;但,后來袁世凱要推翻共和恢復(fù)帝制,他又起而反對。看起來,梁啟超慣于以今日之我攻昨日之我,時人乃至后人亦常以“多變”詬病其人。其實,梁在政治策略上多有他的“權(quán)”與“變”,但在政治立場上亦有他的“經(jīng)”與“常”,后者就是“只問政體,不問國體”八字。這是他不變的根據(jù),也是他多變的緣由。
“只問政體,不問國體”,此觀點由梁在他1915年反袁世凱復(fù)辟時的一篇文章中提出。當(dāng)時梁啟超病臥津門,不僅抱病寫作了他生平中極為重要的政論《異哉所謂國體問題者》,而且在病榻上接受英文《京報》記者的采訪。兩篇文字相互發(fā)明,很清楚地顯示了梁啟超歷來所堅持的政治改革方略。
在相對的意義上,國體顯示國家的性質(zhì),它可以用來表明一個國家姓什么,比如君主制的國家姓“君”,民主制的國家姓“民”。政體不然,它不問國家權(quán)力握在誰手,它問的只是這個權(quán)力如何運作。因此,政體通常是指國家政治權(quán)力的運作形式,比如國家權(quán)力在憲法層面上是“限權(quán)”和“分權(quán)”的,就是立憲政體(反之則是非立憲)。長期以來,人們已經(jīng)習(xí)慣把國體政體視為一體,并且認為政體直接是由國體所決定(如君主必然專制,民主無以獨裁)。其實不然,這兩體之間各自有相對的空間,它們的表現(xiàn)甚至可以交叉,即共和不一定立憲,立憲不妨礙它是君主。
梁啟超是一個立憲主義者,他對當(dāng)時政治的第一關(guān)注,不在權(quán)力屬誰,而在權(quán)力是否受法的制約。用他征引楊度的話說“蓋立憲者,國家有一定之法制,自元首以及國人,皆不能為法律外之行動。賢者不能逾法律而為善,不肖者亦不能逾法律而為惡。”權(quán)力為惡,無關(guān)乎權(quán)力在君還是在民,兩者都有可能;唯一能做的便是用法去規(guī)范它?;诖?,梁啟超很直白地說“夫立憲與非立憲,則政體之名詞也;共和與非共和,則國體之名詞也”。所謂“只問政體,不問國體”,蓋在于“政體誠能立憲,則無論國體為君主為共和,無一而不可也,政體而非立憲,則無論國體為君主為共和,無一而可也”。
這就可以明白他當(dāng)年為何被人罵為?;庶h而并不動搖,保皇是為了立憲(君主立憲)。和西太后相比,光緒帝畢竟是可以援引為維新的一個力量。
從私人角度,戊戌之后,梁氏為滿清流竄海外十余年,正如他自陳“吾果何愛于其時之皇室者,彼皇室之辱我豈猶未極?吾至今猶為海外之民耳”。但政論家發(fā)表議論當(dāng)超越個己恩怨,并以公共理性為準(zhǔn)的。因此,當(dāng)晚清預(yù)備立憲時,身為民,也要和革命黨筆戰(zhàn),力批對方君主不能立憲、立憲非共和不可的觀點,并由此給自己落下?;实牧R名。
辛亥之后,梁啟超在共和的框架下依然不懈于立憲的努力。但1915年時,袁世凱忽然要恢復(fù)帝制,他的顧問們造出的聲勢是,共和不能立憲,立憲非君主不可。
一時間,國體問題引起全社會的關(guān)注,梁啟超當(dāng)然要發(fā)出反對的聲音。在他看來,君主共和,只是國體,和政體無關(guān)。政象的好壞主要在政體不在國體;并且無論哪種國體,都可以作出政體上的選擇。梁啟超擔(dān)心,立憲作為政體的選擇,它需要連續(xù)性;一旦在國體上動刀,這種連續(xù)性隨著權(quán)力的轉(zhuǎn)移容易被打斷,并很難修復(fù)。
立憲黨人梁啟超不爭國體爭政體,用意良深。在他看來,政體的變遷是改良的,國體的變遷是革命的。問題是“革命可以求國利民富,吾未之聞也”。因此,只要立憲,梁既不反君主制(比如英吉利),也不反共和制(比如美利堅),他只反勢必給社會造成大不幸的暴力革命(比如前蘇俄)。作為一個改良派,梁啟超的反“革命”其實僅在于反“暴力”。既然梁氏以為,立憲礙難通過暴力而獲致,那么,他就很現(xiàn)實主義地表示“于國體則承認現(xiàn)在之事實,于政體則求貫徹將來之理想”。梁氏八字,梁氏終身守持,而今讀來,亦宜深長思之。
收筆之際,且錄一節(jié)掌故,以覿梁啟超反復(fù)辟之風(fēng)采。梁文草成之后,袁世凱派人以20萬大洋來收買,希望它不致公開,梁啟超婉謝。后袁氏再度派人,危詞以威脅:“君亡命以十余年,此種況味亦既飽嘗,何必更自苦。”不料梁啟超“笑曰:余誠老于亡命之經(jīng)驗家也”
作者為南京曉莊學(xué)院副教授