曹春榮

文學(xué)雙月刊《鐘山》2008年第3期刊登了南京大學(xué)教授王彬彬?qū)懙摹饿那锇椎牟坏貌蛔?、不得不留與不得不死》一文（以下簡(jiǎn)稱《瞿》文）。這篇從標(biāo)題到內(nèi)容都不同于一般傳記文學(xué)的長(zhǎng)文，把本來(lái)明明白白的中共黨史上的一些恩怨是非攪得一塌糊涂，著實(shí)離奇古怪。這就不能不讓人細(xì)細(xì)品味并澄清之。

一、瞿秋白是“不得不走”嗎？

《瞿》文把1934年1月上旬，瞿秋白奉命離開(kāi)上海，前往中央蘇區(qū)首府、中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府所在地瑞金，稱作瞿秋白的“不得不走”。因?yàn)檫@“并不意味著（瞿秋白）在上海已難以存身，更不意味著‘蘇區(qū)的工作需要瞿秋白”。況且他本人“極其不愿意離開(kāi)上?！保皇堑K于博古中央的命令，不得已服從罷了。然而，事實(shí)正與《瞿》文相反。

其一，瞿秋白在上海的那幾年（1930年8月至1934年1月），正是國(guó)民黨反動(dòng)當(dāng)局加重對(duì)中共白區(qū)地下組織的摧殘破壞日甚一日之時(shí)。期間，在上海的中共中央、共青團(tuán)中央等機(jī)關(guān)迭遭破壞，許多黨團(tuán)、工會(huì)和其他群眾團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人及工作人員被捕、被關(guān)、被殺。1931年9月，國(guó)民黨南京政府發(fā)出通緝令，懸賞兩萬(wàn)元緝拿瞿秋白、周恩來(lái)，懸賞一萬(wàn)元緝拿王明、羅登賢、沈澤民、洛甫、博古。這使得瞿秋白在上海的處境極其險(xiǎn)惡。即便偶爾上街也得“戴著鴨舌帽，帽檐低壓著眉梢，坐著洋車，疾馳而過(guò)”；遇見(jiàn)友人，也只是“彼此望了一下，連招呼也不打”。①他罹患嚴(yán)重的肺病，常常吐血，卻連曬曬太陽(yáng)也成了奢望。中共臨時(shí)中央既然在上海無(wú)法立足，而于1933年1月從上海遷至瑞金；那末，其后調(diào)瞿秋白去瑞金，就可以視為對(duì)他的一種保護(hù)，而不是所謂“迫害”。

其二，瞿秋白奉調(diào)瑞金的經(jīng)過(guò)，表明他離開(kāi)上海去蘇區(qū)，完全是革命工作的需要。1933年年末，時(shí)任中共中央局常委、中央宣傳部部長(zhǎng)、中央黨報(bào)編輯委員會(huì)書(shū)記、中央分管政府工作的張聞天，“同黨校校務(wù)長(zhǎng)馮雪峰（按：馮因準(zhǔn)備參加中共六屆五中全會(huì)，而比瞿秋白早一個(gè)來(lái)月從上海到了瑞金）商定并得到博古同意請(qǐng)瞿秋白來(lái)中央蘇區(qū)擔(dān)任中央政府教育部長(zhǎng)，最后由馮雪峰發(fā)電報(bào)至上海通知瞿秋白，瞿秋白接電報(bào)后于1934年1月7日離開(kāi)上海，2月5日抵瑞金到任”。②

行文至此，有必要把其時(shí)的相關(guān)背景作個(gè)介紹。早在1931年11月于瑞金召開(kāi)的中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)上，瞿秋白就被選為中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員，并被任命為中央人民委員會(huì)教育人民委員（即教育部長(zhǎng)）。因他遠(yuǎn)在上海，不能到職視事，遂由教育部副部長(zhǎng)徐特立代理部長(zhǎng)。1934年1月22日在瑞金開(kāi)幕的第二次全蘇大會(huì)，又在瞿秋白未及與會(huì)的情況下，繼續(xù)選舉（任命）他擔(dān)任了上述兩個(gè)職務(wù)。這期間，張聞天有感于由于黨內(nèi)存在著一種機(jī)會(huì)主義的思想（一切應(yīng)該服從革命戰(zhàn)爭(zhēng)，文化教育工作應(yīng)該取消），“造成了蘇區(qū)內(nèi)文化教育工作特別的落后，甚至使蘇維埃中央政府的教育部變成了無(wú)人顧問(wèn)的機(jī)關(guān)”；以致于“有系統(tǒng)的進(jìn)行馬克思列寧主義的文化教育工作，我們還沒(méi)有開(kāi)始”，“一直到現(xiàn)在我們的教育部還沒(méi)有定出一個(gè)蘇維埃教育的學(xué)制出來(lái)，依照這個(gè)學(xué)制來(lái)有系統(tǒng)的進(jìn)行我們的教育工作”。③他希望素有馬克思列寧主義理論修養(yǎng)、文化涵養(yǎng)及領(lǐng)導(dǎo)才干的瞿秋白，能親到瑞金就職視事，以迅速改變蘇區(qū)文化教育工作的落后局面。因而，他詳細(xì)聽(tīng)取了與瞿秋白和魯迅都有密切聯(lián)系且相互了解的馮雪峰的情況介紹，并征求馮的意見(jiàn)和博古的同意后，作出了上述完全從工作需要出發(fā)的決定。這說(shuō)明中共中央（《瞿》文謂之“博古中央”）調(diào)瞿秋白去蘇區(qū)，完全是出以公心。

瞿秋白聽(tīng)到中央調(diào)動(dòng)的電報(bào)通知后的第一反應(yīng)，以及他在去瑞金途中寫(xiě)給妻子的信，則從另一個(gè)側(cè)面表明：瞿秋白絕非“極其不愿意離開(kāi)上?！?，相反的，倒是巴不得早就去那向往已久的蘇區(qū)。

作為瞿秋白深愛(ài)的妻子和革命伴侶，當(dāng)年的現(xiàn)場(chǎng)目擊者，楊之華用十分肯定的語(yǔ)氣告訴我們：瞿秋白聽(tīng)了中央電報(bào)的傳達(dá)后，“毫不遲疑地回答：‘想去很久了?！雹荟那锇纂x滬后半個(gè)月，楊之華收到瞿秋白托人帶給她的一張小紙條，上面寫(xiě)著：“我將到我們的老家，很快會(huì)看到親兄弟，那是一個(gè)不可想象的天堂！快來(lái)！”⑤這里的“老家”、“天堂”，顯然都是指瞿秋白即將到達(dá)的中央蘇區(qū)。寥寥數(shù)語(yǔ)，瞿秋白對(duì)離滬赴贛的欣喜、急切之情溢于言表。

事實(shí)上，瞿秋白進(jìn)入中央蘇區(qū)后，不但擔(dān)負(fù)起了中央執(zhí)委會(huì)委員和教育部長(zhǎng)的重任，而且兼任了藝術(shù)局負(fù)責(zé)人，國(guó)立沈澤民大學(xué)校長(zhǎng)，以及臨時(shí)中央政府機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》主筆。他不單在中央蘇區(qū)的教育、藝術(shù)、新聞出版、群眾文化等方面有大量卓有成效的建樹(shù)，尤其是教育法規(guī)和體制的建設(shè)方面成績(jī)斐然。用時(shí)任教育部秘書(shū)莊東曉的話來(lái)說(shuō)，瞿秋白為蘇維埃新中國(guó)的文化教育事業(yè)，奠定了一個(gè)嶄新的宏偉藍(lán)圖；而且還經(jīng)常應(yīng)邀到紅軍大學(xué)講授《中國(guó)革命的基本問(wèn)題》等政治理論課程，在黨報(bào)黨刊上發(fā)表時(shí)評(píng)和政論。瞿秋白以高漲的革命熱情做著這一切的時(shí)候，內(nèi)心是十分愉快的，也因此贏得了廣泛的尊敬和贊揚(yáng)。

然而，《瞿》文說(shuō)瞿秋白離開(kāi)上海去蘇區(qū)，就是“不得不走”，就是受到博古中央、博古們挾嫌報(bào)復(fù)和無(wú)盡迫害的結(jié)果。為此，搜羅了一大堆“根據(jù)”。

一是所謂王明、博古們?yōu)闋?zhēng)奪中共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而視瞿秋白為頭號(hào)敵人，必欲扳倒。毋庸諱言，前者在錯(cuò)誤批判瞿秋白，致使他離開(kāi)中共領(lǐng)導(dǎo)崗位這件事上，的確起了不好或很壞的作用。但在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)意要撤換不能忠實(shí)于國(guó)際路線、貫徹國(guó)際意圖，卻同情以至支持敢于和國(guó)際叫板的李立三的“調(diào)和路線頭子”瞿秋白的既定方針下，即使沒(méi)有王明、博古摻和，瞿秋白也難免被撤職。

二是所謂博古中央利用“《斗爭(zhēng)》事件”在全黨發(fā)動(dòng)批瞿的同時(shí)，做出令瞿離滬赴贛的決定。所謂“《斗爭(zhēng)》事件”，是指1933年夏秋之際，瞿秋白在中共江蘇省委編的油印刊物《斗爭(zhēng)》上，用“狄康”或“康”的筆名，連續(xù)發(fā)表了《國(guó)民黨棉麥大借款的目的》等約20篇時(shí)評(píng)雜文。同年9月22日，中共中央上海局以中共中央名義，發(fā)出《中央關(guān)于狄康（瞿秋白）同志的錯(cuò)誤的決定》，對(duì)瞿秋白展開(kāi)批判?！饿摹肺脑谡撌鲞@一問(wèn)題時(shí)犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。其一，《瞿》文把江蘇省委編的《斗爭(zhēng)》混同于中共蘇區(qū)中央局（中共中央局）機(jī)關(guān)報(bào)的《斗爭(zhēng)》，而后者是中共臨時(shí)中央遷至瑞金后，才于1933年2月4日在瑞金創(chuàng)刊的。其二、上述批瞿的決定是中共中央上海局發(fā)出的，事先無(wú)須經(jīng)博古簽發(fā)?！饿摹肺膮s把“9·22”決定的炮制、發(fā)布者誤判為博古中央。

《瞿》文認(rèn)為博古中央、博古們“非要把瞿秋白弄到瑞金不可”的原因，一是便于監(jiān)管，不讓他“亂說(shuō)亂動(dòng)”，繼續(xù)發(fā)揮其影響；二是不讓他在上海安心養(yǎng)病，而使他在蘇區(qū)“身體一天天惡化”，直至“肉體消滅”；三是不愿看到瞿秋白離開(kāi)政治舞臺(tái)后“似乎生活得比以前更好”。這只能是無(wú)端猜疑。

二、瞿秋白是“不得不留”嗎？

1934年10月，中共中央、中革軍委率領(lǐng)紅一方面軍主力及黨、政、軍、群中樞機(jī)關(guān)等八萬(wàn)余人撤離中央蘇區(qū)，進(jìn)行戰(zhàn)略突圍，即長(zhǎng)征。瞿秋白未與突圍，被留在中央蘇區(qū)堅(jiān)持群眾游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。此事又被《瞿》文說(shuō)成是博古趁機(jī)要“把瞿秋白扔掉”，以達(dá)到其“根本解決”、即“從肉體上慢慢消滅他”的目的。于是“瞿秋白就不得不留下來(lái)了”。然而事實(shí)究竟如何呢？

長(zhǎng)征前夕，中央蘇區(qū)縮小到只剩瑞金、興國(guó)、寧都、石城、會(huì)昌、于都、長(zhǎng)汀等幾個(gè)基本縣，土地面積約一萬(wàn)平方公里。中共中央據(jù)此對(duì)紅軍主力退出中央蘇區(qū)后的斗爭(zhēng)，作了周密部署：以上述基本縣為核心區(qū)開(kāi)展群眾游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，一方面通過(guò)群眾游擊戰(zhàn)爭(zhēng)逐步恢復(fù)昔日格局，配合出擊的紅軍主力打回老家，重整赤色河山；一方面以群眾游擊戰(zhàn)爭(zhēng)拖住敵人，掩護(hù)紅軍主力的戰(zhàn)略突圍。這樣，就從中央到地方各級(jí)仍保存了一套架子，并因此留下了一批干部和紅軍。在中央一級(jí)，成立了以項(xiàng)英為首的中共中央分局和中央軍區(qū)，以陳毅為首的中央政府辦事處，作為留守及開(kāi)展群眾游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的最高領(lǐng)導(dǎo)、指揮機(jī)關(guān)。瞿秋白被安排擔(dān)任中央分局委員兼分局宣傳部長(zhǎng)。毛澤東事后曾對(duì)中央的上述部署評(píng)價(jià)道：“紅軍留下了它的一些最有才能的指揮員：陳毅、粟裕、譚震林、項(xiàng)英、方志敏、劉曉、鄧子恢、瞿秋白、何叔衡和張鼎丞?！薄昂芏噙@樣的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人都是自愿留下準(zhǔn)備犧牲自己的，共產(chǎn)黨人現(xiàn)在用各種方式紀(jì)念他們的英雄品質(zhì)。”“他們所進(jìn)行的后衛(wèi)戰(zhàn)，使得紅軍主力在國(guó)民黨能夠調(diào)動(dòng)足夠的軍隊(duì)在行軍道上包圍和消滅他們以前，就已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了。甚至到1937年，江西、福建和貴州有一些地區(qū)還在紅軍所留下的這些部隊(duì)手中”。⑥朱德也說(shuō)過(guò)：“我們留下許多最能干的軍事、政治和群眾領(lǐng)導(dǎo)人?！薄八痉ㄎ瘑T何叔衡和前任黨書(shū)記、當(dāng)時(shí)任教育委員的瞿秋白都留下未走?！雹?/p>

上述史實(shí)說(shuō)明：第一，當(dāng)時(shí)高級(jí)干部的“去”和“留”，都是革命斗爭(zhēng)的需要、黨的需要，不存在誰(shuí)刻意借機(jī)整誰(shuí)、搞宗派主義的問(wèn)題。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)處理高級(jí)干部去留就有條原則，叫做“六親不認(rèn)”。第二，當(dāng)時(shí)中央留下一批忠誠(chéng)的高級(jí)干部，領(lǐng)導(dǎo)中央蘇區(qū)群眾游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的部署是正確的。它不僅實(shí)現(xiàn)了中央的戰(zhàn)略意圖，保證了紅軍成功突圍；而且穩(wěn)定、爭(zhēng)取了民心，有效地維護(hù)、擴(kuò)大了黨在此后的革命斗爭(zhēng)中的群眾基礎(chǔ)。

當(dāng)時(shí)，撤離中央蘇區(qū)的紅軍只打算轉(zhuǎn)移到湘鄂西去，與賀龍、蕭克他們會(huì)合，然后放下行李，再謀新圖：開(kāi)辟新的根據(jù)地，并相機(jī)反攻，殺回老家去。因此，八萬(wàn)多紅軍采取了一種“搬家”的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。這當(dāng)然也是博古中央對(duì)形勢(shì)估計(jì)不足的表現(xiàn)，由此而影響到對(duì)留在中央蘇區(qū)堅(jiān)持斗爭(zhēng)的那些高級(jí)干部的處境和將要遇到的困難與危險(xiǎn)估計(jì)不足。事后多年，徐特立還說(shuō)過(guò)：“當(dāng)時(shí)我們以為紅軍出來(lái)不久必仍回蘇區(qū)，我和秋白同志在此永別是我意料不到的?！雹噙@個(gè)想法，在當(dāng)時(shí)具有普遍性。

那末，瞿秋白留在蘇區(qū)有正當(dāng)理由和正常的組織程序嗎？答案是肯定的。瞿秋白時(shí)任中央分局委員兼分局宣傳部長(zhǎng)、《紅色中華》編委會(huì)主任。這些職務(wù)跟他此前擔(dān)任的各種職務(wù)，以及一向具備的理論、宣傳特長(zhǎng)是吻合的、相稱的。尤其是為嚴(yán)格保守紅軍主力突圍的秘密，蒙蔽敵人、遲滯敵人的行動(dòng)，中共中央除指示中央政府辦事處一如既往地履行全部政府職能外，還特別要求《紅色中華》照常編輯、出版、發(fā)行，并且報(bào)紙的版式、欄目、印紙、出版周期等都不變，總之一切照舊。要在整個(gè)編輯部嚴(yán)重缺人手，通訊員隊(duì)伍不復(fù)存在，組稿和編稿、排版、校對(duì)等各個(gè)環(huán)節(jié)都困難重重的情況下，保證報(bào)紙的照常出版發(fā)行，實(shí)在非同小可。能當(dāng)此重任的，自然首推瞿秋白。事實(shí)證明，瞿秋白不負(fù)黨中央重托，雖艱難卻出色地完成了這項(xiàng)任務(wù)，作出了自己特殊的貢獻(xiàn)。直到紅軍主力撤離中央蘇區(qū)后近一個(gè)月，國(guó)民黨軍隊(duì)才敢放膽進(jìn)入中央蘇區(qū)的核心地帶。這也表明中共中央和博古選擇瞿秋白留下，是出以公心，也是對(duì)頭的。

瞿秋白被留下，還有他自身的原因，那就是他“身患肺病，健康極差”⑨，難以承受長(zhǎng)途跋涉的艱難險(xiǎn)阻、戰(zhàn)事襲擾及醫(yī)療困難。留下他只是權(quán)宜之計(jì)，“原要潛入上?！比スぷ骱椭委煹?。⑩此外，項(xiàng)英對(duì)瞿秋白重病臥床必須留下，感到非常惋惜。

時(shí)任中共中央組織局主任的李維漢回憶說(shuō)：“長(zhǎng)征前，干部的去留問(wèn)題，不是由組織局決定的。屬于省委管的干部，由省委決定報(bào)中央；黨中央機(jī)關(guān)、政府、部隊(duì)、共青團(tuán)、總工會(huì)等，由各單位的黨團(tuán)負(fù)責(zé)人和行政領(lǐng)導(dǎo)決定報(bào)中央?！薄爸醒胝尉殖Ｎ瘺Q定留下一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，堅(jiān)持斗爭(zhēng)，叫中央分局。成員有項(xiàng)英、陳毅、瞿秋白等同志，由項(xiàng)英負(fù)責(zé)。關(guān)于留人問(wèn)題……是由中央政治局常委討論決定的?！眥11}面對(duì)吳亮平為瞿秋白留下說(shuō)情，張聞天也說(shuō)過(guò)，瞿秋白被留下，“這是中央局大伙決定的，他一個(gè)人說(shuō)沒(méi)有用”。{12}

瞿秋白在得知他被留下時(shí)的反應(yīng)，尤其是他在紅軍主力撤離中央蘇區(qū)后，忠實(shí)而積極、以至奮不顧身地履行自己職責(zé)時(shí)的表現(xiàn)，更從另一個(gè)側(cè)面否定了《瞿》文加于他的“不得不留”的說(shuō)法。

長(zhǎng)征前夕，時(shí)任中央政府國(guó)民經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)的吳亮平（即吳黎平）曾請(qǐng)瞿秋白到家里吃飯。其時(shí)，瞿秋白已經(jīng)知道自己被留下。他對(duì)吳亮平說(shuō)：“你們走了，祝你們一路順利。我們留下來(lái)的人，會(huì)努力工作的。我個(gè)人的命運(yùn)，以后不知怎么樣，但是可以向戰(zhàn)友們保證，我一定要為革命奮斗到底。同志們可以相信，我雖然歷史上犯過(guò)錯(cuò)誤，但為黨為革命之心，始終不渝?！眥13}秋白的這番表白，無(wú)疑出自他堅(jiān)強(qiáng)的黨性和對(duì)革命終將勝利的信心，同時(shí)也應(yīng)視為他對(duì)自己被留下堅(jiān)持斗爭(zhēng)的理解和自覺(jué)執(zhí)行。這既有他的一貫言行實(shí)踐可以作證，更有他此后的斗爭(zhēng)業(yè)績(jī)和風(fēng)范可以說(shuō)明。

紅軍長(zhǎng)征后，瞿秋白克服種種困難，夜以繼日，親力親為，堅(jiān)持《紅色中華》的照常出版發(fā)行。與此同時(shí)，他還帶領(lǐng)留下來(lái)的高爾基戲劇學(xué)校、工農(nóng)劇社和紅軍學(xué)校的部分文藝戰(zhàn)士，組成火星、紅旗、戰(zhàn)號(hào)三個(gè)劇團(tuán)，分別在各自區(qū)域進(jìn)行巡回演出和幫助群眾生產(chǎn)、開(kāi)展文化活動(dòng)。當(dāng)他以病弱之軀做著這一切的時(shí)候，他仍然盡量不要?jiǎng)e人照顧，反過(guò)來(lái)卻常常努力幫助別人，因而受到大家的尊敬與贊許。

三、瞿秋白是“不得不死”嗎？

《瞿》文開(kāi)宗明義破題，“瞿秋白因了這1934年的不得不走與不得不留，才有了1935年的被捕與被殺”——終于“不得不死”。這話說(shuō)白了，就是瞿秋白的死，是博古中央或博古挾嫌報(bào)復(fù)、“借刀殺人”造成的。不過(guò)，《瞿》文的這段推理，由于其前提不成立，其結(jié)論也就不能成立。

要恰如其分地理解、評(píng)價(jià)瞿秋白的死，首先用得著“要奮斗就會(huì)有犧牲，死人的事是經(jīng)常發(fā)生的”這個(gè)經(jīng)典之論。共產(chǎn)黨人既以推翻帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義三座大山對(duì)勞苦大眾的統(tǒng)治，還政還權(quán)于人民為使命，就不能不用自己的心血汗水以至生命為代價(jià)。在瞿秋白之前，就有李大釗、張?zhí)?、向警予、蔡和森、鄧中夏等黨的高級(jí)干部因此英勇獻(xiàn)身。瞿秋白也早已有為共產(chǎn)主義理想犧牲自己的一切的思想準(zhǔn)備和實(shí)際行動(dòng)。無(wú)論是在嚴(yán)酷的白色恐怖籠罩下從事黨的地下工作，還是在艱苦的物質(zhì)條件下做著蘇維埃的各項(xiàng)事情，瞿秋白都忠誠(chéng)如一，奮不顧身。他在突圍轉(zhuǎn)移途中被敵人捕獲后的表現(xiàn)，是他的崇高理想和革命精神合乎邏輯的發(fā)展與體現(xiàn)。如此共產(chǎn)黨人、革命志士的視死如歸，怎么可能跟“不得不死”這樣被動(dòng)、消極的心態(tài)和遭際相提并論呢？

不管《瞿》文怎樣推理，瞿秋白畢竟是被蔣介石下令槍殺的。周永祥著《瞿秋白年譜新編》中“1935年6月2日”條的記述，詳細(xì)表明了蔣介石要?dú)Ⅵ那锇椎囊蛴桑骸笆Y介石決定殺害瞿秋白是為迎合日本帝國(guó)主義侵華的需要。瞿秋白被囚以后，各方紛紛營(yíng)救。當(dāng)初，蔣介石憚?dòng)诿褚?，不敢遽然加害。但此事被日本獲悉，認(rèn)為瞿秋白是主張抗日的共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖之一，其聲望又高，如果不加殺害，為日后一大隱患。日本便施以‘以華制華的毒計(jì)，要挾蔣介石殺害瞿秋白，揚(yáng)言‘蔣久囚瞿某不殺，殆將為他日聯(lián)共地步。蔣介石獲悉以后，極為恐懼。御用文人戴季陶，則是火上加油，他平日對(duì)瞿秋白揭露他破壞民族戰(zhàn)線的罪惡陰謀一直懷恨在心，因而大肆叫嚷‘瞿秋白死有余罪，系獄過(guò)久，徒招友邦煩言。于是，蔣介石便密令蔣鼎文殺害瞿秋白”。{14}

這條記事參考了1936年6月20日出版的第37期巴黎《救國(guó)時(shí)報(bào)》上發(fā)表的、南田撰《瞿秋白先生略傳》一文披露的材料，應(yīng)當(dāng)可信。

讀了這篇引文，瞿秋白死于何人之手，已然昭昭。對(duì)照引文，回過(guò)頭來(lái)看《瞿》文那“多少有些浪漫的想法”：蔣介石如能識(shí)破共產(chǎn)黨“借刀殺人”的奸計(jì)，“如果真有胸襟、眼光和自信，何不把瞿秋白也弄來(lái)南京老虎橋，讓瞿秋白與陳獨(dú)秀在獄中相見(jiàn)，甚至不妨讓他們比鄰而居，讓他們?nèi)ァ餐词??！保ɑ蛘摺袄^續(xù)他們的爭(zhēng)吵”，或者由著瞿秋白去研究文學(xué)）——有誰(shuí)會(huì)信如此荒誕不經(jīng)的“何等佳話”有“如果”呢？

博古生前似乎就預(yù)見(jiàn)到王教授要將“借刀殺人”這盆惡水潑在他頭上，因而在《我要說(shuō)明的十個(gè)問(wèn)題》中曾鄭重聲明：“對(duì)這批人（即博文提到的項(xiàng)英、陳潭秋、瞿秋白、陳毅、何叔衡等——筆者注）的處理，并無(wú)存心使他們?cè)馐軤奚?。但是正確的處理是應(yīng)該帶出來(lái)的。”{15}事實(shí)上，當(dāng)時(shí)“去”和“留”都前程難料，吉兇未卜。因而林伯渠在其詩(shī)《別梅坑》中會(huì)有“去留心緒都嫌重”的慨嘆，而項(xiàng)英則對(duì)留下堅(jiān)持斗爭(zhēng)表現(xiàn)樂(lè)觀，對(duì)作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的紅軍主力表示擔(dān)憂。另一方面，博古所謂“正確的處理是應(yīng)該帶出來(lái)的”，其實(shí)很難辦。就當(dāng)時(shí)形勢(shì)而言，要么不設(shè)領(lǐng)導(dǎo)、指揮堅(jiān)持群眾游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的中央分局、中央政府辦事處和中央軍區(qū)，把原本要留下的高級(jí)干部都帶出來(lái)；要么另選一批高干留下，替代他們。但是，無(wú)論照前者辦，還是照后者辦，都不能達(dá)到中央預(yù)設(shè)的目的，而且同樣避免不了部分同志的犧牲。

綜上所述，《瞿》文的寫(xiě)作是很不嚴(yán)肅的，似乎歷史不過(guò)是可以讓人隨意打扮的小姑娘，什么樣的歷史人物都可以任意玩一把，“博古中央”、“博古們”和博古被無(wú)情妖魔化；瞿秋白被明里同情，暗里貶損；就連毛澤東也被順帶揶揄了一番，說(shuō)什么中央蘇區(qū)本是“毛澤東的天下”，毛澤東對(duì)博古把自己擠到一邊，“不會(huì)善罷甘休”；毛澤東愿意瞿秋白隨軍轉(zhuǎn)移，是“可能在關(guān)鍵時(shí)刻會(huì)成為幫助自己的一種不可替代的力量”。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的歷史，于是成了高層領(lǐng)導(dǎo)勾心斗角、互相傾軋的鬧劇，“大玩其血的游戲”；誰(shuí)被黨引上革命路、分配革命工作，誰(shuí)就被引入歧途、“送上了黃泉路”。這是一種多么可怕的景象啊。

歷史，不可能被誰(shuí)壟斷與遮蔽，也絕對(duì)容不得任何人的任意涂抹和顛倒。

注釋：

①鄭振鐸：《回憶早年的瞿秋白》，丁景唐等編：《瞿秋白印象》，學(xué)林出版社1997年12月版，第18頁(yè)。

②《張聞天年譜》上卷，中共黨史出版社2000年8月版，第212頁(yè)。

③《張聞天文集》第一卷，中共黨史資料出版社1990年8月版，第401、405頁(yè)。

④⑤⑧楊之華：《憶秋白》，《瞿秋白印象》第92、95、99頁(yè)。

⑥《毛澤東自述》（增訂本），人民出版社1996年11月版，第82頁(yè)。

⑦⑨⑩史沫特萊：《偉大的道路》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1979年4月版，第351、352頁(yè)。

{11}李維漢：《回憶與研究》，中共黨史資料出版社1986年4月版，第345-346頁(yè)。

{12}{13}吳黎平：《憶與秋白同志相處的日子及其他》，《瞿秋白印象》第211頁(yè)。

{14}《瞿秋白年譜新編》，學(xué)林出版社1992年8月版，第392-393頁(yè)。

{15}轉(zhuǎn)引自黎辛等主編：《博古，39歲的輝煌與悲壯》，學(xué)林出版社2005年1月版，第164頁(yè)。

作者系中共江西省瑞金市委黨史辦公室原副主任

■ 責(zé)任編輯：袁志平