馬 晶 嚴(yán) 菡 嚴(yán)林祥

[關(guān)鍵詞]文史結(jié)合，探究新思路，教學(xué)討論

[中圖分類號]G63

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B

[文章編號]0457－6241(2009)21－0016－06

嚴(yán)林祥：不拘一格放異彩。

教學(xué)中有同課同構(gòu)、同課異構(gòu)、異課同構(gòu)、異課異構(gòu)，課堂上應(yīng)根據(jù)學(xué)生情況和教學(xué)內(nèi)容的需要，打破學(xué)科藩籬，選用恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法進(jìn)行有效教學(xué)，以達(dá)到最優(yōu)的教學(xué)效果，不拘一格放異彩。

大師、專家往往精于一門，博于多門，觸類旁通。陳寅恪先生以詩證史，另辟史學(xué)研究蹊徑。古賢稱“六經(jīng)皆史”，我們在歷史教學(xué)中，不妨將能正確反映歷史的文物、史籍、傳說、文學(xué)、哲學(xué)、美術(shù)、音樂、舞蹈等材料有機(jī)地融合進(jìn)去，可使史論有多重證據(jù)，教學(xué)豐富多彩。具體到操作中，切實(shí)可行的是與語文、政治等學(xué)科尋找最佳的結(jié)合點(diǎn)，多學(xué)科融合，取長補(bǔ)短?！妒酚洝肥恰笆芳抑^唱，無韻之離騷”，是文史結(jié)合的杰作。

新中國成立之初，我校一位教師上語文、歷史課，有時還要代政治課，他在教學(xué)中將學(xué)科融合，可舉一反三。后來他專上歷史課，又與一位語文教師合作，正好語文課文按中國文學(xué)發(fā)展史編排，歷史課內(nèi)容講中國古代史，所以將文史教材中相關(guān)內(nèi)容整理成表，合作上課，教學(xué)質(zhì)量高，學(xué)生反響十分好。

前幾年，一位語文教師上蘇轍《六國論》等涉及歷史的課文時，請我合作。我邊畫戰(zhàn)國形勢圖邊講秦滅六國的歷史，他再從語文角度分析課文；他上蘇軾《前赤壁賦》時，我先講曹操、孫權(quán)、劉備赤壁大戰(zhàn)的歷史，他再分析課文……有史實(shí)，有文學(xué)，有思想，教學(xué)收到事半功倍的效果，學(xué)生印象特別深刻。

我們還把語文教材中的《阿房宮賦》與歷史教材中的秦末農(nóng)民起義、楚漢戰(zhàn)爭等內(nèi)容結(jié)合，讓學(xué)生以文史結(jié)合探究阿房宮問題，學(xué)會閱讀文章，尋找史實(shí)，表達(dá)思想，正確評價歷史事件和歷史人物，效果很好。

我們首先讓學(xué)生搞懂的是“阿房”兩字的意思。此宮為什么要叫“阿房宮”?

1.《辭源》《辭海》中“阿”的釋義之一是“曲處、曲隅”；之一是“屋棟”。舊《辭源》“房”與“旁”通借，義為“廣”(與以下司馬貞解釋相同)。則“阿房宮”是指曲折廣大的宮殿，或指屋棟廣大的宮殿。

2.司馬貞《史記索隱》解釋“阿房宮”是“此以其形名宮也，言其宮四阿旁廣也……”

3.《辭海》稱“阿房宮……遺址在今西安市西阿房村(俗名郿鄔嶺)。全部工程至秦亡時猶未完成，故未正式命名，時人因其前殿所在的地名為阿房，即稱之為阿房宮……”

嚴(yán)菡：優(yōu)美的文賦，虛幻的阿房宮。

唐代杜牧的《阿房宮賦》是千古名賦，文章詞句華美，形式勻稱整齊，反復(fù)誦讀無須串講便能初步感悟，除少數(shù)較典型的文言問題外，學(xué)生借助工具書即可讀通文章，因此我在教學(xué)設(shè)計(jì)時不將文言字詞梳理作為教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容，而將文章表達(dá)的思想作為重點(diǎn)。

教材第一個注釋就說明了杜牧的創(chuàng)作意圖：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》?！贝速x寫阿房宮的興建和毀滅，揭露秦朝統(tǒng)治者的窮奢極欲，實(shí)際借古諷今，闡述天下興亡的道理。晚唐時敬宗李湛(825—827年在位)，奢侈荒淫，游戲無度，狎睚群小，早已忘了太宗教誨。杜牧要讓這個愛好聲色的君主醍醐灌頂，光直呈史實(shí)不夠，還得文質(zhì)兼美、觸目驚心，于是文章的表現(xiàn)形式除語言華美之外，還以夸張排比來造勢，如“使負(fù)棟之柱，多于南畝之農(nóng)夫；架梁之椽，多于機(jī)上之工女；釘頭磷磷，多于在庾之粟粒；瓦縫參差，多于周身之帛縷；直欄橫檻，多于九土之城郭；管弦嘔啞，多于市人之言語”，如此殘民以自肥，怎能不令天下人憤怒?

在解讀和收集資料時，我驚奇地發(fā)現(xiàn)，雄偉壯觀的阿房宮其實(shí)是杜牧的想象，經(jīng)考古勘探證明并沒有真正建成，“楚人一炬，可憐焦土”也只是他的誤解，項(xiàng)羽無法“火燒阿房宮”。文中還有多處不符史實(shí)，杜牧此舉目的何在?這可成為激發(fā)學(xué)生思維的亮點(diǎn)。

經(jīng)老師誦讀和學(xué)生散讀的初步體驗(yàn)，我以歷史記載和考古資料為證，拋出了預(yù)設(shè)問題一阿房宮并不存在!阿房宮先建前殿，終始皇之世，并未建成，即使全部建成，也不可能“覆壓三百余里”。并問學(xué)生在預(yù)習(xí)時是否發(fā)現(xiàn)不符史實(shí)的地方?細(xì)心的同學(xué)提出，秦始皇三十五年才開始修阿房宮，距始皇之死不過兩年，文中說“宮人”們“縵立遠(yuǎn)視，而望幸焉，有不得見者三十六年”，相差34年，十分矛盾。作者為什么這樣寫?是否寫錯?許多學(xué)生一下子愣住了，眼神發(fā)光直直地看著我，不再迂訥。

嚴(yán)林祥：成功的教學(xué)之所以成功，是因?yàn)榻處煱颜n教活了?！盎睢保皇潜砻嫔系陌l(fā)言踴躍、討論熱烈，而是教師有創(chuàng)新思想，能激活學(xué)生的思維，激發(fā)他們質(zhì)疑、求解的興趣和動力，使學(xué)生學(xué)會自主學(xué)習(xí)，獨(dú)立思考，提出自己對問題的解釋。

嚴(yán)菡老師很注重對學(xué)生閱讀能力的訓(xùn)練，這也抓住了傳統(tǒng)和現(xiàn)代教學(xué)的根本。

2000年由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的成員開發(fā)的“國際學(xué)生評價項(xiàng)目”(Programme for International Student Assessment，PISA)，每三年實(shí)施一次，是對全球?qū)W生學(xué)習(xí)質(zhì)量比較研究的又一項(xiàng)大型項(xiàng)目。它以紙筆測驗(yàn)衡量學(xué)生的閱讀能力、數(shù)學(xué)能力和科學(xué)能力，了解15歲學(xué)生是否掌握了參與未來知識社會所必需的基礎(chǔ)知識和基本技能，是否為終身學(xué)習(xí)奠定了良好基礎(chǔ)，從而建立一套學(xué)生評價方面的教育指標(biāo)，為各國制定教育政策提供參考。第一次PISA測驗(yàn)注重閱讀能力，在知識經(jīng)濟(jì)時代，一切的競爭與價值都將以知識為主，而一切知識的基礎(chǔ)都自閱讀開始。腦科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，閱讀和聯(lián)想力、創(chuàng)造力、感受力、理解力、記憶力都有極大的關(guān)聯(lián)。上海市教委對該項(xiàng)目非常重視，成立了上海PISA項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組和上海PISA項(xiàng)目組，我校部分學(xué)生也是PISA被測對象。

嚴(yán)菡：“答案就在你們手中的資料以及文章的句子、注釋里面，細(xì)心閱讀就能發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡?！睂W(xué)生雖然有點(diǎn)不習(xí)慣，但開始動手動眼動腦找了。有人抬頭找人交流，有人找到了文章注釋中的信息，有人找到了杜牧的生平經(jīng)歷……但卻無法組織語言回答我提出的問題。在這當(dāng)口，我告誡自己，不要急于越俎代庖，而要適當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生說。

“要借古諷今達(dá)到勸誡的目的，就必須從前人的事件中吸取教訓(xùn)”，我引導(dǎo)學(xué)生。他們開始把阿房宮的雄偉壯觀和秦始皇的窮奢極欲聯(lián)系起來。

我提問“蜀山兀，阿房出”六字包含了什么過程?為什么蜀山禿頂了阿房宮才建成?學(xué)生紛紛討論：這是舉蜀山以概秦隴之山。由蜀山到關(guān)中要經(jīng)過“難于上青天”的蜀道，憑借人力運(yùn)送巨大的木料異常艱難。而一定要取材于蜀山，可見秦隴一帶樹木砍盡還不夠，再殃及蜀山盡禿而阿房始“出”，則阿房宮之宏大，秦始皇之驕奢已不難想見。二則舉木料而概其他建筑材料同樣眾多。三則舉砍伐、運(yùn)送木料以概其他工程，各種艱苦繁重工程結(jié)合，建成“覆壓三百余里”的阿房宮，

繁重的徭役榨取了多少人民的血汗、葬送了多少人民的性命?修筑如此奢華的建筑是給誰享用的?

一石激起千層浪，有人找到了在蜂房水窩似的閣樓里梳洗打扮等著秦始皇幸臨的“妃嬪媵嬙”；還有人找到了被秦人“棄擲邐迤”的“鼎鐺玉石”；還有多于南畝農(nóng)夫的負(fù)棟之柱、日夜歌舞升平的淫樂生活……答案并非簡單的詞句找尋，在肯定的同時必須有意識地引導(dǎo)學(xué)生從思考“是什么?”深入到“為什么?”

學(xué)生搜尋全文后，明白杜牧對阿房宮的描寫有諸多夸張和想象成分，其目的在于凸顯秦始皇的暴政，為后面警誡唐敬宗李湛的議論作鋪墊。以問題引發(fā)對全文的思考、理解，調(diào)動學(xué)生的自主思考，這比我自己費(fèi)盡心思串講要有效、生動得多。也為我后面講賦的文體特征打下了基礎(chǔ)。

嚴(yán)林祥：課堂是提升學(xué)生生命質(zhì)量的重要場所。本課中嚴(yán)菡老師嘗試將自己備課時的思考帶到課堂，引導(dǎo)學(xué)生利用資源自主思考，主動地從相關(guān)資料中篩選有效信息，并在沒有串講翻譯的前提下自主分析細(xì)節(jié)，閃現(xiàn)出他們思想的火花，課堂由沉悶變活躍，相信如此堅(jiān)持下去，教學(xué)將會有質(zhì)的飛躍。

馬晶：多角度、多方法再探阿房宮。

嚴(yán)菡在語文課上講《阿房宮賦》時，學(xué)生不僅體會了名賦的魅力、感悟了杜牧對昏君和暴政的譴責(zé)，還初步涉及到對史實(shí)的考證。我同嚴(yán)菡研討，在語文課鋪墊的基礎(chǔ)上，在歷史拓展課上再深入探究阿房宮問題，目的是讓學(xué)生初步掌握學(xué)習(xí)歷史的方法。

1.確定探究的問題

我與學(xué)生探討：

(1)如何知道阿房宮是否全部造好、部分造好、從未造過?

(2)如何考證阿房宮是否全部被燒、部分被燒、已造未燒、未造未燒?

2.形成“史由證來”的意識

學(xué)生說：“要尋找各種證據(jù)來說明。”我說：“對，這就是我們一直說的‘史由證來，就像律師要打贏官司，必須要全面深入掌握證據(jù)，要有人證、物證?！庇谑菍W(xué)生分組，用兩個星期時間準(zhǔn)備。

3.掌握獲取歷史信息的基本途徑

短短的2個星期后，師生在歷史課上進(jìn)行了討論。我與學(xué)生拿出了各種材料。我問大家從什么地方找了材料?

有的說是上圖書館查的，有的是上網(wǎng)找的，有的是從電視中看的，有的從報紙上看的，有的問了去過西安的歷史老師……

我表揚(yáng)學(xué)生能從這么多的途徑去尋找材料，同時作了補(bǔ)充：“有的內(nèi)容可以從音像、實(shí)物、當(dāng)事人的回憶等材料中得到歷史信息，有條件的話可以實(shí)地考察，看看阿房宮有沒有遺址、有沒有建造或燒毀的痕跡?！?/p>

4.比較甄別材料、獲取有效信息

我與學(xué)生找到的材料歸納整理后主要有以下幾點(diǎn)：

(1)最多的就是《阿房宮賦》中的材料：“六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日……楚人一炬，可憐焦土……”《辭?！贩Q杜牧“詩文中多指陳及諷喻時政之作”。

(2)司馬遷《史記·秦始皇本紀(jì)》：“三十五年(前212年)……始皇以為咸陽人多，先王之宮廷小……乃營作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房……阿房宮未成；成，欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮?！?/p>

(3)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》載：“……項(xiàng)羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子?jì)?，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東?！?/p>

(4)班固《漢書·五行志第七下之上》中，十分肯定地說由于秦朝嚴(yán)刑暴斂、濫用民力的暴政，秦王朝在阿房宮未完成的情況下就滅亡了：“……秦遂不改，至于離宮三百，復(fù)起阿房，未成而亡?！?/p>

(5)有學(xué)生去問到過西安的嚴(yán)老師，搜集口述材料。嚴(yán)老師問過當(dāng)?shù)貛孜粚?dǎo)游，都說秦朝時阿房宮未造好，現(xiàn)正在遺址上先建造前殿，以此吸引廣大游客。

(6)2003年12月6日的《文匯報》報道，在對阿房宮遺址挖掘中，中國社科院考古研究所李毓芳研究員透露驚人消息：說他們考古人員勘探和試掘了一年多，至今沒有發(fā)現(xiàn)紅燒土。表明項(xiàng)羽當(dāng)年放火焚燒阿房宮至今缺乏考古學(xué)依據(jù)!

據(jù)電視、報紙報道：2002年10月至2004年12月，李毓芳等考古工作者對阿房宮遺址進(jìn)行了“地毯式”的全面考古勘探，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)秦代建筑遺物堆積層和秦代宮殿建筑遺跡，在前殿遺址上沒有發(fā)現(xiàn)秦代的瓦當(dāng)，也沒有發(fā)現(xiàn)類似于柱子、廊道、散水排水系統(tǒng)等必不可少的輔助設(shè)施。在35萬平方米所能勘探的區(qū)域內(nèi)，更沒有發(fā)現(xiàn)被大火焚燒的建筑遺存。所以阿房宮根本沒建好，也不存在被燒的問題。

另則報道：近日，由中國社科院考古所和西安市文?？脊潘?lián)合進(jìn)行的阿房宮遺址考古活動終于結(jié)束了。阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長李毓芳表示，此次活動基本摸清了阿房宮及其周圍秦漢宮室建筑的情況。結(jié)論顯示，阿房宮只有一座建了一半的前殿。文學(xué)作品和歷史典籍中那些宏大宮室場景的描寫，勾勒的是該組宮殿的設(shè)計(jì)藍(lán)圖而已。項(xiàng)羽“火燒阿房宮”的傳聞也缺乏考古證據(jù)的支持。

(7)搜集考古資料的小組爭論得很厲害，他們組內(nèi)的一位同學(xué)找到了和大家不一樣的考古資料，“西安市文物保護(hù)考古研究所所長孫福喜說首次發(fā)現(xiàn)宮殿紅燒土和火焚墻體殘塊，否定了以往關(guān)于阿房宮未被火焚燒的說法，找到了阿房宮毀于大火的證據(jù)”。

(8)也有學(xué)生從網(wǎng)絡(luò)上找了阿房宮圖片。

我和學(xué)生對上述材料進(jìn)行了熱烈討論：

材料(1)是文學(xué)作品，其中有部分史實(shí)，如梁啟超所說，最初之史的體裁是詩歌，中國的《詩經(jīng)》、希臘的《荷馬史詩》等即是。但文學(xué)作品有夸張?zhí)摌?gòu)成分，文人在帶有目的寫作時，可以“源于生活而高于生活”，所以“以文證史”時要謹(jǐn)慎對待，《阿房宮賦》反映了杜牧的思想，借寫阿房宮揭露秦始皇的窮奢極欲，實(shí)際是對唐敬宗李湛的腐敗進(jìn)行嘲諷。根據(jù)材料(2)《史記》中的記載，秦始皇三十五年(公元前212年)才開始修阿房宮，距始皇之死(公元前210年)不過2年；秦朝滅亡于公元前207年，已不再修秦始皇陵，到此時也不過5年。而《阿房宮賦》說“宮人”們“縵立遠(yuǎn)視，而望幸焉，有不得見者三十六年”，修建阿房宮的時間相差34—31年，兩段材料分歧太大。

材料(2)、(3)、(4)是歷史文獻(xiàn)，歷史文獻(xiàn)比較接近客觀的歷史史實(shí)，而文字的表達(dá)力強(qiáng)，勝過實(shí)物、圖畫、口耳相傳，相對真實(shí)。司馬遷、班固都是歷史學(xué)家，司馬遷生活的年代離秦朝更近，《史記》記載的秦末歷史比班固的《漢書》可能更客觀些。當(dāng)然，以史家的主觀來反映歷史的客觀，由于受史德、史識、史才、史論、材料、時間等諸條件限制，其論述也有誤差，需要全面比對鑒別，不能盲信，梁啟超認(rèn)為孔子編的《春秋》和其他史學(xué)著作都有不實(shí)、不盡、不均之處，王安石譏《春秋》為斷爛朝報，故“信書不如無書”。

材料(5)是歷史老師考察體驗(yàn)后的口述感受，嚴(yán)老師有較高的史學(xué)素養(yǎng)，比較可信。但要注意有些因素，如口述者的情感、素質(zhì)、記憶力等都會影響到史料的真實(shí)性。

材料(6)、(7)是作為實(shí)物史料的遺址遺物，

實(shí)物是最好的歷史證據(jù)，可彌補(bǔ)文獻(xiàn)的空白。缺點(diǎn)是難以反映歷史全貌原貌、有物無人，缺乏文字輔佐時會撲朔迷離。過硬的證據(jù)也會有相反的結(jié)論，我與學(xué)生一起討論時，有學(xué)生說：“老師，我們學(xué)習(xí)中國古代的二里頭文化的上層是屬于商朝的文化層，但是在商文化層下面還有一個文化層沒有確認(rèn)，人們推測是屬于夏朝。而孫福喜發(fā)現(xiàn)的紅燒土是在哪個地方、哪個時期都沒有確定，所以我們討論下來認(rèn)為不是阿房宮?！笨磥韺W(xué)生是理解了在一個地方可以存在不同時期的遺跡?？脊刨Y料也需要確切考證，得出的結(jié)論才更科學(xué)。

也有學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)在還不能完全肯定阿房沒有造過、沒有被燒。盡管只有少數(shù)學(xué)生堅(jiān)持，我也支持他們的論點(diǎn)，并希望他們繼續(xù)尋找材料，得出過硬的結(jié)論。

材料(8)是阿房宮復(fù)制品和圖畫，比較具體形象，但這是當(dāng)代人的作品，雖可參考，但要注意是否符合史實(shí)。

在歷史探究中對尋找到的歷史資料按可信度先后排列，應(yīng)該是考古挖掘的遺址遺物、歷史文獻(xiàn)和歷史著作、實(shí)地調(diào)查考察、口耳傳說、文學(xué)藝術(shù)作品等等。為什么如此排，學(xué)生在自主探究過程中大體知道了。

5.得出結(jié)論(“論從史出”)

(1)梁啟超說“尤有一種消極性質(zhì)的史料，亦甚為重要。某時代有某種現(xiàn)象，謂之積極的史料；某時代無某種現(xiàn)象，謂之消極的史料”(《中國歷史研究法·第五章史料之搜集與鑒別》)。秦代后無阿房宮存世的記載：可見阿房宮已隨秦亡而亡。

(2)綜合考古證據(jù)、文獻(xiàn)資料、歷史著作、實(shí)地考察等等，至今為止，可基本證實(shí)阿房宮沒有造或沒有造好、燒秦宮室并非燒阿房宮。說明文學(xué)作品《阿房宮賦》有很多虛構(gòu)夸張成分。

(3)西安市文物保護(hù)考古研究所所長孫福喜找到的阿房宮毀于大火的證據(jù)和他的看法也值得重視。但是，隨著研究的發(fā)展，考古的深入，可能會有更貼近歷史真實(shí)的結(jié)論。

嚴(yán)林祥：這一課主要是讓學(xué)生明白：要學(xué)會懷疑，要不斷懷疑，要有根據(jù)地懷疑，要從低層次向高層次懷疑。要相信科學(xué)，相信真理，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，不要迷信名人、名著、現(xiàn)成的答案、定勢的思維……兩位老師在探究中想充分地占有材料，從事實(shí)出發(fā)而不是從結(jié)論出發(fā)，用歸納法而不是演繹法，對文學(xué)作品《阿房宮賦》、神話傳說、嚴(yán)老師的口傳歷史、司馬遷、班固的史學(xué)著作、出土文物、考古挖掘……都審慎處理，利用多種材料互證。事物在不斷發(fā)展，真理也在不斷完善，弓不要拉得太滿，話不要說得太絕對。雖然許多時候我們的探究如盲人摸象，無法完全還原歷史，但應(yīng)盡量接近歷史，盡量客觀地解釋歷史、評價歷史。

馬克思的座右銘是：懷疑一切。有懷疑，才能有多元思維，才能不斷發(fā)現(xiàn)真理、完善真理，才能創(chuàng)新。梁啟超說“夫?qū)W問之道，必有懷疑然后有新問題發(fā)生，有新問題發(fā)生然后有研究，有研究然后有新發(fā)明。百學(xué)皆然，而治史特其一例耳”(《中國歷史研究法·第五章史料之搜集與鑒別》)。我們要培養(yǎng)學(xué)生成為人才，而不是木材，人才有個性，有思想，有創(chuàng)新；木材不會思考，只能服從他人的擺布。中國現(xiàn)行的教育主觀上想培養(yǎng)人才，但許多客觀做法在培養(yǎng)木材，在文科教學(xué)中尤為突出，大同小異的教材，規(guī)定的答題標(biāo)準(zhǔn)，削足適履的思考，單調(diào)的教育評價模式……都不利于學(xué)生有個性的發(fā)展，可見教育改革任重而道遠(yuǎn)。

我感到在歷史學(xué)習(xí)中要突出八個字——學(xué)習(xí)、思考、懷疑、創(chuàng)新。

胡適的一幅書法作品(見右圖)，學(xué)生看了印象很深，可說是學(xué)習(xí)歷史的座右銘，與上述八個字相輔相成。

文史結(jié)合探究阿房宮，學(xué)生表現(xiàn)出濃厚的興趣。既認(rèn)識到歷史與文學(xué)的差別，也初步掌握了歷史學(xué)習(xí)的基本方法。有利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)。探究活動本身就是為了求真而質(zhì)疑，我們所作的嘗試是朝這個方向努力。其實(shí)上海市二期課改的教材還有許多可供學(xué)生自主探究的空間，例如高一語文教材中的《種樹郭橐駝傳》《病梅館記》以及高三的《過秦論》《六國論》《藥》《秦晉觳之戰(zhàn)》《荊軻刺秦王》《伶官傳序》等。此外，可嘗試將歷史與藝術(shù)、外語、哲學(xué)等科，文科與理科等有機(jī)結(jié)合。都有互補(bǔ)的良好效果。