陳從陽(yáng)

[摘要]魏瑪共和國(guó)時(shí)期的比例代表制是對(duì)德帝國(guó)時(shí)期不公正和不合理的選舉制度的反叛。比例代表制強(qiáng)化了德國(guó)長(zhǎng)期存在的多黨政治。比例代表制，連同不利的政治文化、政黨特點(diǎn)和政黨體制的弱點(diǎn)，導(dǎo)致了政府的不穩(wěn)定和魏瑪共和國(guó)議會(huì)民主制的深刻危機(jī)。

[關(guān)鍵詞]魏瑪共和國(guó)；比例代表制；評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)]K5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-881X(2009)01-0109-06

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，魏瑪共和國(guó)時(shí)期的比例代表制遭到了眾多史家，如F.A.赫爾姆斯、A.韋伯、C.J.弗里德里希、E.艾克、A.施瓦茨、K.D.布拉赫爾等人的猛烈批評(píng)，他們指責(zé)比例代表制導(dǎo)致了魏瑪共和國(guó)政黨林立，造成了政府組閣的困難和魏瑪民主體系的崩潰。F.A.赫爾姆斯甚至認(rèn)為比例代表制是魏瑪共和國(guó)崩潰的真正動(dòng)因(第164頁(yè))。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)比例代表制也多持類似的批評(píng)態(tài)度。筆者擬結(jié)合比例代表制的產(chǎn)生、比例代表制與共和國(guó)多黨政治的關(guān)系及魏瑪政黨政治的運(yùn)作等情況，對(duì)魏瑪共和國(guó)時(shí)期的比例代表制作進(jìn)一步的分析。

一

馬克思主義的歷史觀告訴我們：在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)，“對(duì)于用科學(xué)眼光分析這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)是最重要的，那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個(gè)問(wèn)題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生，在發(fā)展中經(jīng)過(guò)了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的”。從德國(guó)歷史發(fā)展來(lái)看，共和國(guó)采取比例代表制是對(duì)德帝國(guó)不合理、不公平的選舉制度的修正，在當(dāng)時(shí)具有歷史的合理性和進(jìn)步性。

德意志第二帝國(guó)是俾斯麥依照容克的方式，通過(guò)自上而下的改革道路實(shí)現(xiàn)的，它是一個(gè)以議會(huì)形式裝飾門面、混雜著封建殘余、已經(jīng)受到資產(chǎn)階級(jí)的影響、按官僚制度組織起來(lái)、并以警察來(lái)保衛(wèi)的軍事專制制度的國(guó)家。根據(jù)1871年憲法，德意志帝國(guó)按聯(lián)邦國(guó)家立法機(jī)構(gòu)的模式建立了兩院制議會(huì)。從表面上看，作為全體人民代表的帝國(guó)議會(huì)具有立法機(jī)構(gòu)的一切外部特征，但事實(shí)上帝國(guó)議會(huì)不能組成代議制政府，不能自行通過(guò)一項(xiàng)對(duì)政府不利的法案，對(duì)首相無(wú)任何監(jiān)督權(quán)，對(duì)外交政策與軍事問(wèn)題無(wú)任何發(fā)言權(quán)。其最大的權(quán)力就是審查和拒絕通過(guò)預(yù)算?！拔含攽椃ㄖ浮逼樟_伊斯認(rèn)為：國(guó)會(huì)是“發(fā)表獨(dú)白”的“一個(gè)沒(méi)有政府的議會(huì)”。

帝國(guó)議會(huì)由全德選民(年滿25周歲的男性公民)通過(guò)普遍的、直接的和秘密的選舉產(chǎn)生。依照1871年通過(guò)的帝國(guó)選舉法，選舉實(shí)行小選區(qū)絕對(duì)多數(shù)代表制。每個(gè)選區(qū)按10萬(wàn)選民劃定，對(duì)8個(gè)人口不足10萬(wàn)的小邦允許它們各為一個(gè)選區(qū)，每區(qū)選舉議員1人，共397名，以得票過(guò)半數(shù)為當(dāng)選。如在第一輪選舉中沒(méi)有人獲過(guò)半數(shù)票，則以得票較多的前2人舉行第二輪投票，以得票過(guò)半數(shù)者為當(dāng)選。兩輪投票的時(shí)間相距兩星期。多數(shù)代表制在選區(qū)內(nèi)奉行“勝者全得”的原則，這使議員的代表性受到了一定程度的限制，政黨選舉勝利和失敗的效果被人為地放大了。

德帝國(guó)選舉制度存在的嚴(yán)重問(wèn)題是：自1871年劃定的選區(qū)到帝國(guó)終結(jié)從來(lái)沒(méi)有變更，隨著人口的增加、大規(guī)模人口流動(dòng)和城市化的進(jìn)展，原來(lái)的選區(qū)劃分已經(jīng)過(guò)時(shí)。德帝國(guó)建立時(shí)境內(nèi)總?cè)丝跒? 100萬(wàn)，到1913年，德國(guó)總?cè)丝谝呀?jīng)達(dá)到6779萬(wàn)。若以2000人以上聚居區(qū)為城鎮(zhèn)人口計(jì)算，1871年德國(guó)農(nóng)村與城市人口的比例為63.9％和36.1％，1890年為57.5％和42.5％，1910年為40％和60％。1871年德國(guó)超過(guò)10萬(wàn)人口的城市只有8座，1890年增加到26座，1910年達(dá)到48座。1820年柏林只有大約20萬(wàn)人口，到1910年其人口達(dá)到207萬(wàn)，成為歐洲第三、世界第五大城市。德國(guó)人口的增加和空間布局的變化，使許多選區(qū)間居民人數(shù)產(chǎn)生了很大差異。在人口稠密的特爾托一夏洛滕堡選區(qū)，到1912年時(shí)已擁有130萬(wàn)居民，而在紹姆堡一利珀邦只有4.7萬(wàn)居民。在帝國(guó)舊的選區(qū)制下，巴伐利亞農(nóng)民的選票比柏林工人的選票擁有更大的分量，這種情況顯然有利于在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)居民中獲得支持的保守黨和中央黨，而對(duì)選票主要集中在大中城市工業(yè)無(wú)產(chǎn)者的社會(huì)民主黨則甚為不公。1874年保守黨和社民黨在國(guó)會(huì)選舉中得票相差不多(社民黨得票351 952張，保守黨得票359 959張)，但社民黨只獲得了9個(gè)帝國(guó)議席，而保守黨則獲得了22個(gè)。1890年社民黨在國(guó)會(huì)選舉中得票率最高，獲得了142.7萬(wàn)張選票，但只贏得了35個(gè)議席，而中央黨雖只得票134.2萬(wàn)張，卻擁有106個(gè)議會(huì)席位。1912年中央黨得票不到200萬(wàn)張，贏得了91個(gè)席位，而社民黨得選票425萬(wàn)張，贏得的國(guó)會(huì)席位僅比中央黨多19個(gè)，達(dá)110席，第一次在帝國(guó)議會(huì)中成為第一大黨。

社民黨為改革不合理的選舉制度作出了一系列努力。在1891年愛(ài)爾福特綱領(lǐng)中，社民黨明確要求對(duì)各級(jí)議會(huì)、各級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)和自治管理部門的選舉實(shí)行普遍的、平等的、比例制選舉法。德國(guó)十一月革命后，人民代表委員會(huì)通過(guò)法令，宣布實(shí)行比例代表制。在隨后舉行的制憲國(guó)民會(huì)議的討論中，比例代表制并未引起太大爭(zhēng)論。小黨擔(dān)心被大黨壓垮，資產(chǎn)階級(jí)政黨和團(tuán)體擔(dān)心在多數(shù)代表制下，社民黨可能獲得占絕對(duì)多數(shù)，也傾向于采用比例代表制。

魏瑪共和國(guó)采用比例代表制是歐洲政治民主化發(fā)展的縮影。一戰(zhàn)后的10年間，世界上所制訂的民主憲法超過(guò)30部，僅歐洲大陸就有10部。值得注意的是：19世紀(jì)中葉由數(shù)學(xué)家和政治家構(gòu)想的比例代表制，因?yàn)楸容^平等和民主——使每張選票具有同等價(jià)值；使最能得到選民支持的政黨獲得真實(shí)的代表性；使未投某一當(dāng)選者票的選民同樣獲得代表的機(jī)會(huì)——而被羅馬尼亞、捷克斯洛伐克、波蘭等許多新成立的歐洲國(guó)家所采用。列寧在1917年11月擬訂的《罷免權(quán)法令草案》中指出：比例代表制是“比多數(shù)代表制更民主”的選舉制度。

比例代表制并沒(méi)有隨著魏瑪共和國(guó)的覆亡退出歷史舞臺(tái)。二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)實(shí)行的選舉制度是一種以比例代表制為核心的兩票制。為抑制比例代表制下多黨進(jìn)入議會(huì)，德國(guó)在選舉法中規(guī)定了一個(gè)“5％條款”，不能獲得比例選舉5％選票的政黨不得進(jìn)入議會(huì)組織、議會(huì)黨團(tuán)。聯(lián)邦德國(guó)的兩票制和“5％條款”使西方普選制的平等、自由和普遍等原則更具有真實(shí)意義，在政治實(shí)踐中產(chǎn)生了兩個(gè)半黨的體制和穩(wěn)定的政府，獲得了巨大的成功。20世紀(jì)90年代末，日本、英國(guó)轉(zhuǎn)而采用德國(guó)式的兩票制選舉制度。

二

從理論上看，因?yàn)楸壤碇颇鼙ＷC一個(gè)政黨在大選中的得票比例與其在議會(huì)中所獲的議席比例相等，使得小黨不必被迫與大黨聯(lián)合以求得生存，從而允許和鼓勵(lì)了政黨分裂，形成多黨并立的局面。魏瑪共和國(guó)的比例代表制與多黨制的關(guān)系卻更復(fù)雜，應(yīng)作出更全面的分析。

德國(guó)現(xiàn)代意義上的政黨出現(xiàn)于1848年革命時(shí)期。隨著三月革命后廣泛的政治公開(kāi)化，在德意志形成了五個(gè)黨派性質(zhì)的集團(tuán)，即資產(chǎn)階級(jí)自由派、資產(chǎn)階級(jí)民主派、保守派、政治性的天主教以及早期的工人運(yùn)動(dòng)。此外，還有代表各種利益集團(tuán)的社團(tuán)和協(xié)會(huì)等。1848年全德國(guó)民議會(huì)的召開(kāi)是德國(guó)政黨最初

誕生的標(biāo)志。在國(guó)民議會(huì)中，雖然還沒(méi)有明確形成的政黨，但參加議會(huì)的代表事實(shí)上已經(jīng)分成了右派、中派和左派等三個(gè)派別，這三個(gè)派別之中又進(jìn)一步分成若干小派別。

1848年和1850年，普魯士國(guó)王威廉四世頒布了兩部憲法，成立了兩院制議會(huì)。盡管普魯士不過(guò)是用議會(huì)裝潢起來(lái)的專制國(guó)家，但議會(huì)制的出現(xiàn)畢竟給政黨政治的發(fā)展提供了活動(dòng)的舞臺(tái)。在普魯士議會(huì)中逐步形成了保守黨、自由保守黨、民族自由黨和進(jìn)步黨等幾大政治派別。

德意志帝國(guó)時(shí)期的政黨仍是以多黨制為主要特點(diǎn)。按照各政黨的政治立場(chǎng)，德帝國(guó)政黨大致可分為五個(gè)大的利益群體：即主要由德意志保守黨和帝國(guó)黨(自由保守黨)組成的保守派集團(tuán)、天主教集團(tuán)(主要由天主教中央黨組成)、右翼自由派集團(tuán)(核心為民族自由黨)、左翼自由派集團(tuán)(進(jìn)步黨等)、社會(huì)主義集團(tuán)(社民黨)。

德帝國(guó)時(shí)期政黨的分裂、組合非常頻繁，特別以資產(chǎn)階級(jí)左翼自由派集團(tuán)最突出。1884年春，面臨民族自由黨右傾的壓力，進(jìn)步黨和從民族自由黨中分化出來(lái)的“自由聯(lián)合”共同組成“德意志自由意識(shí)黨”。1893年，由于在帝國(guó)擴(kuò)軍問(wèn)題上的分歧，被開(kāi)除的右翼自由意識(shí)黨分子建立起新的“自由意識(shí)聯(lián)合”，原“德意志自由意識(shí)黨”的主干改組為“自由意識(shí)人民黨”。1896年，一批左翼分子在弗里德里?！よI(lǐng)導(dǎo)下脫離民族自由黨，另組“民族社會(huì)聯(lián)合”。1903年“民族社會(huì)聯(lián)合”并入“自由意識(shí)聯(lián)合”，使該派重新左傾。1910年“自由意識(shí)聯(lián)合”、“自由意識(shí)人民黨”以及左翼自由主義集團(tuán)另一小黨“德意志人民黨”合并成為“進(jìn)步人民黨”。

一般來(lái)說(shuō)，在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制健全的國(guó)家，多數(shù)代表制能促使多個(gè)利益集團(tuán)和政治團(tuán)體結(jié)合為兩個(gè)大的政黨，較易形成兩黨體制；它還可以使主要政黨堅(jiān)持在政治譜系的中心活動(dòng)，遏制極端主義的成長(zhǎng)，創(chuàng)造政黨恪守中間路線原則。在德帝國(guó)，由于專制統(tǒng)治根深蒂固的影響以及帝國(guó)“議行分立”、行政主導(dǎo)型的政治架構(gòu)，俾斯麥不允許建立對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)的政府，帝國(guó)議會(huì)的權(quán)限極其有限，他批評(píng)德國(guó)政黨“既沒(méi)有法國(guó)人的那種愛(ài)國(guó)主義，又缺乏英國(guó)人的常識(shí)”。但由于帝國(guó)議會(huì)由普選產(chǎn)生，國(guó)會(huì)選舉仍然具有廣泛的吸引力和影響力，德帝國(guó)形成了不發(fā)達(dá)的議會(huì)制和較發(fā)達(dá)的多黨政治并存的局面。

R.M.萊普修斯專門研究德國(guó)政黨制度，他將德國(guó)多黨政治的形成與不同的社會(huì)氛圍(socialmilieux)聯(lián)系起來(lái)，并將德國(guó)分為四種不同的“社會(huì)一道德氛圍”(socio—moral milieux)，即社會(huì)主義(socialists)、天主教(catholics)、自由主義(liberals)和保守主義(conservative)。從更廣闊的背景來(lái)看，德國(guó)多黨并存的政治格局從根本上說(shuō)是德國(guó)近現(xiàn)代獨(dú)特的歷史發(fā)展道路的產(chǎn)物。德意志民族曾長(zhǎng)期處于割據(jù)狀態(tài)，統(tǒng)一國(guó)家形成較晚，地方勢(shì)力和封建專制有較大影響；與西歐先進(jìn)國(guó)家相比，德國(guó)工業(yè)革命姍姍來(lái)遲，但發(fā)展速度很快。隨著快速向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，德國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)和政治力量格局發(fā)生深刻的變化，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與政治民主化滯后的矛盾突出，自由主義、保守主義、民族主義、社會(huì)主義等思想活躍。德國(guó)政黨政治的碎片化還因?yàn)樽诮绦叛?、地域、民族和種族等因素得到強(qiáng)化。瑙曼曾批評(píng)德帝國(guó)：“雖然是很晚才實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一，但因?yàn)樗琴滤果溩陨隙逻M(jìn)行的，所以社會(huì)、宗教、文化的矛盾，一個(gè)也沒(méi)有徹底解決。就是在這種情況下強(qiáng)行宣布了具有封建的、宗教的、普魯士性格的德意志帝國(guó)的建立。這樣建立起來(lái)的德意志帝國(guó)是一個(gè)內(nèi)部失和、矛盾重重的國(guó)家?！?/p>

魏瑪共和國(guó)的建立一點(diǎn)也沒(méi)有表明它同歷史和政治傳統(tǒng)有什么實(shí)際的決裂。正如G.A.里特研究指出：連續(xù)性構(gòu)成了魏瑪共和國(guó)1918—1920年轉(zhuǎn)折時(shí)期政黨體制主要特點(diǎn)。共和國(guó)時(shí)期的多黨政治在很大程度上是帝國(guó)時(shí)期多黨政治的延續(xù)。德意志人民黨、民主黨與民族自由黨和進(jìn)步黨有淵源關(guān)系，帝國(guó)時(shí)期的保守黨和自由保守黨合并，建立了德意志民族人民黨。獨(dú)立社會(huì)民主黨從社民黨左翼中分裂出來(lái)，1922年又與社民黨重新合并。共產(chǎn)黨和納粹黨是新出現(xiàn)的具有重要影響的政黨。帝國(guó)時(shí)期的一些代表地方利益的小黨、如丹麥黨、波蘭黨則消失了。魏瑪共和國(guó)采取比例代表制基本上是對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的一種回應(yīng)，真實(shí)反映了德國(guó)社會(huì)政黨力量結(jié)構(gòu)和公眾輿論分布。

即使共和國(guó)推行多數(shù)代表制，能否解決德國(guó)長(zhǎng)期存在的多黨制問(wèn)題也值得懷疑。從魏瑪共和國(guó)歷次選舉來(lái)看，德國(guó)幾大政黨如社民黨、中央黨、民族人民黨等一直保持強(qiáng)大勢(shì)力，鑒于它們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)、政治立場(chǎng)和代表利益及主要成分構(gòu)成方面的巨大差異，不可能指望它們走向聯(lián)合；資產(chǎn)階級(jí)中間派政黨民主黨和人民黨在力量萎縮的情況下，曾謀劃建立統(tǒng)一的資產(chǎn)階級(jí)政黨，但無(wú)果而終。作為反共和國(guó)政黨的共產(chǎn)黨和納粹黨的力量最初主要表現(xiàn)在議會(huì)之外。有學(xué)者斷言：假使當(dāng)時(shí)保留了舊的單一議員選區(qū)的話，這種多黨制無(wú)疑會(huì)在共和國(guó)繼續(xù)存在下去。

不可否認(rèn)，比例代表制進(jìn)一步加強(qiáng)了共和國(guó)時(shí)期的多黨制。1920年在國(guó)會(huì)選舉中提出政黨名單參加選舉的政黨為24個(gè)，1924年為29個(gè)，1928年達(dá)到32個(gè)，1932年達(dá)到峰值42個(gè)。一系列追求地方、經(jīng)濟(jì)和特殊利益的政治集團(tuán)和黨派蜂起(包括經(jīng)濟(jì)黨、土地所有者聯(lián)盟、基督教民族農(nóng)民黨、德國(guó)漢諾威黨、德國(guó)農(nóng)民黨等)，在這些小黨中，代表不動(dòng)產(chǎn)者利益的“經(jīng)濟(jì)黨”在1928年12月的國(guó)會(huì)選舉中曾獲得了4.5％的選票和23個(gè)議席?？偟膩?lái)看，分裂小黨勢(shì)力較小，它們?cè)趪?guó)會(huì)選舉中得票的總和從來(lái)沒(méi)有超過(guò)15％。1930年15個(gè)政黨在國(guó)會(huì)中有自己的代表，但是15個(gè)政黨中的六個(gè)在國(guó)會(huì)中的席位只有11個(gè)。

比分裂小黨勢(shì)力影響更深遠(yuǎn)的是大黨組織聯(lián)合政府的困難。在魏瑪共和國(guó)歷史上，參加政府的政黨在多數(shù)情況下得不到國(guó)會(huì)多數(shù)的支持，而淪為少數(shù)派政府(除社民黨謝德曼、鮑爾政府、兩屆米勒政府、人民黨的施特萊澤曼政府、無(wú)黨派的路德第一屆政府外)。1932年7月31日國(guó)會(huì)選舉，居于反對(duì)黨地位的納粹黨和共產(chǎn)黨在國(guó)會(huì)中的席位達(dá)319席，超過(guò)了總席位的一半。有鑒于此，J.W.福爾特甚至不排除這種可能性：如果采用多數(shù)代表制，納粹黨和其潛在的盟友可能早在1932年就獲得了國(guó)會(huì)選舉的絕對(duì)多數(shù)，魏瑪共和國(guó)的喪鐘會(huì)更早敲響。不過(guò)，考慮到在不同選舉制度下政黨選舉策略和選民投票行為方式的變化，實(shí)際情況會(huì)更加復(fù)雜。

戰(zhàn)后德國(guó)英占區(qū)軍政府要員雷蒙德·艾伯斯沃斯曾批評(píng)魏瑪共和國(guó)政黨多如牛毛：“這么多政黨的存在，本身就將公眾搞糊涂了。他們可能還從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)任何一位候選人迫于這種體制不是向選民‘出售，自己，而是向黨派的管理者們，好讓他們?cè)诿麊紊辖o自己一個(gè)位置。這使公眾感覺(jué)到整樁選舉和政治的交易都是由黨派總部的個(gè)別政治領(lǐng)袖操縱的，是離他們很遙遠(yuǎn)的事務(wù)。而且，當(dāng)他們看到大選后各黨派之間在職位和利益方面互相讓步的交易時(shí)，也會(huì)得出這是徹頭徹尾的骯臟交易的結(jié)論?！?/p>

三

由比例代表制強(qiáng)化的多黨制對(duì)魏瑪共和國(guó)民主政治消亡的影響，必須進(jìn)一步結(jié)合德國(guó)長(zhǎng)期形成的

政黨文化和共和國(guó)時(shí)期政黨的性質(zhì)和特點(diǎn)、政黨政治運(yùn)作等問(wèn)題，才能得到更科學(xué)的說(shuō)明。

在德國(guó)的政治文化中，受到良好教育的中間階級(jí)對(duì)政治、政治家、政黨普遍輕視。著名文學(xué)家托馬斯·曼表示：“我不需要這種用政治病毒導(dǎo)致整個(gè)民族軀體感染的議會(huì)和政黨的買賣……我不需要政治，我需要的是公正、秩序和財(cái)產(chǎn)。如果這是市儈的話，我寧愿是一個(gè)市儈?！钡聡?guó)社會(huì)的這種普遍情感也影響到共和國(guó)對(duì)政黨的看法。在《魏瑪憲法》中，政黨作為“無(wú)恥的政黨”只是間接地或以否定的形式被提及。憲法的制定者未考慮到：為確保民主議會(huì)制的支柱不轉(zhuǎn)化為該制度的破壞者，把政黨本身規(guī)定到憲法中去，這對(duì)議會(huì)在一個(gè)現(xiàn)代政黨民主制度中發(fā)揮作用是絕對(duì)必要的。

比德國(guó)多黨政治更嚴(yán)重的是德國(guó)政黨的性質(zhì)。與議會(huì)民主制成熟的歐美國(guó)家政黨對(duì)民主政治存在普遍的共識(shí)不同，魏瑪共和國(guó)的許多政黨從來(lái)就沒(méi)有真正接受過(guò)民主制度。德國(guó)民族人民黨希望回到帝國(guó)時(shí)期的半專制統(tǒng)治下，德國(guó)人民黨盡管準(zhǔn)備接受民主制，但從未認(rèn)真地將其當(dāng)作原則來(lái)執(zhí)行。共產(chǎn)黨號(hào)召通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命推翻資本主義制度；只有中央黨的左翼、德國(guó)民主黨和社民黨一心一意堅(jiān)持民主制度。1928年隨著相對(duì)穩(wěn)定接近尾聲，德國(guó)民族人民黨在胡根貝格領(lǐng)導(dǎo)下，變得更加保守；中央黨的全國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層轉(zhuǎn)向右傾；人民黨的許多成員認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行總統(tǒng)制內(nèi)閣政府，而不是議會(huì)制。

德國(guó)許多政黨具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，并與特定的經(jīng)濟(jì)利益集體相關(guān)聯(lián)。如社民黨主要關(guān)注其所代表的工人黨員的利益，與自由工會(huì)保持緊密的關(guān)系；而人民黨則代表大工業(yè)家利益集團(tuán)。這種狀況使得德國(guó)主要政黨很容易受不同利益集團(tuán)利益的驅(qū)使，影響聯(lián)合政府的組建和運(yùn)作，甚至導(dǎo)致聯(lián)合政府的破裂。

德帝國(guó)政黨政治的遺產(chǎn)構(gòu)成了共和國(guó)時(shí)期對(duì)德國(guó)議會(huì)制不利的“歷史性障礙”。在第二帝國(guó)專制主義的統(tǒng)治下，政黨被排斥于政府權(quán)力和行政部門之外，國(guó)會(huì)主要是個(gè)辯論會(huì)，很少誕生出杰出的政治家。魏瑪共和國(guó)時(shí)期政黨領(lǐng)導(dǎo)人多數(shù)素質(zhì)低下：沒(méi)有真正的理想，沒(méi)有堅(jiān)持道義的勇氣，也沒(méi)有足夠的責(zé)任感。各政黨紛紛追求狹隘的階級(jí)和局部利益，不懂得在政治活動(dòng)中妥協(xié)和調(diào)和的必要性。由于擔(dān)心參加政府承擔(dān)責(zé)任而失去選民的支持，相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期社民黨曾長(zhǎng)期熱衷于扮演“忠實(shí)的反對(duì)者”的角色。民主黨黨員古斯塔夫·施托爾佩爾1929年批評(píng)：“我們今天所擁有的是部長(zhǎng)們的聯(lián)盟，而不是政黨的聯(lián)盟。這里沒(méi)有政府的政黨，有的僅僅是反對(duì)黨?！闭牟块L(zhǎng)多半是議會(huì)黨團(tuán)和政黨委員會(huì)的傀儡，許多政黨內(nèi)部黨派林立，紛爭(zhēng)不已。在人民黨內(nèi)部，代表重工業(yè)集團(tuán)利益的右翼一直希望政府右轉(zhuǎn)，與民族人民黨結(jié)盟，以減輕社民黨對(duì)政府政策的影響。施特萊茨曼甚至慨嘆：“我當(dāng)總理時(shí)在別人那里沒(méi)有吃過(guò)在我自己的議會(huì)黨團(tuán)里那么多的苦頭。”有鑒于此，漢斯·莫姆斯將資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義政黨內(nèi)部利益碎片化視為共和國(guó)主要缺陷之一。

在共和國(guó)短暫的生涯中，“將沒(méi)有合作歷史的不同政黨召集在一起并且要求他們?yōu)榱斯驳睦孀鞒鲋匾讌f(xié)一直無(wú)休止地折磨著共和國(guó)的領(lǐng)袖們”。由于1920年后魏瑪聯(lián)盟已失去了議會(huì)中的多數(shù)，社民黨拒絕參加有民族人民黨加入的政府，共和國(guó)政府的組成實(shí)際上只有三種選擇：由中央黨、民族人民黨、人民黨、甚至包括民主黨組成的中一右聯(lián)盟，它們?cè)趦?nèi)政上能協(xié)調(diào)一致，但在外交上難以取得共識(shí)；由社民黨、民主黨、中央黨、人民黨組成的大聯(lián)合政府，它們可以在外交上合作共事卻在內(nèi)政上爭(zhēng)斗不已；由中央黨、民主黨、人民黨組成的中間聯(lián)盟。由于政黨之間的裂隙，政府往往得不到議會(huì)多數(shù)的支持，甚至連一些微不足道的議題都能使政府癱瘓甚至倒臺(tái)：1923年11月社民黨采取不顧大局的政策，推翻了他們很想保留的施特萊澤曼政府，對(duì)此，艾伯特責(zé)備：“促使你們推翻總理的理由六周之后就會(huì)被人遺忘，但是你們的愚蠢行為的后果在今后十年中你們還會(huì)覺(jué)察到”。1928年11月在德國(guó)國(guó)會(huì)甚至上演了這樣一幕滑稽?。呵谏缑顸h議會(huì)黨團(tuán)的壓力，社民黨總理米勒投票反對(duì)由他領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣并在他主持下通過(guò)的一項(xiàng)關(guān)于軍事開(kāi)支的決議，大大損害了議會(huì)民主制的聲譽(yù)。魏瑪共和國(guó)政府更迭達(dá)20次之多，內(nèi)閣平均壽命不足8個(gè)月。

共和國(guó)后期資產(chǎn)階級(jí)自由主義政黨日漸式微，政黨政治日益聲名狼藉，《法蘭克福報(bào)》要求：“結(jié)束這種議會(huì)黨團(tuán)的混亂局面?！薄兜乱庵緟R報(bào)》斷言：“人民深深渴望著領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威?！比藗儙缀跸褡诮堂孕拍菢涌释晃簧衿娴念I(lǐng)袖出現(xiàn)。這種對(duì)專制的呼喚和對(duì)政治強(qiáng)人的期盼，進(jìn)一步侵蝕了脆弱的魏瑪民主政治。1930年3月，在大危機(jī)的風(fēng)暴中，圍繞失業(yè)保險(xiǎn)的爭(zhēng)論，社民黨和人民黨、工會(huì)與工業(yè)界各執(zhí)一端，最后一屆米勒大聯(lián)合內(nèi)閣瓦解，標(biāo)志著共和國(guó)再也無(wú)法在議會(huì)制基礎(chǔ)上建立多數(shù)派政府。“議會(huì)急劇地喪失了決定和表現(xiàn)國(guó)家意志的能力，政黨對(duì)于政治行為也越來(lái)越?jīng)]有責(zé)任感了。以至那些不能無(wú)限期地等待立法部門活動(dòng)的緊急決定，便只能由行政部門用緊急命令加以處理。這樣行政部門事實(shí)上就成為主要的立法者?！彪S著布呂寧“總統(tǒng)制內(nèi)閣”的建立和“從議會(huì)容忍的總統(tǒng)制政府向純總統(tǒng)制政府過(guò)渡”，魏瑪民主制度終于駛?cè)肓吮罎⒌霓D(zhuǎn)折點(diǎn)。

責(zé)任編輯桂莉