黃南銓

摘要：2008年美國發(fā)生金融危機以來，對中國大陸經(jīng)濟產(chǎn)生嚴(yán)重影響，特別是深圳、廣東等沿海城市大部分企業(yè)紛紛倒閉、破產(chǎn)，很多合同被迫撤單，這足以說明情勢變更原則在我國存在廣泛的適用基礎(chǔ)。正因如此，中華人民共和國最高人民法院審判委員會2009年2月9日第1462次會議通過“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》”，以司法解釋的形式確立了“情勢變更原則”，這對發(fā)展和補充《合同法》起著巨大的作用，在司法實踐中如何正確處理并運用這一原則，對有效保護(hù)市場經(jīng)濟主體的合法利益具有重大意義。關(guān)鍵詞：情勢變更；利益平衡；正義公平ブ型擠擲嗪牛篋912.29

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198(2009)190265021我國情勢變更原則的起源及其發(fā)展1981年《經(jīng)濟合同法》第27條第1款規(guī)定了情勢變更原則，但1993年修訂《經(jīng)濟合同法》時又取消了該條規(guī)定。在1998-1999年統(tǒng)一《合同法》立法過程中，該原則從第一草案一直到“四次審議稿”都被寫入草案，但最終未得以通過。雖然《合同法》沒有規(guī)定情勢變更原則，各級法院在司法判決中卻經(jīng)常運用情勢變更原則。最高人民法院1986年4月14日《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第4條、第7條雖無情勢變更原則之名，卻有其實。之后，又在1992年第27號函中首次確認(rèn)了該原則，在1993年《全國經(jīng)濟審判工作座談會紀(jì)要》中又進(jìn)一步明確了該原則的適用條件。2009年2月9日最高人民法院審判委員會第1462次會議通過“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》”，以司法解釋的形式確立了“情勢變更原則”，至此，“情勢變更原則”師出有名。2情勢變更原則的適用要件ニ謂情勢變更原則，是指合同依法成立以后，非歸于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢變更，仍然維持合同的效力顯失公平，則受不利影響的一方當(dāng)事人可請求法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或解除的原則。其適用要件概括如下：(1)出現(xiàn)了情勢變更的客觀事實。這是適用情勢變更原則的前提條件。這里的“客觀事實”，指一切可能導(dǎo)致合同基礎(chǔ)動搖的客觀情況，包括自然災(zāi)難、意外事故、戰(zhàn)爭爆發(fā)、國家經(jīng)濟政策及社會經(jīng)濟環(huán)境的巨變、價格大幅度的上漲等。客觀情勢的變化時刻存在，但一般變化不會引起情勢變更原則的適用，必須有重大的異常變動致使合同的法律基礎(chǔ)喪失時才可適用。(2)情勢變更的事實發(fā)生于合同依法成立后，履行完畢前。合同成立以前的情勢，無論當(dāng)事人在訂立合同時是否知曉，其作為合同成立的基礎(chǔ)都是確定的，無法改變的，不存在變更問題。合同履行完畢后，情勢的變更不可能對合同產(chǎn)生任何影響，即使出現(xiàn)了情勢變更情形，當(dāng)事人也不能主張。(3)情勢變更是訂約時合同當(dāng)事人不可預(yù)見的。如果訂約時預(yù)見到將來發(fā)生某種情況，則不適用情勢變更原則。如果訂立合同時憑當(dāng)事人的能力應(yīng)當(dāng)預(yù)見到將要發(fā)生情勢變更的情況而沒有預(yù)見到，當(dāng)事人主管上有過錯，也不適用情勢變更原則。(4)在責(zé)任上不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。情勢變更發(fā)生的事由須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。雙方或一方當(dāng)事人對情勢變更的發(fā)生有過錯的，不適用情勢變更原則。(5)因情勢變更會導(dǎo)致合同的履行顯失公平。這是情勢變更原則的核心要件。情勢變更原則只有在合同賴以成立的基礎(chǔ)發(fā)生巨大變化，致使繼續(xù)履行將顯失公平，導(dǎo)致一方明顯有利，另一方明顯受損，雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡時才適用；如果影響輕微，則不適用。(6)處理方式上，情勢變更發(fā)生后，應(yīng)先由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，則必須由當(dāng)事人向人民法院或仲裁機構(gòu)申請予以裁定是否變更或解除合同。未經(jīng)人民法院或仲裁機構(gòu)裁定，一方或雙方當(dāng)事人不得自行變更或解除合同。3情勢變更原則的功能(1)立法的功能。盡管大陸法系國家不承認(rèn)“法官造法”，但實際上，法官仍然在法律許可的范圍內(nèi)造法，在司法實踐中通過最高人民法院的司法解釋這種功能推動立法。我國《合同法》沒有情事變更原則，但2009年2月9日最高人民法院審判委員會第1462次會議通過“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》”，以司法解釋的形式確立了“情勢變更原則”。這實際上仍屬于法官造法，在司法實踐的案例當(dāng)中廣泛的應(yīng)用“情勢變更原則”，更是體現(xiàn)法官造法的具體體現(xiàn)。(2)解釋功能。情勢變更原則是法官在審理案件當(dāng)中的指導(dǎo)原則，當(dāng)事人可以提出情事變更的理由，但是否得到支持，還要看法官對案件的解釋，包括對客觀事實的法律解釋、包括對該案件適用情事變更原則的價值解釋，解釋的最終目的是使案件得到公正的裁決，法律的價值和正義均得到實現(xiàn)。4情勢變更的效力

(1)變更合同，指當(dāng)事人向人民法院或仲裁機構(gòu)申請，經(jīng)法院或仲裁機構(gòu)審查認(rèn)為情勢變更的情形存在，但認(rèn)為合同尚有履行的價值時，通過變更合同衡平當(dāng)事人之間的利益，使合同在公平的基礎(chǔ)上得以履行。其變更措施主要有：增減標(biāo)的數(shù)額的給付、延期或分期履行、變更給付物、拒絕先為履行等。(2)解除合同，指法院或仲裁機構(gòu)通過審理認(rèn)為合同的履行已無意義或通過變更并不能消除不公平結(jié)果，則終止合同關(guān)系，徹底消除不公平現(xiàn)象。需要注意的是，并非情勢變更出現(xiàn)后當(dāng)然導(dǎo)致合同的變更或解除。情勢變更原則是否適用于具體案件，適用時是發(fā)生合同變更的效力還是發(fā)生合同解除的效力，當(dāng)事人雖有權(quán)主張，但由法官或仲裁機構(gòu)最后決定。5情勢變更原則司法解釋的合法性分析(1)《合同法司法解釋二》關(guān)于情勢變更原則司法解釋的合法性值得商榷。無論是《民法通則》還是《合同法》，都只對誠實信用原則作了規(guī)定?！逗贤ā返?8條、第69條，《民法通則》第115條，分別從各自的法律調(diào)整領(lǐng)域體現(xiàn)了情勢變更原則的精神，但都不是嚴(yán)格意義上的情勢變更原則。由此看出，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》關(guān)于情勢變更原則的規(guī)定，違反了司法解釋的基本原則。司法解釋是國家最高司法機關(guān)就適用法律過程中如何運用法律問題所做的解釋，其解釋的對象是現(xiàn)行的法律條文，而《合同法》沒有情勢變更原則這方面的法律條文，故筆者認(rèn)為，最高人民法院作出的《合同法》司法解釋二缺乏其解釋的根基。(2)司法層面的合法性值得商榷。在《合同法司法解釋二》出臺前，1993年《全國經(jīng)濟審判工作會談紀(jì)要》(1993年5月6日法發(fā)[1993]8號文)指出：由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同，這是我國法律領(lǐng)域?qū)τ谇閯葑兏瓌t態(tài)度最明確的一次陳述。很多具體的案例也以此為據(jù)作出變更或解除合同的判決。但是所有這些對于實踐的總結(jié)和歸納只能對下級法院的審判活動發(fā)揮指導(dǎo)作用，而沒有法律效力。法院的判決書也不能將這些規(guī)定作為判決的法律依據(jù)載明于判決書內(nèi)。6確立情勢變更原則應(yīng)完善的問題

(1)確立情勢變更原則的合法性。情勢變更原則源于誠實信用原則，誠實信用原則是情勢變更原則的上位原則。但誠實信用原則作為道德準(zhǔn)則，對法律有限性的補充，很難以精確的法律語言加以量化，因而內(nèi)涵和外延均有不確定性。但情勢變更原則從立法的角度又高于誠實信用原則，因為它可以用具體的法律語言來加以量化，具有確定的內(nèi)涵和外延。所以，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)通過修改《合同法》的基本原則，增加情勢變更原則的規(guī)定，從立法的角度明確《合同法司法解釋二》的合法性。

(2)防止情勢變更原則的濫用。①情勢變更極有可能導(dǎo)致當(dāng)事人之間合同的隨意解除，從而影響到經(jīng)濟交易的穩(wěn)定，因而有必要在立法與司法實踐中作出相關(guān)規(guī)定，防止一方當(dāng)事人濫用情勢變更原則以回避正常的商業(yè)風(fēng)險。②法官素質(zhì)的的高低對該原則的正確適用也有著至關(guān)重要的影響。所以，《合同法司法解釋二》還應(yīng)當(dāng)對情勢變更原則從立法的角度用具體的法律語言來加以量化，確定其內(nèi)涵和外延，有效的限制法官的自由裁量權(quán)，真正做到有法可依，不能憑法官的主觀臆斷定案，真正實現(xiàn)法律的價值，維護(hù)法律的正常次序。參考文獻(xiàn)[1]@吳振宇.合同法理論與實踐應(yīng)用[M].北京：人民法院出版社，2008.