袁燦興

一

按照日本思想家宮崎滔天的看法，在大正年間（1918—1932）政黨內(nèi)閣出現(xiàn)前，日本實(shí)行的是官僚（元老）政治，它兼具軍閥與政客的特征。明治維新后，元老們認(rèn)識(shí)到西方之所以強(qiáng)大是和先進(jìn)的政治體制分不開的，但在關(guān)于學(xué)習(xí)西方政治體制上，明治元老沒(méi)有以先進(jìn)的英國(guó)政體為學(xué)習(xí)目標(biāo)，而是考慮到日本的獨(dú)特情況，以德國(guó)的政治體制為版本進(jìn)行復(fù)制，建立了兼具保守與進(jìn)步的明治憲法體制。在日本資本主義的初始發(fā)展階段，這個(gè)體制有著它的特殊優(yōu)勢(shì)。在國(guó)內(nèi)，它可以在短期內(nèi)集中國(guó)家力量完成資本積累，搞好基礎(chǔ)建設(shè)，為資本主義的發(fā)展服務(wù)。在國(guó)外，可以運(yùn)用國(guó)家力量去開拓殖民地，掠取原料和產(chǎn)品市場(chǎng)，保護(hù)本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益，這時(shí)期明治憲法體制尚未顯示出問(wèn)題。到了大正天皇年間，當(dāng)日本借一戰(zhàn)之契機(jī)完成了資本主義的原始積累、民主思潮開始在國(guó)內(nèi)廣泛傳播、民眾開始渴求更多的政治參與，以“政黨內(nèi)閣、普遍選舉、特權(quán)的限制”為標(biāo)志的大正民主開始后，明治憲法體制中軍隊(duì)統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立所帶來(lái)的問(wèn)題便開始出現(xiàn)了。

“東洋道德，西洋技術(shù)”，佐久間像山如此區(qū)分了東西文明的差異。而指導(dǎo)明治憲法制定的核心思想是“東洋道德”，即以天皇為核心的“主權(quán)在君”的指導(dǎo)思想。在制憲時(shí)日本存在著選擇英國(guó)模式還是普魯士模式的爭(zhēng)論，元老木戶孝允認(rèn)為當(dāng)時(shí)的日本是“未達(dá)到文明之化”之國(guó)，“故不得不暫由君主專斷，求民意之合作，以逐漸步入文明”。故日本的立憲“尤當(dāng)取者，當(dāng)以普魯士第一”〔1〕。1889年2月11日（日本紀(jì)元節(jié)）舉行憲法頒布大典，明治天皇在大典上宣稱：“朕以祖宗所授大權(quán)，對(duì)現(xiàn)在及將來(lái)之臣民，宣布此永世不朽之大典?！闭筋C布了由天皇根據(jù)神授之皇權(quán)“恩賜”給“現(xiàn)在及將來(lái)之臣民”的《大日本帝國(guó)憲法》（即明治憲法）。明治憲法全文共七章七十六條，最根本的特點(diǎn)是“以君權(quán)為基軸”〔2〕，天皇擁有絕對(duì)權(quán)力：“大日本帝國(guó)，由萬(wàn)世一系的天皇統(tǒng)治之”、“天皇神圣不可侵犯”、“天皇為國(guó)家之元首，總攬統(tǒng)治權(quán)”。在主權(quán)問(wèn)題上，明治憲法斷然否定了當(dāng)時(shí)在日本知識(shí)界中廣泛傳播的“主權(quán)在民”的進(jìn)步思想，反而將日本古代的《古事記》中關(guān)于神權(quán)政治的說(shuō)法移植到現(xiàn)代的憲法中來(lái)，這是它落后保守的一面。

在對(duì)明治憲政體制進(jìn)行分析時(shí)，既要看到其中落后保守方面的影響，同樣也要看到憲法中進(jìn)步方面的作用?！叭绻远?zhàn)后日本國(guó)憲法所確立的民主主義、和平主義、人權(quán)等常識(shí)作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)衡量的話，那么明治立憲體制中對(duì)人權(quán)等的考慮是不充分的”，“簡(jiǎn)單地把現(xiàn)代價(jià)值套用到明治時(shí)代是令人疑問(wèn)的”〔3〕。明治憲法是由井上毅起草的，其進(jìn)步的方面表現(xiàn)在以下：首先，憲法中對(duì)神化了的天皇作了諸多限制，這主要體現(xiàn)在憲法第四條、五條和五十五條中。這些條文使日本天皇成為如資產(chǎn)階級(jí)立憲主義中的君主。其次，憲法中承認(rèn)了公民的基本權(quán)利和自由。雖然憲法仍在字面上將公民稱為“臣民”，但如同絕對(duì)主義的天皇變成了資產(chǎn)階級(jí)立憲主義的天皇一樣，“臣民”也已不再是封建時(shí)代的臣民，而是成為資本主義意義上的“公民”了。而憲法對(duì)帝國(guó)議會(huì)的權(quán)限規(guī)定特別是對(duì)財(cái)政監(jiān)督權(quán)的規(guī)定、立法權(quán)的規(guī)定，也為政黨政治的發(fā)展提供了平臺(tái)。作為日本歷史上第一部資產(chǎn)階級(jí)憲法，也是亞洲第一部資產(chǎn)階級(jí)憲法，明治憲法的誕生使古老的亞洲有了憲法、議會(huì)、政黨等。明治憲法體制二重性的影響，在未來(lái)的發(fā)展中得到展示，其中保守的一面滋生了未來(lái)的日本軍部勢(shì)力，而其中進(jìn)步的一面則促成了大正年間的民主政治。

二

乘著一戰(zhàn)的東風(fēng)和元老的扶持，再以明治憲法提供的空間為平臺(tái)，日本的民主政治開始起步。從1918年原敬內(nèi)閣成立，至1932年軍部發(fā)動(dòng)“五一五政變”間，這是日本歷史上第一次民主體驗(yàn)，即“大正民主”。對(duì)于日本二三十年代的民主政治，信夫清三郎評(píng)說(shuō)道：“在1930年，日本政治史上出現(xiàn)了可能與二戰(zhàn)后的日本政治史相似的情況，宮廷勢(shì)力使天皇走向立憲君主的道路，貴族院顯示了政黨化的傾向，眾議院成為政黨政治的舞臺(tái)，選舉時(shí)，警察愿意接受政黨的驅(qū)使，絕對(duì)主義國(guó)家向立憲國(guó)家的轉(zhuǎn)變，由于政黨的統(tǒng)治近于完成?！币栽礊轭I(lǐng)袖的原敬內(nèi)閣、兩次護(hù)憲運(yùn)動(dòng)、普遍選舉權(quán)的確立都是大正民主的標(biāo)志性事件。

熊彼得在《資本主義、社會(huì)主義與民主》中對(duì)民主的定義是：“最強(qiáng)有力的決策者中的多數(shù)是通過(guò)公平、誠(chéng)實(shí)、定期的選舉產(chǎn)生的，而且在這樣的選舉中每個(gè)候選人可以自由地競(jìng)爭(zhēng)選票，并且實(shí)際上每個(gè)成年公民都有投票權(quán)，那么這個(gè)國(guó)家就有了民主政體。”〔4〕依熊彼得對(duì)民主的定義，日本大正時(shí)代的民主，具備了普遍選舉和自由競(jìng)爭(zhēng)的特征；但另一方面，日本的政黨政治運(yùn)作卻又有其獨(dú)特的一面，即對(duì)元老舉薦的依賴。按照民主國(guó)家議會(huì)制的規(guī)則，一般是由在選舉中獲勝的政黨組閣，但是日本實(shí)行的是一種奇特的政黨內(nèi)閣體制。內(nèi)閣首相的人選并不是選舉中獲勝的政黨候選人，而是先通過(guò)元老舉薦出任首相，然后再通過(guò)選舉成為第一大黨組織內(nèi)閣。政黨要想組閣成功需要跨過(guò)兩個(gè)門檻，第一是元老的舉薦，第二是選舉中獲勝。原敬打破官僚政治，成為日本第一個(gè)出身平民的首相，并組建日本第一個(gè)政黨內(nèi)閣，但是他仍然是在元老們首肯的前提之下得以組閣的。后來(lái)的濱口內(nèi)閣、犬養(yǎng)內(nèi)閣都是先由元老西園寺舉薦之后，再通過(guò)選舉在議會(huì)中獲取多數(shù)而確立政權(quán)。馬場(chǎng)恒吾在1929年評(píng)論濱口內(nèi)閣時(shí)曾說(shuō)道：“元老只是憲政過(guò)渡時(shí)期所能允許的一種制度”，“如果政黨發(fā)展起來(lái)了，使政權(quán)的授受能在政黨之間順利實(shí)現(xiàn)，就不需要元老了”。元老舉薦只是從官僚政治向憲法政治發(fā)展中的一個(gè)過(guò)渡體，它并不與民主精神沖突，因?yàn)檎h能否組閣仍需依賴于民意，接受選舉考驗(yàn)，從這個(gè)意義上說(shuō)，大正時(shí)代的政黨內(nèi)閣施行的是民主政治。

元老舉薦制在明治憲法中沒(méi)有任何規(guī)定，它的存在實(shí)際上是憲法政治的變態(tài)。元老借助自己的影響，通過(guò)對(duì)首相的舉薦來(lái)干預(yù)國(guó)家政治，在軍部上臺(tái)之前的日本歷屆首相都要依賴于元老的舉薦。最后的元老西園寺公望贊成政黨政治，并且通過(guò)實(shí)際行動(dòng)來(lái)推進(jìn)政黨政治。西園寺舉薦的、由政黨組成的內(nèi)閣先后有加藤高明內(nèi)閣、若槻內(nèi)閣、田中內(nèi)閣、濱口內(nèi)閣等，但是西園寺的舉薦卻產(chǎn)生了相反的效果。因?yàn)殚L(zhǎng)期在元老的舉薦之下，政黨形成了一種惰性和慣性，反認(rèn)為元老推薦是才是常態(tài)了?！拔鲌@寺本身希望自己的作用逐漸減小，但是正是由于西園寺，憲政常道才得以實(shí)行，如果沒(méi)有他，二十年代的政黨政治一定實(shí)行不了”。〔5〕現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展卻與西園寺的期望相反，政黨嚴(yán)重依賴于元老的舉薦和元老對(duì)軍部的牽制，這使得政黨缺乏自己的獨(dú)立性與斗爭(zhēng)性。各個(gè)政黨不是努力去爭(zhēng)取自己所屬社會(huì)階層的支持，不是去通過(guò)自己的綱領(lǐng)和宣傳獲取民意基礎(chǔ)，而是寄希望于博取元老的歡心，揣摩元老的心意。當(dāng)元老逝去之后，缺乏民眾根基的政黨內(nèi)閣，在面對(duì)軍部的行動(dòng)時(shí)只能被動(dòng)挨打，毫無(wú)反擊之力。

三

從明治憲法體制之下發(fā)展出來(lái)的政黨內(nèi)閣，在組閣后卻未能掌控國(guó)家中最重要部門——軍隊(duì)，這個(gè)缺陷帶來(lái)的結(jié)果是政黨內(nèi)閣權(quán)威的缺乏，使得政黨內(nèi)閣在政策的制定和實(shí)行上受到極大牽制，也使大正時(shí)期日本在國(guó)內(nèi)外政策上往往表現(xiàn)出無(wú)連續(xù)性和不一致性。日本的內(nèi)閣雖然是通過(guò)普遍選舉（這一點(diǎn)也是安德森認(rèn)為日本不是絕對(duì)主義國(guó)家的原因）而確立，但是內(nèi)閣并未擁有如同西方民主國(guó)家中的行政權(quán)力。日本行政權(quán)力的分散主要表現(xiàn)在軍隊(duì)統(tǒng)帥權(quán)的獨(dú)立上，軍隊(duì)是國(guó)家最強(qiáng)有力的工具，在憲政國(guó)家中它屬于政府的行政權(quán)力之一，但是在日本，由于明治憲法體制的特別設(shè)定，軍隊(duì)統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)之外。

明治后的天皇只有著象征的意義，憲法中規(guī)定的“主權(quán)在君”也只是當(dāng)政的元老們控制國(guó)家的招牌而已。圍繞“主權(quán)在君”這個(gè)立憲核心，元老們通過(guò)憲法加強(qiáng)對(duì)軍隊(duì)的控制。明治憲法在第十一條中規(guī)定：“天皇統(tǒng)帥陸海軍”、“天皇定陸海軍之編制及常備兵額”、“天皇宣戰(zhàn)，講和及締結(jié)各種條約”。而作為憲法補(bǔ)充的《憲法義解》又進(jìn)一步規(guī)定議會(huì)不得過(guò)問(wèn)軍隊(duì)的編制、配備、給養(yǎng)、人事和訓(xùn)練事宜。這就確保了名義上天皇對(duì)軍隊(duì)的統(tǒng)帥權(quán)和編制權(quán)。圍繞立憲核心，明治時(shí)代推行了以培養(yǎng)效忠意識(shí)為主的教育，并將國(guó)家權(quán)力集中在名義上的天皇之下，施行官僚政治。雖然“主權(quán)在君”的立憲思想在當(dāng)時(shí)有其歷史的合理性，但從長(zhǎng)期來(lái)看它給日后的軍部的崛起提供了機(jī)會(huì)。上世紀(jì)三十年代軍部正是在“清君側(cè)”的口號(hào)下發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻民主政治，又在效忠天皇的名義下對(duì)外發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”，這些都是立憲核心“主權(quán)在君”所帶來(lái)的消極面。

一般觀點(diǎn)認(rèn)為日本軍部大形成的時(shí)間是在明治年間，這些觀點(diǎn)的基礎(chǔ)是這個(gè)時(shí)期軍隊(duì)擁有了人事上的獨(dú)立、軍隊(duì)能夠?qū)嶋H影響政治運(yùn)轉(zhuǎn)等。但是這時(shí)期的軍隊(duì)仍然不具備獨(dú)立的地位，它只是從屬于政治的工具。明治維新后來(lái)自長(zhǎng)州、薩摩二藩的明治領(lǐng)導(dǎo)人把持了政壇，他們也面臨著國(guó)內(nèi)追求民主化的壓力，在明治時(shí)期興起的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)更催生了未來(lái)的政黨政治。為了保持元老對(duì)政治的影響，1900年，元老山縣有朋在政府中通過(guò)法案，規(guī)定了軍隊(duì)的人事權(quán)獨(dú)立，將本已是既成事實(shí)的軍隊(duì)人事權(quán)獨(dú)立在法律上加以確認(rèn)。該法案規(guī)定，陸、海軍以及參謀本部必須由軍方的重要將領(lǐng)擔(dān)任首要職務(wù)。通過(guò)這一法案，元老可以達(dá)到雙重目的，首先，可以保持元老對(duì)內(nèi)閣的控制，內(nèi)閣中的陸軍、海軍大臣必須由軍方高級(jí)將官出任，而由于元老和軍隊(duì)的天然聯(lián)系，在元老操作下，可以通過(guò)軍方將領(lǐng)拒絕出任而倒閣。其次，軍隊(duì)人事權(quán)的獨(dú)立可以保持元老對(duì)軍隊(duì)的影響力，使軍隊(duì)不至于受內(nèi)閣的影響。官僚（元老）政治期間，軍隊(duì)雖然獨(dú)立于行政權(quán)之外，由于元老和軍隊(duì)的天然聯(lián)系，軍隊(duì)始終都是處于政府的控制之下的，它還不具有獨(dú)立的地位。政黨內(nèi)閣期間，對(duì)軍隊(duì)的壓制主要是來(lái)自于傾向于政黨政治的元老，它并不牢靠。當(dāng)元老逝去之后，軍隊(duì)就如同脫韁的野馬，不是政黨內(nèi)閣所能駕馭的了。

軍部的獨(dú)立是在一戰(zhàn)后的大正年間，一戰(zhàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)模式、戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模、戰(zhàn)爭(zhēng)效果上給日本軍隊(duì)以新的認(rèn)識(shí)。一戰(zhàn)中歐洲各主要參戰(zhàn)國(guó)中都形成了總體戰(zhàn)的概念，但第一個(gè)在國(guó)家中推行總體戰(zhàn)的卻不是歐洲傳統(tǒng)列強(qiáng)，而是亞洲的后起資本主義國(guó)家日本?？傮w戰(zhàn)思想刺激了日本軍界把握國(guó)家政權(quán)的欲望，如日本關(guān)東軍參謀石原莞爾在對(duì)滿州問(wèn)題的策論中談到：“持久戰(zhàn)爭(zhēng)需要各方面的廣泛而慎重的計(jì)劃，當(dāng)發(fā)生殲滅戰(zhàn)（持久戰(zhàn)）時(shí)，應(yīng)當(dāng)以武力為第一，外交財(cái)政等只具有第二位的意義。”他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“吾等只所賴在與我統(tǒng)帥權(quán)?！薄?〕1921年10月27日，任日本駐歐洲武官及出差在歐洲的三位陸軍士官學(xué)校同學(xué)永田鐵山、小火田敏四郎、岡村寧次，在萊茵河畔的巴登巴登溫泉聚會(huì)，商討日本國(guó)內(nèi)外政治軍事形勢(shì)。他們根據(jù)一次大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和總體戰(zhàn)思想，約定回國(guó)后將致力于“消除派閥、刷新人事、改革軍制、建立總動(dòng)員態(tài)勢(shì)”，這就是所謂“巴登巴登密約”，第二天，東條英機(jī)也從柏林趕到，繼續(xù)商討并加入密約。“巴登巴登密約”的結(jié)成，是日本軍部獨(dú)立并走向政治舞臺(tái)，推行軍國(guó)主義統(tǒng)治的起點(diǎn)。同時(shí)代的軍國(guó)主義思想家，如北一輝等人也系統(tǒng)提出了通過(guò)軍人統(tǒng)制國(guó)家，推翻政黨政治的主張。而他們的影響不單單限于思想領(lǐng)域，更重要的是通過(guò)這些思想為基礎(chǔ)在軍隊(duì)中形成了各種團(tuán)體。

“巴登巴登密約”之后，在總體戰(zhàn)思想的刺激之下，日本軍隊(duì)內(nèi)部各種團(tuán)體開始形成，并圖謀以軍事政變的方式對(duì)政治加以干預(yù)。日本軍內(nèi)的各種團(tuán)體在二十年代開始紛紛成立，從1920年到1929年，軍內(nèi)結(jié)成各種團(tuán)體達(dá)數(shù)百個(gè)。這些團(tuán)體分合無(wú)常。如以北一輝的國(guó)家主義指導(dǎo)的、以海軍軍官為主力的王師會(huì)；以陸軍大學(xué)畢業(yè)在參謀本部和在陸軍省工作的幕僚軍官為主的櫻會(huì)；以官僚、軍閥為核心的國(guó)本社等。在橫向上日本軍隊(duì)內(nèi)的團(tuán)體是分裂的，在縱向上由于獲取國(guó)家政權(quán)這個(gè)目標(biāo)的存在，他們的行動(dòng)又是統(tǒng)一的。這些團(tuán)體雖然分散，并且彼此爭(zhēng)斗，但是在共同的政治目標(biāo)——掌握政權(quán)之下，它們分散行動(dòng)的合力卻導(dǎo)致了軍部的上臺(tái)執(zhí)政，這表現(xiàn)為下級(jí)軍官力圖通過(guò)武力手段發(fā)動(dòng)軍事政變奪取政權(quán)，而高級(jí)將領(lǐng)則在體制內(nèi)以下級(jí)軍官的政變?yōu)槠鯔C(jī)逐步推翻政黨內(nèi)閣。

四

1918年9月，以“米騷動(dòng)”為契機(jī)，政友會(huì)總裁原敬上臺(tái)組閣。原敬內(nèi)閣是第一個(gè)正式的政黨內(nèi)閣，原敬本人也因沒(méi)有華族爵位而被稱為“平民宰相”。原敬執(zhí)政期間也是軍部勢(shì)力獨(dú)立發(fā)展的時(shí)期，信夫清三郎說(shuō)這時(shí)期“日本主要存在著政黨和軍隊(duì)之間的矛盾、外務(wù)省和軍部的矛盾”〔7〕。軍部和政黨的矛盾的焦點(diǎn)主要集中在人事權(quán)、軍備預(yù)算以及對(duì)外的軍事行動(dòng)上。在涉及政黨政體的根本問(wèn)題——軍隊(duì)統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立上，原敬首相也借其聲望開始了收回統(tǒng)帥權(quán)的斗爭(zhēng)。原敬首相借助1921年海相加藤出訪美國(guó)之機(jī)，準(zhǔn)備以文官身份代理海相，這昭示著軍隊(duì)大臣武官制的突破，進(jìn)一步努力而收回統(tǒng)帥權(quán)是可能的。但是原敬首相在即將代理海相之前，卻突然被一個(gè)少年莫名其妙地刺殺。收回統(tǒng)帥權(quán)的努力也以原敬首相之死而告終。

原敬之后，雖然二十年代中政黨和軍部之間存在著矛盾，但由于元老的存在，在軍部、政黨間形成了一個(gè)中和的力量。對(duì)于政黨和軍部來(lái)說(shuō)，元老都具備他們所認(rèn)可的因素。對(duì)軍部來(lái)說(shuō)，元老大都出身于武士階層，并參與了明治后軍隊(duì)的創(chuàng)建，元老和軍部之間有著天然的聯(lián)系，素有“薩摩海軍，長(zhǎng)州陸軍”之說(shuō)。在官僚（元老）政治期間，元老以其與軍隊(duì)的天然聯(lián)系和威望，保持著對(duì)軍隊(duì)的控制。大正時(shí)代元老雖不再直接干預(yù)政治，但元老仍然保持著對(duì)軍隊(duì)的影響，而在對(duì)外擴(kuò)張上，元老也因其思想與軍部相吻合而被認(rèn)同。

元老們大多對(duì)西方的近代文明有著深刻的認(rèn)識(shí)，雖然他們強(qiáng)調(diào)日本政治的獨(dú)特性，但元老認(rèn)識(shí)到政黨政治是未來(lái)發(fā)展的必然趨向。明治時(shí)代的自由評(píng)論人植松考昭對(duì)元老政治評(píng)介道：“元老政治只是向憲政過(guò)渡的一個(gè)現(xiàn)象，立憲政治是時(shí)代發(fā)展的必然?！薄?〕通過(guò)元老出面調(diào)和，減少軍部使用暴力的風(fēng)險(xiǎn)，保持軍部與政黨力量的均衡，這是符合元老的利益的?！皩?duì)于潛在危險(xiǎn)的壓制來(lái)源于元老，但是到了二十世紀(jì)二十年代晚期后，元老們相繼去世，僅僅留下碩果僅存的一人西園寺公望”?！?〕西園寺原本希望原敬在他之后成為新的元老，但在原敬突然被刺殺后，就再無(wú)具有資歷與威望的人選了。而在西園寺去世之后，軍部和政黨之間（特別是在軍部和外交部之間）開始了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。失去了元老這個(gè)牽制后，把握強(qiáng)力工具的軍部就更加肆無(wú)忌憚，在三十年代軍部以系列軍事政變?yōu)槠鯔C(jī)，最終取消政黨政治，建立了軍國(guó)主義體制。軍部勢(shì)力的上臺(tái)，并不是一個(gè)突變的過(guò)程，它是緩慢的漸進(jìn)的過(guò)程，它以明治憲法中的主權(quán)在君為旗幟，以軍隊(duì)統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立為依托，通過(guò)一系列政變逐漸削弱政黨的力量而奪取政權(quán)。

民主化不是一步就完成的，它是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。民主制的鞏固、完善不但需要經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展、思想上的自由，更大程度上，它還需要傾向于民主的政治家們，在面對(duì)國(guó)內(nèi)的保守勢(shì)力時(shí)，具備足夠的勇氣和智慧，去打破傳統(tǒng)的束縛，鞏固民主、彌補(bǔ)不足。大正時(shí)期發(fā)端的民主，只是民主的初級(jí)形態(tài)，在政治上它面臨的主要問(wèn)題是明治憲法體制的二重性、政黨對(duì)元老組閣舉薦的依賴、軍部統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立等問(wèn)題。這些問(wèn)題在原則上和具體的政治運(yùn)作上阻礙了民主的鞏固與發(fā)展，再加上政黨自身的缺陷和軍部勢(shì)力的日益強(qiáng)大，使得日本的民主體驗(yàn)以失敗而告終。亨廷頓在《第三波》中論述道，在民主政體組建后，民主派就需節(jié)制軍方權(quán)力，促進(jìn)軍隊(duì)職業(yè)化。他指出，政治家們需要削減軍隊(duì)的規(guī)模、調(diào)整軍隊(duì)的使命、明確表示文官是軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人、培養(yǎng)并維持政治組織，當(dāng)政變時(shí)它會(huì)走上街頭支持你〔10〕。反思大正時(shí)代的政治家，在民主政治期間，既沒(méi)有削減軍隊(duì)的權(quán)力、以文官對(duì)軍隊(duì)加以控制，也沒(méi)有組建自己的群眾基礎(chǔ)組織，在軍部政變后也缺乏自己的階級(jí)力量支持。而大正時(shí)期的政黨內(nèi)閣如果有足夠的勇氣和智慧，是可以完成民主政治的鞏固與發(fā)展，彌補(bǔ)明治時(shí)期開創(chuàng)階段的不足的。但是，他們卻未能完成這個(gè)任務(wù)，最后民主政治失敗，軍部勢(shì)力上臺(tái)，日本進(jìn)入了軍部獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期。

注釋：

〔1〕（日）大久保利謙：《近代史史料》，吉川弘文館1980年版，第2頁(yè)。

〔2〕（日）伊藤博文：《在制憲會(huì)議上的演說(shuō)》，《近代史史料》，第239頁(yè)。

〔3〕（日）鳥海靖：《日本近代史講義》，東京大學(xué)出版會(huì)1998年版，第6頁(yè)。

〔4〕Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, New York ,Harper 1947, chapter21,p269.

〔5〕（日）升味準(zhǔn)之輔著，董果良譯：《日本政治史》第三卷，商務(wù)印書館1997年版，第576頁(yè)。

〔6〕（日）信夫清三郎著：《日本政治史》，河出書房1951年版，第260～264頁(yè)。

〔7〕（日）信夫清三朗著，周啟乾譯：《日本政治史》第四卷，上海譯文出版社1988年版，第157頁(yè)。

〔8〕（日）尾尊兊：《大正デモクラシ》，巖波書店2001年版，第78頁(yè)。

〔9〕W.G.Beasley, Japanese imperialism 1894-1945,Oxford University Press, P255

〔10〕（美）亨廷頓著，劉軍寧譯：《第三波：２０世紀(jì)后期的民主化浪潮》，三聯(lián)書店1998年版，第305～307頁(yè)。