ｏｒａｎｇｅｙｅ

如果說壓縮軟件像神話傳說里的孫悟空你是否相信呢?其實(shí)二者有很多的共同點(diǎn)，比如壓縮軟件就可以像孫行者一樣將身體變小(壓縮文件)，還能夠施展法術(shù)變出多個分身(分卷壓縮)等等。正如神話故事里不只有神通廣大的孫悟空一樣，壓縮軟件的世界中也有著眾多的“神兵天將”。一直以來大家的慣性思維都是將RAR作為標(biāo)準(zhǔn)壓縮格式，因此“WinPAR”也就成為裝機(jī)必備軟件了。不過不知道你是否還聽說過另外一種7z格式(對應(yīng)軟件“7-Zip”)呢?這種格式自從誕生到現(xiàn)在一直沒有消亡。而且隨著新版本“7-Zip”軟件的不斷更新，其壓縮率不斷提升，大有挑戰(zhàn)PAR霸主地位的意思。那么到底7z格式的實(shí)際表現(xiàn)如何，就讓我們用測試來一探究竟吧!

評測對象

WinRAR 3.8簡體中文版

7-Zip 4.64 Final

配置

處理器：英特爾E4300

內(nèi)存：2GB DDR2-800

硬盤：西部數(shù)據(jù)500GB SATA

操作系統(tǒng)：Windows Vista SPl

1評測對象

WinRAR：“WinRAR”是一款在DOS時代就出現(xiàn)的壓縮軟件，憑借壓縮率比Zip格式高出10-30％個百分比的RAR格式，WinRAR不僅有了生存的空間，還將昔日壓縮霸主“Winzip”斬落馬下。在經(jīng)歷了多次版本升級后，現(xiàn)在的“WinRAR”已經(jīng)可以完美兼容CAB、ARJ、LZH、TAR、GZ、ACE、UUE、BZ2、JAR、ISO、Z等多種格式，并且還支持7z格式壓縮文件的解壓。作為老牌壓縮軟件“WinRAR”在功能的積累上占盡優(yōu)勢。

7-Zip：談到壓縮比，“7-Zip”軟件的7z格式絕對不遜色于“WinRAR”的RAR格式，相比較7z格式能夠?qū)崿F(xiàn)比RAR格式高2-10％的壓縮率。在支持的格式上“7-Zip”也可以支持RAR、CAB、ISO、ARJ、LZH、CHM、Z、CPIO、RPM、DEB等主流格式。雖然“7-Zip”并沒有一炮而紅，但也大有星火燎原之勢。改進(jìn)的算法和強(qiáng)大的壓縮表現(xiàn)足以讓“7-Zip”獲得壓縮軟件“新人王”的稱號。

小知識：壓縮文件的極限

知道壓縮軟件可以最大壓縮的文件有多大嗎?理論上“WinRAR”可以壓縮出最大為9,223,372,036,854,775,807字節(jié)，也就是近似為9000PB(1PB=1024TB，1TB=1024GB)的文件，而“7-Zip”可以壓縮出最大16000000000GB，約合16000PB的壓縮文件。

2多項(xiàng)應(yīng)用實(shí)測

如果從壓縮比數(shù)據(jù)來看“7-Zip”優(yōu)勢不小，但在實(shí)際使用中是否會與理論值有差異也尚未可知。并且在目前的使用環(huán)境中，由于硬盤空間已經(jīng)不再是文件存儲的障礙，所以高壓縮率的優(yōu)勢已經(jīng)不像以往那樣絕對，相比較更快的壓縮和解壓時間越來越被用戶看重。下面就根據(jù)多項(xiàng)不同的實(shí)際應(yīng)用，來讓兩款軟件“斗斗法”。

測試一：

圖片文件壓縮測試7z完勝

測試條件：16個文件夾442張各類格式圖片，總計大小1025MB。

測試結(jié)果：

測試分析：

在測試時兩款軟件均采用“標(biāo)準(zhǔn)”模式壓縮，“WinRAR”采用RAR格式壓縮，而“7-Zip”則采用7z格式壓縮(以下測試均采用相同設(shè)定)。從壓縮效果上“7-Zip”的壓縮率高得驚人，可以將1GB的文件壓縮成60MB左右(原由見下文)，而WinRAR的壓縮后容量時明顯多于“7-Zip”；解壓時“7-Zip”僅用30秒，而“WinRAR”則用掉近1分鐘。這里有個數(shù)據(jù)沒有列出，就是用“WinRAR”解壓7z格式用時僅為29秒，解壓效果竟然好于“7-Zip”本身，讓人有些“吃驚”。不過由此也可以說明“WinRAR”對7z格式的支持很“完美”。

這里要補(bǔ)充一點(diǎn)，為了測試方便，筆者“偷懶”用一個文件夾多次復(fù)制的方式建立了以上的測試環(huán)境，也就是壓縮16個相同的文件夾(注：此法并未節(jié)省“7-Zip”的壓縮時間，因此用時的數(shù)據(jù)依然準(zhǔn)確可靠)。特別需要說明一點(diǎn)的是：經(jīng)測試壓縮單一文件夾的尺寸就是61919KB。這雖然讓“7-Zip”神奇的壓縮效果變得不那么“奧秘”，但由此不難發(fā)現(xiàn)，如果壓縮包內(nèi)包含有多個相同的文件，“7-Zip”可以分析相同文件而讓其不再占用容量來達(dá)到節(jié)省磁盤空間的目的。

為了達(dá)到公正的目的，筆者又選擇了完全不同的圖片文件組成了一個500MB的測試文件夾。壓縮后7z格式相比RAR格式要小了近20MB，優(yōu)勢仍舊明顯。

測試二：

辦公文檔測試7z依舊領(lǐng)先

測試條件：各類Doc、Xls以及ppt格式的辦公文檔1217個，共計大小151MB。

測試結(jié)果：

測試分析：

由于文件數(shù)量和總?cè)萘枯^少，本次測試中“7-Zip”和“WinRAR”的壓縮和解壓用時差別不大。但7-Zip的壓縮率存在明顯優(yōu)勢。

測試三：

視頻文件測試互有勝負(fù)

測試條件：各類視頻文件(含高清視頻)，共計2727MB。

測試結(jié)果：

測試分析：

本次的測試條件，基本可以代表大尺寸文件的壓縮情況，可以看出兩款軟件在壓縮后文件尺寸上勢均力敵，即說明兩款軟件在普通文檔壓縮能力上旗鼓相當(dāng)。測試中“7-Zip”壓縮用時明顯少于“WinRAR”，但解壓時間上“WinRAR”優(yōu)于“7-Zip”。并且用“WinRAR”來解壓縮7z文件，解壓時間為5分21秒，和第一項(xiàng)測試得到了相同的結(jié)論，那就是“WinRAR”解壓7z格式用時竟少于“7-Zip”本身。

測試四：

音頻文件測試勢均力敵

測試條件：109個各類格式音頻文件，共計大小268MB。

測試結(jié)果：

測試分析：

本次的測試再次印證了之前的結(jié)論，在壓縮率和壓縮用時上“WinRAR”稍遜色于“7-Zip”，但在解壓時間上“WinRAR”占據(jù)了優(yōu)勢，本項(xiàng)測試用“WinRAR”解壓7z文件僅需38秒。可能有讀者朋友有疑問了，為何沒有“7-Zip”解壓RAR格式時間呢?這是因?yàn)樵谒袦y試中，我們實(shí)際得到的使用“WinRAR”來解壓RAR格式文件用時都少于“7-Zip”解壓RAR格式的用時。考慮到軟件是擇優(yōu)使用。因此筆者就未將統(tǒng)計數(shù)據(jù)列出，在此特別進(jìn)行說明。

在以上四項(xiàng)對比測試中，兩款軟件均采用了標(biāo)準(zhǔn)模式壓縮。但如果將“7-Zip”的壓縮等級設(shè)定為“最快壓縮”，反而會比使用默認(rèn)設(shè)置時用時增長(軟件Bug?)。但使用“WinRAR”在壓縮過程中如將壓縮方式更換為“最快”，將明顯減少壓縮時長。此外在壓縮過程中

“7-Zip”占用內(nèi)存明顯高于“WinRAR”。

3軟件輔助功能對比WinRAR功能全面

壓縮軟件的輔助功能主要包括右鍵菜單和圖形窗口內(nèi)整合的附加功能兩部分。“7-Zip”在安裝完畢后雖然在右鍵菜單內(nèi)具備添加新的操作選項(xiàng)，但卻將所有的操作都包含在“7-Zip”的子菜單內(nèi)，相比“WinRAR”可以直接添加到右鍵菜單中的設(shè)置就略顯粗糙了。

另外在右鍵菜單的功能方面，“7-Zip”和“WinRAR”都可以支持壓縮并郵寄，但在測試機(jī)中安裝“Outlook”并完成配置后，選擇用“7-Zip”壓縮并郵寄后打開的是郵件帳戶配置頁面，而“WinRAR”在之前未進(jìn)行任何設(shè)定的情況下，就可以自動打開“Outlook”并將壓縮后的文件添加到附件中，非常方便。而在壓縮文件的郵件菜單中，除了“7-Zip”增加了快速轉(zhuǎn)換為7z格式的選項(xiàng)外，兩者功能大體相同。

在窗口界面中主要就是添加壓縮文件的窗口和程序主窗口兩部分，其中“7-Zip”將常用的操作都同時包含在單窗口內(nèi)，比如創(chuàng)建密碼、分卷和自解壓檔案等?！癢inRAR”則采用了多選項(xiàng)卡的方式將更多的功能整合起來。相比較“WinRAR”的功能和支持設(shè)置更加豐富。

如果要對比兩者在擴(kuò)展功能上的強(qiáng)弱，那主窗口是最具有說服力的。在“WinRAR”的主窗口內(nèi)除了包含有解壓常用的操作外，還支持測試、修復(fù)、查找文件、向?qū)Ш吞砑幼⑨尩裙δ?。在子菜單?nèi)還包含了更詳細(xì)的軟件設(shè)置，甚至調(diào)用外部軟件來殺毒等功能?！?-Zip”就顯得比較“寒酸”了，僅有測試和解壓等操作以及查看等基本功能?？磥怼?-Zip”這位后生，在輔助和擴(kuò)展功能上要向前輩“WinRAR”多多學(xué)習(xí)了。

4總結(jié)

兩款軟件的大“斗法”到這里就告一段落了。通過以上內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，7z格式在壓縮率上的優(yōu)勢還是非常明顯的。除壓縮音頻文件時和RAR接近外，在其他測試項(xiàng)目中都要好于RAR格式。另外“7-Zip”軟件在壓縮相同內(nèi)容時用時明顯少于“WinRAR”，但在解壓時這樣的局面就倒置了?！癢inRAR”在解壓速度上表現(xiàn)得非常出色，且“WinRAR”在壓縮格式的兼容性上也優(yōu)于“7-Zip”。對比兩款軟件的輔助和擴(kuò)展應(yīng)用，“WinRAR”更是以絕對優(yōu)勢領(lǐng)先于“7-Zip”。既然雙方各有優(yōu)點(diǎn)，那我們該如何取舍呢?這個問題非常好回答，各取所長即可?！?-Zip”善于壓縮，“WinRAR”善于解壓，當(dāng)遇到文件壓縮操作時就用“7-Zip”，需要解壓時使用“WinRAR”就可以了。讓二者“優(yōu)勢互補(bǔ)”，何樂而不為呢?