喬新生
中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文近日表示,在全國1.3億農(nóng)民工當(dāng)中,大約有15.3%相當(dāng)于2000萬人,由于經(jīng)濟(jì)不景氣而失去工作,或者還沒有找到工作提前返鄉(xiāng)。這些被學(xué)者稱之為“農(nóng)村剩余人口”的農(nóng)民工,使空曠的鄉(xiāng)村熱鬧起來。不過,隨著資源配置日趨緊張,農(nóng)村的矛盾也會越來越多,利益沖突將層出不窮。部分學(xué)者意識到了可能發(fā)生的問題。他們希望這些“農(nóng)村剩余人口”盡快回到城市,居住在“貧民窟”中,從而延緩農(nóng)村可能爆發(fā)的危機(jī)。不能說這些學(xué)者沒有憂患意識,也不能說他們不關(guān)心農(nóng)民,但是,這種簡單化的思維模式,在某種程度上反映出部分中國學(xué)者在分析中國農(nóng)村問題時,始終跳不出非此即彼的既定思維習(xí)慣。其實,在城市和農(nóng)村之間,還有第三條路可供選擇。
在一些學(xué)者看來,要想解決中國農(nóng)村問題,必須首先減少農(nóng)民。那么,怎樣減少農(nóng)民呢?這些學(xué)者給出的答案是,必須讓農(nóng)村居民到城市居住,只有這樣,才能提高公共設(shè)施的利用效率,降低中國現(xiàn)代化的成本。把農(nóng)民限制在農(nóng)村,是一種極端的現(xiàn)代化道路;把農(nóng)民趕出農(nóng)村,同樣是一種極端的現(xiàn)代化道路。這兩條道路區(qū)別就在于,前者赤裸裸地剝奪農(nóng)民的生產(chǎn)資料;而后者則打著現(xiàn)代化的旗號,將農(nóng)民趕出他們祖祖輩輩生活的家園。
解決中國當(dāng)代農(nóng)村剩余勞動力的問題,方法其實非常簡單,那就是充分尊重農(nóng)民的土地所有權(quán),政府鼓勵和支持農(nóng)民建設(shè)小城鎮(zhèn),讓中國農(nóng)民真正擁有“財產(chǎn)性收入”。一些地方農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,把農(nóng)村土地集中起來,興辦鄉(xiāng)村企業(yè)。假如農(nóng)民都能自發(fā)組織起來,高效率利用土地資源,那么,既可以解決他們的工作崗位問題——他們可以到鄉(xiāng)村工廠或者建筑工地從事勞動;同時又可以解決財產(chǎn)性收入問題——土地真正成了農(nóng)民財富的源泉。
所以,不要想著把農(nóng)民重新趕回城市,讓他們在城市游蕩。也不要想著讓農(nóng)民祖祖輩輩守著土地,過貧窮的生活。政府應(yīng)當(dāng)鼓勵農(nóng)村興建小城鎮(zhèn),帶動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
在湖北通城縣,不少外出務(wù)工人員回到家鄉(xiāng)之后,把自己的勞動所得用于購買建筑材料,在政府規(guī)劃的土地上修建屬于自己的住房,在短短的幾年時間,出現(xiàn)了一大批頗具規(guī)模的小城鎮(zhèn)。這些小城鎮(zhèn)資源相對比較集中,公共服務(wù)設(shè)施配套齊全,吸引了海內(nèi)外一大批投資者到當(dāng)?shù)赝顿Y辦廠。這是中國農(nóng)村走出困境的最佳模式,也是我國農(nóng)村土地制度改革的方向。
各級政府在關(guān)注農(nóng)村問題時,不能只看到農(nóng)民工回鄉(xiāng)給當(dāng)?shù)厣鐣伟矌淼膲毫?。只要充分尊重他們的土地所有?quán),允許他們在自己的土地上集中興建廠房和住宅,就一定能在很短的時間里,實現(xiàn)中國農(nóng)村的城鎮(zhèn)化。
城市化道路,是一條行不通的道路。城市化不僅會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問題,而且更主要的是,會切斷城市與農(nóng)村之間的紐帶,不斷拉大城市與農(nóng)村之間的差距。而城鎮(zhèn)化道路則是一條康莊大道,只要政府合理規(guī)劃,農(nóng)民將自己的所得用于興建小城鎮(zhèn),并且在小城鎮(zhèn)中重新尋找創(chuàng)業(yè)或者就業(yè)機(jī)會。
當(dāng)然,把那些回家的農(nóng)民組織起來,在政府統(tǒng)一規(guī)劃下,興建獨具特色的小城鎮(zhèn),需要政府大力支持。政府不僅要增加配套基礎(chǔ)設(shè)施資金投入,提供教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和文化機(jī)構(gòu),而且要向農(nóng)村派出醫(yī)療人員、教育工作者和各類志愿者,逐步縮小城鎮(zhèn)與大城市之間的差距,從而使小城鎮(zhèn)居民安居樂業(yè)。