唐瑩瑩　陳星言

監(jiān)督制度，是國家政治制度和法律制度的重要組成部分，是控制國家機(jī)關(guān)權(quán)力濫用、保障人民民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要制度保障。改革開放30年來，黨和國家高度重視監(jiān)督制度建設(shè)，在健全黨和國家監(jiān)督體系、完善黨和國家監(jiān)督制度、發(fā)揮黨和國家監(jiān)督功能作用等方面做了不懈的努力，取得了明顯成效。從靜態(tài)看，黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督等各項(xiàng)監(jiān)督制度均已建立，黨和國家監(jiān)督體系已經(jīng)形成；從動態(tài)看，各項(xiàng)監(jiān)督制度內(nèi)容不斷完善，實(shí)施力度不斷加大，各項(xiàng)監(jiān)督制度之間的配合作用不斷增強(qiáng)，整個(gè)監(jiān)督體系運(yùn)作不斷規(guī)范。

一、監(jiān)督意識不斷增強(qiáng)

改革開放30年來，隨著我國政治體制改革的逐步開展和深入，人們的監(jiān)督意識逐步樹立和增強(qiáng)。監(jiān)督意識的增強(qiáng)體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人重視民主法制建設(shè)，重視對權(quán)力的制約。十年動亂結(jié)束后，國家的政治生活開始轉(zhuǎn)向正規(guī)。十一屆三中全會上，黨中央確立了加強(qiáng)社會主義民主法制建設(shè)的方針：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威?！贝撕髧议_始了經(jīng)濟(jì)、政治體制的改革，黨和國家監(jiān)督制度建設(shè)被提上日程。1980年8月，鄧小平在論及《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革》的問題時(shí)，提出“要健全干部的選舉、招考、任免、考核、彈劾、輪換制度”[1] ，“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分”[2]，“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗盵3]。鄧小平還對群眾監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行了積極的探索，認(rèn)為人民群眾的監(jiān)督應(yīng)具體化為專門的機(jī)構(gòu)來實(shí)施的監(jiān)督，指出:“最重要的是要有專門的機(jī)構(gòu)來實(shí)施的監(jiān)督”，“最重要的是要有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無私的監(jiān)督檢查”[4] ，江澤民指出:“在實(shí)際生活中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象比較突出，人民群眾對此反映強(qiáng)烈。如果允許這種現(xiàn)象存在，就會影響法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，而且會危害國家和社會的穩(wěn)定?！币虼耍叭舜蠹捌涑Ｎ瘯碇睔鈮训匕逊杀O(jiān)督抓起來，行政、司法、審判、檢察機(jī)關(guān)都要采取有效措施切實(shí)糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，甚至以言代法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象”。為增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，江澤民提出要把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合起來，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，建立完善的監(jiān)督制約機(jī)制。黨的十五大報(bào)告指出：“我們的權(quán)力是人民賦予的，一切干部都是人民的公仆，必須受到人民和法律的監(jiān)督?！痹邳h的十六大報(bào)告中，黨中央就包括對行政在內(nèi)的權(quán)力制約和監(jiān)督濃墨重彩寫了一段，指出“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益。重點(diǎn)加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，加強(qiáng)對人財(cái)物管理和使用的監(jiān)督。強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部監(jiān)督，完善重大事項(xiàng)和重要干部任免的決定程序。改革和完善黨的紀(jì)律檢查體制，建立和完善巡查制度。發(fā)揮司法機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察、審計(jì)等職能部門的作用。實(shí)行多種形式的領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉制度，健全重大事項(xiàng)報(bào)告制度、質(zhì)詢制度和民主評議制度。認(rèn)真推行政務(wù)公開制度。加強(qiáng)組織監(jiān)督和民主監(jiān)督，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用?！睂?quán)力制約和監(jiān)督如此全面系統(tǒng)深刻的表述，在黨的文獻(xiàn)中還是第一次。黨的十七大再次強(qiáng)調(diào)了要“完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。要堅(jiān)持用制度管權(quán)、管事、管人，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，表明黨對監(jiān)督制度的認(rèn)識達(dá)到了新境界。

二是監(jiān)督主體積極參與監(jiān)督的意識。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立，經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，人們正擁有越來越多的選擇和自主空間進(jìn)而對政府提出新的要求和期望。通過多年來的法制普及教育，人民群眾的民主參與意識、依法維權(quán)意識以及依法治國觀念大大增強(qiáng)，人民群眾經(jīng)常性地通過信訪、舉報(bào)、批評建議控告、申訴及新聞媒體等各種渠道對行政行為、司法行為進(jìn)行評判。通過新聞媒體爆料是一種公民監(jiān)督的簡便途徑，被人民群眾廣泛應(yīng)用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北京主要都市類報(bào)紙的熱線新聞中，有80%來自于新聞線人的報(bào)料。寧波日報(bào)社所屬各媒體在前幾年獲得的省、市新聞作品獎項(xiàng)中，九成以上題材是由新聞線人提供線索的[5]。對人大監(jiān)督來說，隨著人大在社會主義民主法制建設(shè)中的地位越來越明確，人大自身對加強(qiáng)監(jiān)督工作的要求越來越高，全國各級人大認(rèn)真履行監(jiān)督職權(quán)，不斷改進(jìn)監(jiān)督工作，如開展執(zhí)法檢查和代表視察，聽取和審議“一府兩院”工作報(bào)告，提出詢問、質(zhì)詢等，有些地方人大還積極探索新的監(jiān)督形式，創(chuàng)造了很多新的做法，比如開展個(gè)案監(jiān)督、述職評議等，在社會上的影響較大，對改善人大形象起到了積極的促進(jìn)作用。雖然有些做法的科學(xué)性有待進(jìn)一步論證，個(gè)案監(jiān)督、述職評議等做法也未被監(jiān)督法所吸收，但這些做法體現(xiàn)了各級人大監(jiān)督意識和開展好監(jiān)督工作內(nèi)在動力的增強(qiáng)。政協(xié)的民主監(jiān)督也不斷增強(qiáng)，各級政協(xié)將民主監(jiān)督寓于政治協(xié)商和參政議政之中，通過提意見、作批評的方式，參與執(zhí)政黨和國家機(jī)關(guān)的決策， 推動決策的民主化、科學(xué)化， 并加強(qiáng)對憲法和法律以及重要方針政策的執(zhí)行的監(jiān)督、對國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃及財(cái)政預(yù)算的執(zhí)行、對國家機(jī)關(guān)工作人員的工作進(jìn)行監(jiān)督。

三是監(jiān)督客體自覺接受監(jiān)督的意識不斷增強(qiáng)。隨著行政管理體制改革的不斷深化，政府積極轉(zhuǎn)變職能，不斷增強(qiáng)接受監(jiān)督的意識，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“想做什么就做什么”到以人為本、依法行政，從行政審批制度改革到行政許可法的實(shí)施，從行政體制改革到科技、衛(wèi)生、文化體制改革，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)職能，積極從全能型、管制型向管理型、服務(wù)型、法制型轉(zhuǎn)變。特別是國務(wù)院頒布實(shí)施《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》以來，各級政府通過建立新聞發(fā)言人制度、行政決策聽證制度、開放檔案館等做法，推行政務(wù)公開，積極打造“陽光政府”。各級政府主動接受同級人大及其常委會的監(jiān)督，除了做好一年一度的政府向人大報(bào)告工作外，還積極辦理代表議案和代表意見建議。有些地方政府積極拓寬政府與群眾的交流渠道，通過行政首長熱線電話、網(wǎng)上信箱、人民來信、“12345”政府服務(wù)熱線、“96178”廉政投訴熱線等形式，多渠道架起了政府與人民群眾溝通、接受人民群眾監(jiān)督的橋梁。隨著司法體制改革的不斷深入，人民法院和人民檢察院接受人大及其常委會、社會各界監(jiān)督的意識也不斷增強(qiáng)。人民法院、人民檢察院自覺接受人大及其常委會監(jiān)督，認(rèn)真向同級人大及其常委會報(bào)告工作，積極配合人大組織的有關(guān)執(zhí)法檢查，認(rèn)真辦理議案和代表建議。人民法院積極落實(shí)人民陪審員制度，人民檢察院實(shí)行人民監(jiān)督員制度，積極拓展外部監(jiān)督路徑，體現(xiàn)了鮮明的人民性。

二、監(jiān)督目標(biāo)逐漸清晰

從監(jiān)督的終極目標(biāo)來說，監(jiān)督是為了防止行權(quán)者將人民賦予的權(quán)力濫用，保證人民的合法權(quán)利得到尊重和維護(hù)。所以，從理論上說，對權(quán)力的制約和對權(quán)利的保護(hù)這兩者在根本上是一致的。但由于兩者的側(cè)重點(diǎn)不同，在黨和國家監(jiān)督制度的發(fā)展過程中，對權(quán)力制約和權(quán)利的保護(hù)則是一個(gè)不斷認(rèn)識和實(shí)踐的過程，經(jīng)歷了一個(gè)從單一的制約權(quán)力到制約權(quán)力和保護(hù)公民權(quán)利并重的過程?？梢詮囊韵聨讉€(gè)側(cè)面來反映這個(gè)過程：

一是體現(xiàn)在人權(quán)保護(hù)意識的增強(qiáng)上。改革開放以來，我國在致力于實(shí)現(xiàn)人民經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利，努力提高人民生活水平的同時(shí)，對促進(jìn)和保護(hù)公民權(quán)利和政治權(quán)利也給予了充分重視。尤其是黨的十三屆四中全會至十六大，黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體曾在十四、十五、十六大三次黨的代表大會上，正面闡述我們的人權(quán)觀念、人權(quán)政策，更是黨和國家重視人權(quán)的體現(xiàn)。黨的十六大報(bào)告明確提出了要“尊重和保障人權(quán)”，2004年全國人大進(jìn)行憲法修訂，把“尊重和保障人權(quán)”列入憲法。在開展各項(xiàng)監(jiān)督中，也非常注重對人權(quán)的保護(hù)。比如隨著我國反腐力度的加大，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在查辦案件中如何保障被查處對象的合法權(quán)利日益顯得重要?；跉v史、現(xiàn)實(shí)諸多原因，我國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處案件實(shí)行的是自查、自審、自己處理的工作機(jī)制，但為了加強(qiáng)查、審、辦之間的制約，機(jī)關(guān)內(nèi)部對該三種職能進(jìn)行分解，由不同的部門承擔(dān)，內(nèi)部之間形成監(jiān)督制約關(guān)系。還有在刑事訴訟中，我國法律規(guī)定了控訴職能主要由檢察機(jī)關(guān)來行使，辯護(hù)職能主要由犯罪嫌疑人、被告人及其委托的辯護(hù)人行使，審判職能則由人民法院行使，三者之間形成“控審分離、控辯平等對抗、審判中立”的制約監(jiān)督關(guān)系，從而使犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利得到有效保護(hù)。

二是體現(xiàn)在對程序價(jià)值的認(rèn)同上。我國長期以來流行著“重實(shí)體輕程序”的執(zhí)法觀念，使人們對程序法的價(jià)值認(rèn)識不足。許多執(zhí)法人員把程序法僅僅視為實(shí)體法的附庸，認(rèn)為程序法的存在就是為實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的目的服務(wù)的。這種執(zhí)法觀念在一定程度上妨礙了執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定辦案，不僅造成了對行政相對人、犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利的不當(dāng)侵害，而且損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象，有時(shí)甚至導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。隨著依法治國基本方略的深入實(shí)施，我國行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院的程序意識不斷增強(qiáng)，積極樹立實(shí)體與程序并重的理念，在執(zhí)法和司法實(shí)踐中嚴(yán)格按照程序法規(guī)定的要求進(jìn)行辦理。

三是體現(xiàn)在立法制度的完善上。我國向來注重公民個(gè)人的權(quán)利保護(hù)，現(xiàn)已形成了以憲法為核心原則，民法、刑法、民訴、刑訴相結(jié)合的完整的法律體系。在每一項(xiàng)立法中都蘊(yùn)含了權(quán)力制約和保護(hù)公民權(quán)利的內(nèi)容。作為代表人民監(jiān)督，具有最高法律效力的人大監(jiān)督，監(jiān)督法明確了人大監(jiān)督的目的是“確保憲法和法律得到正確實(shí)施，確保行政權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)得到正確行使，確保公民、法人和其他組織合法權(quán)益得到尊重和維護(hù)”，以法律的形式提出了保護(hù)公民權(quán)利的價(jià)值取向和工作目標(biāo)。2005年制定的《治安管理處罰法》，在統(tǒng)籌兼顧加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督和保護(hù)公民權(quán)利方面做到了有機(jī)統(tǒng)一，是我國多年來加強(qiáng)權(quán)力制約與保護(hù)公民權(quán)利的一個(gè)立法典范。該法一方面表現(xiàn)為制約權(quán)力，即規(guī)范和限制處罰權(quán)，增加了“執(zhí)法監(jiān)督”一章，對公安機(jī)關(guān)及其人民警察辦理治安案件應(yīng)當(dāng)遵守的基本行為規(guī)范作出有針對性的規(guī)定；另一方面表現(xiàn)為賦予保障公民的權(quán)利，其價(jià)值取向不僅體現(xiàn)在總則之中，而且在處罰的適用、處罰的程序規(guī)定、應(yīng)當(dāng)受到處罰的違法行為、處罰的種類等具體制度的安排上都得到了充分的體現(xiàn)。

三、監(jiān)督體系不斷完善

監(jiān)督從一種民間的社會活動上升為國家保障的制度體系，主要標(biāo)志就是通過立法來保障和規(guī)范監(jiān)督行為，使監(jiān)督

主體和監(jiān)督對象在法制的規(guī)范和約束下進(jìn)行，并從單一的監(jiān)督制度逐步走向復(fù)合的監(jiān)督體系。30年來，在法制規(guī)范方面，我國建立了以憲法為核心，地方組織法為主干，先后頒行了人民法院組織法、人民檢察院組織法、國家公務(wù)員法、行政監(jiān)察法、行政復(fù)議法、行政訴訟法、立法法、監(jiān)督法等一系列法律，使國家監(jiān)督制度初步實(shí)現(xiàn)了法律化和制度化。我國不斷建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，已建立起比較完善的監(jiān)督體系和監(jiān)督制度，監(jiān)督合力和實(shí)效不斷增強(qiáng)。各級人民代表大會及其常委會依法對本級人民政府和人民法院、人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督；人民政協(xié)充分發(fā)揮民主監(jiān)督作用，監(jiān)督行為逐步制度化、規(guī)范化；公眾和新聞輿論對政府及司法工作的監(jiān)督渠道不斷拓寬；質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度的日益健全，保證了對國家公務(wù)人員的監(jiān)督有力有效。在這個(gè)黨和國家監(jiān)督制度龐大的制度體系中，這些具體的監(jiān)督制度相互聯(lián)系、相互作用，形成多元的立體的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，是一個(gè)有機(jī)的為實(shí)現(xiàn)特殊的控制功能目的的整體。盡管各種監(jiān)督制度在依據(jù)、主體、對象、權(quán)能、方式和程序上千差萬別，但監(jiān)督的目標(biāo)都是一致的、共同的，都是為了維護(hù)國家憲法法律的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，保障憲法和法律的實(shí)施，使國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、公職人員、公民個(gè)人都能在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動。這個(gè)監(jiān)督體系在推進(jìn)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)中發(fā)揮了積極作用。比如在糾正超期羈押工作中，從黨委到人大、政協(xié)、公安、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)共同發(fā)力。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于對犯罪嫌疑人、被告人羈押期限的規(guī)定，堅(jiān)決糾正超期羈押問題的通知》《關(guān)于羈押犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行換押制度的通知》等文件，中央政法委制定《關(guān)于嚴(yán)格依法辦案堅(jiān)決糾正超期羈押問題的通知》；各級公、檢、法辦案機(jī)關(guān)積極認(rèn)真落實(shí)，貫徹這些操作性極強(qiáng)的文件，在解決和糾正超期羈押問題方面取得了一定的成效。這是我們黨和國家監(jiān)督制度為解決一個(gè)問題共同發(fā)揮作用的一個(gè)典型例證。

為建設(shè)社會主義和諧社會和發(fā)展社會主義民主政治，各級人大和政協(xié)普遍感到借助傳媒的監(jiān)督能有助于更好地履行新時(shí)期人大和政協(xié)的職能，而傳媒也敏感地意識到人大議案和政協(xié)提案的重要性，其中蘊(yùn)藏著眾多政府關(guān)注、百姓關(guān)心的社會難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，是新聞報(bào)道的重要信息來源。于是，人大、政協(xié)與媒體攜起手來，聯(lián)辦欄目，構(gòu)建一個(gè)合作、共贏的新局面。人大代表、政協(xié)委員、普通市民通過這些載體或平臺，發(fā)表看法、提出建議，同時(shí)邀請政府部門領(lǐng)導(dǎo)參與，加強(qiáng)相互間的溝通，許多群眾關(guān)心的問題、難題得到了及時(shí)反映和妥善解決，已成為溝通黨委、政府與廣大民群眾的橋梁，成為代表、委員監(jiān)督和參政議政的重要舞臺。深圳市政協(xié)在全國首開運(yùn)用電視媒體開展參政議政的先河，與深圳電視臺合辦的“政協(xié)論壇”，到2004年9月21日已播出187期，成為受到群眾歡迎的節(jié)目。此外，深圳市政協(xié)還與深圳電臺合辦了“政協(xié)熱線”，與深圳特區(qū)報(bào)合辦了“政協(xié)之聲”專版[6]。北京電視臺財(cái)經(jīng)頻道與北京市人大、政協(xié)合作推出的一檔全新電視節(jié)目——《北京議事廳》，采取演播室訪談與現(xiàn)場追蹤報(bào)道相結(jié)合的方式，在“兩會”召開、重大議案提案立法聽證、人大與政協(xié)舉辦的各種主題活動期間，欄目還采取專題報(bào)道、現(xiàn)場訪談以及現(xiàn)場直播等方式參與報(bào)道，成為展示代表委員議案、提案、建議的載體，也成為人民開展監(jiān)督的一個(gè)平臺。

四、監(jiān)督力度不斷加大

從具體監(jiān)督制度來看，每項(xiàng)監(jiān)督制度的實(shí)施力度都在不斷加大。比如黨內(nèi)監(jiān)督，從監(jiān)督內(nèi)容看，黨從重視監(jiān)督行政執(zhí)行向行政決策延伸，在行政決策監(jiān)督中，從一般的提出批評建議向建立追究責(zé)任制延伸，《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》強(qiáng)調(diào)“要建立決策失誤責(zé)任追究制度，健全糾錯(cuò)改正機(jī)制”。從監(jiān)督方法看，黨從比較重視思想政治紀(jì)律教育、強(qiáng)調(diào)干部自律向建立和完善各種制度與法律、實(shí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督制裁的他律并重延伸。如1989年以前，黨比較強(qiáng)調(diào)干部自律，自20世紀(jì)90年代開始，黨逐步重視發(fā)揮制度和法律的作用來加強(qiáng)行政監(jiān)督，堅(jiān)持自律與他律并重。從監(jiān)督時(shí)機(jī)看，從注重事后監(jiān)督向注重事前事中監(jiān)督延伸。1989年以前，對行政監(jiān)督一般是出了問題才去處理，監(jiān)督比較被動和滯后。隨著實(shí)踐發(fā)展，黨開始重視主動監(jiān)督，將監(jiān)督關(guān)口前移，注重從源頭上預(yù)防和解決腐敗問題。從監(jiān)督對象看，從一般黨員干部向主要領(lǐng)導(dǎo)干部和高中級領(lǐng)導(dǎo)干部延伸，鄧小平指出 “不懲治腐敗，特別是黨內(nèi)的高層的腐敗現(xiàn)象，確實(shí)有失敗的危險(xiǎn)”。黨的十四大報(bào)告要求“高中級干部，要嚴(yán)于律己，以身作則，教育好子女，并且?guī)ь^同腐敗現(xiàn)象斗爭”。十五大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“要加強(qiáng)對各級干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，防止濫用權(quán)力，嚴(yán)懲執(zhí)法犯法貪贓枉法”。從上述要求中可以看到，黨對個(gè)人的監(jiān)督已從基層黨員干部向高中級黨政領(lǐng)導(dǎo)特別是主要負(fù)責(zé)人延伸。在行政監(jiān)督中，行政監(jiān)察監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督都有很大成績，人民群眾最為關(guān)注的是“審計(jì)風(fēng)暴”即是一個(gè)典型例子。1999年，審計(jì)署向九屆全國人大常委會所作的年度審計(jì)報(bào)告，對水利部挪用水利建設(shè)資金等問題點(diǎn)名道姓直接披露，輿論反響很大。2004年審計(jì)署再次向全國人大常委會呈送了一份沉甸甸的審計(jì)“清單”，7個(gè)中央部委被曝光，幾十億元資金黑洞讓人觸目驚心。人們用“審計(jì)風(fēng)暴”來形容審計(jì)報(bào)告所帶來的沖擊波[ 7 ]。再如司法監(jiān)督，自1990年10月行政訴訟法實(shí)施至1999年9月第三屆全國行政審判工作會議召開，行政訴訟案件不斷增多。十年間，全國各級人民法院共受理一審行政案件526，709件，審結(jié)498，670件，1998年至2002年5年間，全國各級人民法院受理一審行政案件463，327件，審結(jié)464，689件，其中2001年受理100，921件，首次突破10萬件；受理行政賠償案件24，292件，審結(jié)21，638件[8]。幾乎涉及所有行政管理部門和各類執(zhí)法行為，為保護(hù)公民、法人和其他組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利發(fā)揮了積極的作用。司法機(jī)關(guān)通過完善審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄（所）務(wù)公開等司法公開制度，人民群眾的參與權(quán)、知情權(quán)、訴訟權(quán)有了更好的保障。2001年2月14日，沈陽市十二屆人民代表大會四次會議上，沈陽市中級法院2000年工作報(bào)告因代表贊成票不到一半，未獲通過。法院工作報(bào)告沒被通過，這在我國副省級省會城市的各級人代會歷史上還是第一次。有學(xué)者稱這一否決案為“中國民主政治的標(biāo)志性事件”[9]。2006年10月27日召開的十屆全國人大常委會第二十四次會議上修改了《人民法院組織法》，最高人民法院收回原來授予高級人民法院行使的對部分死刑案件的復(fù)核權(quán)。

注釋：

[1][2][3]《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1993年版，第331、332、333頁。

[4]《鄧小平文選》（1975~1982），人民出版社1983年版，第292頁。

[5]林金康：《保護(hù)公民參與監(jiān)督的權(quán)利》，載《記者搖籃》2004年12期。

[6]《中國青年報(bào)》，2005年10月11日第1版。

[7]羅靜、張良旺：《李金華談三次“審計(jì)風(fēng)暴”歷程：背后沒有背景》，載《文匯報(bào)》2005年3月29日。

[8]凡夫：《中國行政審判20年發(fā)展與人權(quán)保護(hù)》，載《人權(quán)》2004年第1期。

[9]《一波三折的沈陽中院報(bào)告——透視“民主政治的標(biāo)志”》，載《北京青年報(bào)》2001年8月14日。

（作者單位：北京聯(lián)合大學(xué)人大制度研究所，北京市人大常委會研究室）