編輯同志：

我父親是村里的木匠。上個(gè)月，本村村民周某拿著一塊木料讓我父親鋸開并用電刨子刨光。盡管父親一再說電刨子不好使，需要修理，可經(jīng)不住周某央求，還是用電刨子“帶病”為其加工。在加工中，電刨子出現(xiàn)故障將父親的鼻梁打傷，住院治療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共花費(fèi)6000余元。我們與周某協(xié)商，周某說他已經(jīng)給過工錢，讓他支付賠償費(fèi)沒有法律根據(jù)。請(qǐng)問法律上對(duì)這種情形是怎么規(guī)定的，我父親受傷費(fèi)用應(yīng)該由誰來承擔(dān)？

讀者 劉理

劉理讀者：

本案屬于口頭性質(zhì)的加工承攬合同（口頭合同與書面合同具有同樣的法律效力），定作人是周某，承攬加工人是你父親。在承攬加工制作關(guān)系中，你父親作為承攬人按照定作人的要求進(jìn)行加工制作，交付工作成果，定作人則按約定付給承攬人報(bào)酬。承攬加工人與帶料定作人不存在管理和指揮的關(guān)系，雙方之間是一種平等的合同關(guān)系，依合同的約定享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，承攬加工人如果在制作工作中受傷，要看具體情況區(qū)別對(duì)待。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定確定周某是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任，如果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，承擔(dān)多少，關(guān)鍵是看他對(duì)定作、指示或者選任是否有過失。從本案看，帶料定作人周某對(duì)你父親承攬加工制作的選任應(yīng)當(dāng)說是有一定過錯(cuò)的。主要表現(xiàn)在：你父親再三說明工具有毛病，不好使，其本意是不想為其加工，可周某還是選任你父親加工制作。對(duì)此周某應(yīng)該負(fù)有一定的賠償義務(wù)。解決方案有三：一是你可以與周某協(xié)商具體賠償責(zé)任數(shù)額（也可找個(gè)中間人幫助協(xié)商解決）；二是如果協(xié)商不成，可以請(qǐng)求村鎮(zhèn)司法助理等人員協(xié)助調(diào)解；三是依法起訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ骸?/p>

錦州市人民檢察院民事行政檢察處 楊學(xué)友