黃百竹
一、“真太可怕了”
深圳商報(bào)“文化廣場(chǎng)”專刊正在刊出“三十年三十本書”系列專訪(最后要評(píng)出三十年影響最大的三十本書),專訪對(duì)象是有造詣?dòng)谐删偷淖x書人。大家都按報(bào)紙要求推薦了對(duì)個(gè)人影響最大的三十本書,唯獨(dú)揚(yáng)子水只開了三本書,這三本書是《管錐編》、《知堂書話》、《金瓶梅》。
1979年錢鍾書的《管錐編》剛出來,經(jīng)行家推薦,揚(yáng)子水就去讀了,“可以說,我一開始是拿這個(gè)《管錐編》當(dāng)入門書看?!豆苠F編》不僅告訴我怎么讀書,而且告訴我們?cè)趺醋鰧W(xué)問——把關(guān)于某件事的說法,盡可能都找到身邊來。”她說的“入門”是入治學(xué)之門,所得心法近似于陳垣先生所倡導(dǎo)的“竭澤而漁”,這其實(shí)是治學(xué)的不二法門,但要循此正途入門,實(shí)在是非讀書種子不能為,她說“從那時(shí)起,我讀書就不是一本本的了,而是一片一片的”。
“第二個(gè)就是周作人的集子。他在文體上改變了我的思維方式?!戳酥茏魅?,才知道文章應(yīng)該這么寫?!彼€說,“讀了周作人,他同時(shí)代人的文字,我喜歡的就不多了。當(dāng)然魯迅還是喜歡,我特佩服他那種凌厲、綿里藏針的寫法,但魯迅?jìng)€(gè)性太強(qiáng),我沒法學(xué)。而且我還更喜歡那種溫柔敦厚的路子,周作人就是這一路,當(dāng)然里頭也是有骨頭的,只是不那么外露?!逼鋵?shí),博覽之下沒有偏愛,就不是真正的讀書人,偏愛中自有天賦和現(xiàn)實(shí)影響的作用,喜歡周氏兄弟的這一位還是那一位就頗可見出個(gè)人性情,“魯迅或者胡適”更是如此。
“《管錐編》是讀書的索引,《金瓶梅詞話》就是日常生活史的細(xì)節(jié)索引……最初讀《金瓶梅》,還主要出于好奇。后來看進(jìn)去,讀得如醉如癡,才發(fā)現(xiàn)這是個(gè)資料的寶庫。比如服飾啊,用具啊,光是里面那些東西的名字就特別好看,想去探究。”后來,揚(yáng)子水寫出了可謂稀罕的《詩經(jīng)名物新證》一書,這可是硬碰硬的實(shí)學(xué),做這種冷學(xué)問需要坐冷板凳,體現(xiàn)的則是一種純粹的學(xué)術(shù)精神。
“三十年三十本書”難免湊數(shù),揚(yáng)子水“為30年開3本‘有用書”,才是真正個(gè)人化的讀書經(jīng)驗(yàn),當(dāng)然更有意思。
1986年到1996年,揚(yáng)子水在《讀書》當(dāng)了十年編輯,這也是《讀書》鼎盛的十年,1997年以后的《讀書》就變味了,她該慶幸走得及時(shí)。揚(yáng)子水說自己在《讀書》是“師從眾師”,她與谷林的通信,與徐梵澄的交往等等,說明“眾師”對(duì)揚(yáng)子水也非常倚重。張中行的《負(fù)暄三話》收有一篇《趙麗雅》——趙麗雅是揚(yáng)子水的本名,對(duì)她就大加褒揚(yáng)。她以揚(yáng)子水筆名發(fā)表總題為“脂麻通鑒”的文史小品,寄給張中行看看,張中行說:“我心中倚老賣老,簡(jiǎn)直要喊出來:你這丫頭片子想干什么?真太可怕了!……所謂可怕,是鉆入故紙堆,竟讀了這樣多治史專業(yè)的書,而且有眼力,能夠抓住要點(diǎn),擊中要害?!睆堉行姓f的有眼力,能擊中要害,指的是思想識(shí)見,“脂麻通鑒”每篇結(jié)尾處都有幾句自己的判斷和感慨,于老先生心有戚戚焉。這就見出揚(yáng)子水并非鉆入故紙堆而不知世事的等閑書蟲,而是兼有學(xué)問和思想的現(xiàn)代知識(shí)分子,這是讀者不能不識(shí)的。
二、吳世昌教詞
最近,東方早報(bào)“上海書評(píng)”刊出一篇《舅舅教我讀詞》的文章,作者魏旸,他的舅舅是吳世昌。
吳世昌生于1908年,比錢鍾書大兩歲,1986年去世。他畢業(yè)于燕京大學(xué)外文系,沒有留過學(xué),卻于1948年被牛津大學(xué)聘為高級(jí)講師兼導(dǎo)師,用英語講授中國文學(xué)史、中國散文史、中國詩及甲骨文等課,可見是貫通中西的國學(xué)大家。
吳世昌以治紅學(xué)和詞學(xué)而著稱。就詞學(xué)而言,他的一個(gè)有名的觀點(diǎn)是“反對(duì)以豪放、婉約二派論詞”,他說:“這樣分派很不全面,不準(zhǔn)確。實(shí)際上,秦觀的詞有的一點(diǎn)也不婉約,柳永、李清照也有寫得很露骨的;而蘇軾三百多首詞,寫得豪放的,僅個(gè)別幾首,辛棄疾是帶兵打仗的人,也受了李清照很大影響。此外,周邦彥詞,則既不豪放,也不婉約。兩派說,無法包括全部宋詞?!边@一新說推翻了人云亦云的陳詞濫調(diào),非常平易實(shí)在,真讀過一些宋詞的人自己去體悟,該是不難接受的。學(xué)者之外,吳世昌還是一個(gè)才人,自己也創(chuàng)作了大量詩詞,有《羅音室詩詞存稿》問世。
魏旸回憶舅舅教他學(xué)詞,舉了幾個(gè)具體的饒有意趣的事例。如人人念過的蘇東坡的千古名篇《念奴嬌·赤壁懷古》,“遙想公瑾當(dāng)年,小喬初嫁了,雄姿英發(fā)”,吳世昌認(rèn)為,這一句被歷代選家和注家集體誤斷了,“念奴嬌”換頭之后,應(yīng)該以六四五起,東坡原詞應(yīng)為“遙想公瑾當(dāng)年,小喬初嫁,了雄姿英發(fā)”,“了”是副詞,“全然”也,“整個(gè)”也,“活脫”也。他還說,“大江東去”為唱而填,把四五改為五四,就不合拍不能唱了。而元代薩都剌作有“登石頭城次東坡韻”的《念奴嬌》詞:“寂寞避暑離宮,東風(fēng)輦路,芳草年年發(fā)”,也是六四五的。這一解釋聽來不免出奇,卻又言之鑿鑿,讓人耳目一新。
另外講到李后主的《浪淘沙》“落花流水春去也,天上人間”句,吳世昌教外甥說,應(yīng)該把“天上”、“人間”分為兩個(gè)問句,各加一個(gè)問號(hào),春在何處?——在天上?在人間?這樣意思就明白了?!獙?duì)初學(xué)者來說,這也是非常重要的解讀。尤為重要的是,它告訴我們,讀詞原來也是不能含糊的。
吳世昌自述,“我不曾正式學(xué)過詞,也不像夏承燾、唐圭璋先生他們那樣,有一段專門的學(xué)詞經(jīng)歷。對(duì)于詞學(xué)之道,我是自己摸索出來的”。他通過自學(xué)得出一條經(jīng)驗(yàn),“要讀原始書,少讀或不讀選集和注本,才不至上當(dāng)受騙。同時(shí),還應(yīng)當(dāng)獨(dú)立思考,要有自己的見解?!?/p>
對(duì)現(xiàn)在大多數(shù)人來說,讀古詩詞主要為了欣賞,不是為了研究、創(chuàng)作,“少讀或不讀選集和注本”是不可能的,再說我們的學(xué)力也不容易達(dá)到“讀原始書”的程度。不過應(yīng)當(dāng)知道,各種選注本多有模糊籠統(tǒng)、以訛傳訛之處,有的看上去毫無疑義的地方,其實(shí)潛藏著許多問題。而吳世昌這樣深入淺出的點(diǎn)撥,足以啟人思考,避免似是而非的理解??上КF(xiàn)在哪里還有如此精密的專家?
三、代有“模式”
謝晉去世后,媒體上紀(jì)念評(píng)價(jià)性文字甚多,卻很少有人提及二十多年前那場(chǎng)關(guān)于“謝晉模式”的爭(zhēng)論。
1986年,上海評(píng)論家朱大可在文匯報(bào)上發(fā)表《謝晉電影模式的缺陷》,文章言辭激烈,氣沖斗牛,從思想、道德意識(shí)到敘事法則,幾乎全盤否定謝晉電影。其時(shí)謝晉正如日中天,朱大可的當(dāng)頭棒喝立時(shí)引發(fā)了一片沸騰,應(yīng)和者與反擊者打成一團(tuán),傳說連主管意識(shí)形態(tài)的胡喬木都想找朱大可“當(dāng)面商榷”。謝晉本人卻不置一詞,以他炮筒子的性格,倒有點(diǎn)異乎尋常。朱大可經(jīng)此一役暴得大名,以后一直以酷評(píng)示人,但影響都沒有他挑起的這場(chǎng)爭(zhēng)論大。
朱大可關(guān)于“謝晉模式”的具體說法記不清了,大意好像是批評(píng)謝晉電影宣揚(yáng)落后的道德觀,與現(xiàn)代精神相悖;表現(xiàn)手法陳舊,還是三四十年代的好萊塢模式,以煽情為能事。說實(shí)話,朱大可的批評(píng)的確指出了一些事實(shí),所以能引起那么多人的共鳴,以致“謝晉模式”成為當(dāng)時(shí)評(píng)論的熟語。
最近看到作家張賢亮紀(jì)念謝晉的文章,似乎舊賬新翻,間接地為當(dāng)年的謝晉辯解,他說:“在沒有高科技可以運(yùn)用,沒有大投入,劇本也算不上特別優(yōu)秀,表演藝術(shù)已基本上程式化,服裝、化妝、道具也并不精良,而且特別強(qiáng)調(diào)‘政治標(biāo)準(zhǔn)的影片,要讓觀眾看得進(jìn)去并且感動(dòng),不靠劇中人物的情感吸引人還能靠什么?‘煽情是一種很高超的藝術(shù)本領(lǐng),是任何一種藝術(shù)門類的重要技巧……”
謝晉已然過去,謝晉電影時(shí)代則早就先于謝晉而消逝,所以張賢亮的辯解已沒有多大意義了。但是,從他說的話聯(lián)想到張藝謀、陳凱歌為代表的謝晉后一代導(dǎo)演拍的某些商業(yè)大片,倒使人不禁要問:有大投入,有高科技可以運(yùn)用,服裝、化妝、道具非常精良,“政治標(biāo)準(zhǔn)”也沒有過去那么嚴(yán)苛,又能怎么樣呢?《英雄》、《十面埋伏》、《滿城盡帶黃金甲》、《無極》、《荊軻刺秦王》、《夜宴》等等,從價(jià)值取向到敘事方式,比之謝晉電影,有什么進(jìn)步嗎?其中體現(xiàn)了怎樣的現(xiàn)代意識(shí)呢?如果說煽情是一種藝術(shù)本領(lǐng),那些憑空編造的天花亂墜的古代劇情和人物(我相信現(xiàn)在大牌導(dǎo)演雇傭的編劇水平當(dāng)比謝晉那時(shí)的編劇高得多),感人的效果恐怕還不如至少有時(shí)代內(nèi)容的謝晉電影呢。也許可以一辯的是,這些商業(yè)大片早已放棄教化,回歸到基本的娛樂功能,以獲取高票房為目的,這是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和電影體制變化的結(jié)果。就影片本身來說,它們其實(shí)落入了一種新的模式,說它新,也純?nèi)皇前b上的新,內(nèi)里與“謝晉模式”相比也無多大新意。如果說過去謝晉電影追求政治正確是趨時(shí),那么這類古裝大片在文化意識(shí)上其實(shí)是落后退步了。
電影是不是終歸都要落入一種模式之中?政治語境中的“謝晉模式”與商業(yè)語境中的大片模式,實(shí)質(zhì)上是五十步笑百步,所以現(xiàn)在回過頭看二十年前“謝晉模式”的爭(zhēng)論,不免令人產(chǎn)生世道循環(huán)的奇怪感覺。影評(píng)家鐘惦■說的“時(shí)代有謝晉,而謝晉無時(shí)代”,成為當(dāng)年“謝晉模式”爭(zhēng)論中的名句,如今看來,截取其前半句,“模式”似可替代“謝晉”兩字。
四、半生歸隱瞿同祖
前幾天,在中華讀書報(bào)上看到瞿同祖先生10月3日逝世的消息,瞿先生高壽,享年98歲。中華讀書報(bào)稱他為“歷史學(xué)家”,當(dāng)然不錯(cuò),但瞿同祖不是傳統(tǒng)意義上的歷史學(xué)家,準(zhǔn)確地說,他是法律史學(xué)家或社會(huì)法學(xué)史家。
很早以前,我在《讀書》上看到過有人談及瞿同祖著作,當(dāng)時(shí)不曾留意。幾個(gè)月前,心血來潮想看法學(xué)方面的書,于是有位朋友幫我從網(wǎng)上購得中華書局出版的瞿同祖的名著《中國法律與中國社會(huì)》。對(duì)于毫無根底,慣于胡亂翻書的我來說,平時(shí)很少讀完一部學(xué)術(shù)著作,但拿到《中國法律與中國社會(huì)》稍一翻閱,就決定認(rèn)真通讀一過。瞿同祖稱,“寫這本書主要想說清兩個(gè)問題,一個(gè)是,中國古代法律的存在形態(tài)是什么樣的?另一個(gè)是,什么是中國古代法律的本質(zhì),即法律的精神是什么?”我翻讀之后的印象,這是一部真正貫通古今,運(yùn)用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法,思想、學(xué)問兼具的巨著,內(nèi)容之扎實(shí)有據(jù),邏輯、文字之清晰,絕非通常的高頭講章可比,可讀性也是很強(qiáng)的。
其實(shí),瞿同祖的著作近年關(guān)注的人已越來越多,最近一期《中國新聞周刊》做了一篇題為《瞿同祖:金劍已沉埋》的報(bào)道,似乎是首見于主流媒體的紀(jì)念文字,讓讀者對(duì)這位真正的學(xué)術(shù)大師的生平有了更多了解。瞿同祖是清末重臣瞿鴻禨的嫡孫,叔父瞿兌之為近代有名的文史掌故家,所著筆記《杶廬所聞錄》、《養(yǎng)和室隨筆》、《人物風(fēng)俗制度叢談》等為人稱引。生長(zhǎng)于如此官宦書香世家,瞿同祖的國學(xué)基礎(chǔ)自然非常扎實(shí),1930年他入燕京大學(xué)主修社會(huì)學(xué),成為吳文藻的學(xué)生,冰心戲稱他和費(fèi)孝通、林耀華、黃迪為“吳門四犬”??箲?zhàn)爆發(fā)后,瞿同祖到云南大學(xué)任教,并兼任西南聯(lián)大講師,他最重要的著作《中國法律與中國社會(huì)》就寫于這個(gè)時(shí)期。1945年,瞿同祖攜家眷赴美,先后在美國哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)和加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)任教。1949年改朝換代之際,他的妻子兒女即回到中國大陸,而瞿同祖一直到“文革”前夕的1965年才回國。
瞿同祖回來得實(shí)在不是時(shí)候,他所從事的專業(yè)學(xué)科當(dāng)時(shí)在國內(nèi)實(shí)際已被取消,他連工作單位、住處都無法落實(shí),在旅館住了五年,到1971年才被老家的湖南文史館接收為館員。1976年被借調(diào)到北京的中科院近代史研究所,兩年后轉(zhuǎn)正?;貋眍^十多年時(shí)間里,瞿同祖沒有挨整已屬萬幸,除了參加政治學(xué)習(xí),他沒有做過任何研究。1976年在湖南,他與夫人應(yīng)約翻譯了一部52萬字的英國前首相艾登的回憶錄,供內(nèi)部發(fā)行。因?yàn)榻K于有正經(jīng)的事情做,瞿同祖還很高興——“文革”期間“廢物利用”,一大幫學(xué)貫中西的人文社會(huì)科學(xué)名家奉命翻譯“內(nèi)部資料”,當(dāng)時(shí)雖然主要為官方上層服務(wù),客觀上卻產(chǎn)生了一批可信的譯作,澤惠后學(xué),這是特殊年代留下的一筆特殊遺產(chǎn)——進(jìn)入新時(shí)期,瞿同祖已年高體衰,因病體不支,徹底放棄了研究寫作,以聽古典音樂、喝咖啡清淡度日,得享天年。
對(duì)于瞿同祖1965年的回國,現(xiàn)在的人們惋惜之余感到不可理解。大約被問得太多了,瞿同祖晚年在接受訪談時(shí)頗感不耐煩:“有人提問很不合理,像“文革”時(shí)你為什么回國來這樣的問題,就無法回答。國內(nèi)發(fā)生文化大革命,我怎么知道呢?連劉少奇都不知道要發(fā)生文化大革命,我怎么知道呢?而且我不了解國內(nèi)情況,我回國,事先沒有跟國內(nèi)聯(lián)系過,我是一個(gè)中國人,回國來還要聯(lián)系嗎?!”也許可以說,這是帶有代表性的他這一代學(xué)人的特點(diǎn):國族觀念深重,總想葉落歸根,回到父母之邦,為國家出力,而作為純粹的書生,又昧于現(xiàn)實(shí)政治情勢(shì)。但他不管政治,政治卻沒有放過他,他的學(xué)術(shù)生命恰恰因此被斷送了!
從1965年迄今四十多年,一個(gè)大學(xué)者半生歸隱,默默無聞。人們當(dāng)然要問,如果他不回國或者晚多少年回來,他在外面還能做多少研究,有多少著述?。繐?jù)說前幾年,瞿同祖對(duì)一位親近的學(xué)者吐露心聲:“過去說回國后沒能寫出書,是自己的疏懶,那是謙虛,實(shí)際上,各方面的條件都不允許?!痹诹硪淮卧L談中,瞿同祖說,“我對(duì)自己的要求是:如果沒有新的觀點(diǎn)、新的見解、新的方法;沒有自己獨(dú)到的思想,就不開始寫作。當(dāng)然,如果條件好,我也可能會(huì)有更多一些的成果?!笨偠灾?,既然外在環(huán)境不允許他再做學(xué)問,或者說不能使他做出達(dá)到自己標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)問,那就不如收山,“回到他自己的生命世界里去”(一臺(tái)灣學(xué)者對(duì)他歸隱的解讀)。
即使學(xué)術(shù)生涯結(jié)束得過早,瞿同祖一生著述仍稱得上豐富,除了《中國法律與中國社會(huì)》,他在海外寫作、發(fā)表的《漢代社會(huì)》、《清代地方政府》兩本專著和數(shù)篇論文,已成為中外學(xué)界推崇的史學(xué)名著,近年國內(nèi)都有翻譯出版。對(duì)真正的學(xué)者來說,著作的數(shù)量恐怕永遠(yuǎn)不是最重要的,能否傳世才是衡量學(xué)術(shù)生命的標(biāo)準(zhǔn)。我想,瞿同祖的后半生盡管難免遺恨,卻有理由得到內(nèi)心的安寧,因?yàn)槟茏龅乃甲隽耍易龅媚敲春谩?/p>
五、楊絳與謝泳的一樁是非
《聽楊絳談往事》講到,1956年初全國知識(shí)分子會(huì)議,高教部呈送中央的《北京大學(xué)典型調(diào)查材料》成為會(huì)議的參考資料。這份材料把錢鍾書列為反動(dòng)教授,原文是:“反動(dòng)的:一般是政治歷史復(fù)雜并一貫散布反動(dòng)言論。如文學(xué)研究所錢鍾書在解放前與美國間諜特務(wù)李克關(guān)系密切,和清華大學(xué)所揭發(fā)的特務(wù)沈?qū)W泉關(guān)系也密切,曾見過‘蔣匪并為之翻譯《中國之命運(yùn)》,還在上海美軍俱樂部演講一次。在解放后一貫地散布反蘇反共和污蔑毛主席的反動(dòng)言論;1952年他在毛選英譯委員會(huì)時(shí),有人建議他把毛選拿回家去翻譯,他污蔑毛選文字不通;中蘇友好同盟條約簽訂時(shí),他說:‘共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)一伙,國民黨和美國一伙,一個(gè)樣子沒有區(qū)別。他還說:‘糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策在鄉(xiāng)下餓死好多人,比日本人在時(shí)還不如;當(dāng)揭發(fā)胡風(fēng)反革命集團(tuán)第二批材料時(shí),他說;‘胡風(fēng)問題是宗派主義問題,他與周揚(yáng)有矛盾,最后把胡風(fēng)搞下去了。等等反動(dòng)言論。”
此后長(zhǎng)達(dá)十年時(shí)間里,當(dāng)事人并不知道有這份黑材料,直到“文革”時(shí)被革命小將拋出來使用才曝光;這份材料后來又為謝泳在舊書攤上淘得,他據(jù)此寫了幾篇文章發(fā)表,于是傳播開來了?!堵牀罱{談往事》對(duì)這份材料列舉的事情逐條作了澄清,證明除了“在上海美軍俱樂部演講一次”外(1945年12月美軍還是抗日的盟軍,所以書中說“為盟軍介紹本國文化,何罪之有?”),其余都不實(shí)。謝泳的文章2003年開始發(fā)表后,楊絳曾托人向他說明事實(shí),但“作者沒有回應(yīng)”;中國社科院也曾致函發(fā)文的刊物,聲明“純屬空穴來風(fēng),查無實(shí)據(jù)?!?/p>
謝泳的相關(guān)文章主要有三篇:《錢鍾書的內(nèi)心世界》、《錢鍾書與清華“間諜案”》、《錢鍾書的直言的一面》。對(duì)于那份材料,謝泳“如獲至寶,津津樂道,一而再,再而三地在全國各報(bào)刊撰文宣揚(yáng),引用發(fā)表”,本意在于說明錢鍾書不是一個(gè)“世故的老人”和“軟弱的知識(shí)分子”,本質(zhì)上他還是獨(dú)持異見而且敢于發(fā)言的自由知識(shí)分子。“我們只看見沉默的錢先生,而沒有看見直言的錢先生”,“他是一個(gè)超凡超俗的人,但卻不是一個(gè)不食人間煙火的人,他很厭惡政治,但并不是不關(guān)心政治,是眼見的政治太讓他寒心了”。
此次經(jīng)楊絳先生說明,事實(shí)基本上清楚了,是當(dāng)年有人捏造材料構(gòu)陷錢鍾書。書中還說,“對(duì)政治夸夸其談,不是錢鍾書的風(fēng)格。以錢先生對(duì)社會(huì)政治的極度清醒,對(duì)人間世態(tài)的深悉洞察,不論會(huì)上會(huì)下,談話絕不直接涉及政治。即使是學(xué)術(shù)討論,一旦牽入政治,錢先生即三緘其口,絕不發(fā)言?!薄槺阏f一句,《聽楊絳談往事》中,楊絳原話與記錄者吳學(xué)昭的議論隨時(shí)轉(zhuǎn)換,渾然一體,如果體例上分得清楚一點(diǎn)就好了。
不論是事實(shí)說明還是對(duì)錢氏“風(fēng)格”的分析,楊絳先生所言當(dāng)然更為可靠,但是,謝泳的議論發(fā)揮我以為并沒有大錯(cuò),只是他誤用了一些材料。從做學(xué)問的規(guī)矩來說,謝泳不免有先入之見,而且用的是孤證,沒有敲實(shí)論據(jù),不足為法。楊絳先生對(duì)他的“以訛傳訛”不高興,很可理解,不過跳出來看,謝泳對(duì)錢鍾書作為自由知識(shí)分子的內(nèi)心世界的判斷還是有道理的。謝泳一貫抱持獨(dú)立思考,我手寫我心,這一點(diǎn)極為難能可貴,他研究現(xiàn)代知識(shí)分子大有心得,多數(shù)文章寫得入情入理,頗多發(fā)見,大概因?yàn)樗遣莞鶎W(xué)者出身,嚴(yán)格地說,有時(shí)議論過于粗率,嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范上或有欠缺。記得王蒙在回憶錄中,對(duì)謝泳評(píng)論他的《內(nèi)心恐懼:王蒙的思維特征》一文有過激烈的回應(yīng),王蒙概括謝文“大意是王某的特點(diǎn)是被極左嚇破了膽,什么東西都用極左來對(duì)比,只要不是極左,他都接受,從而混淆了是非,變成了糊涂蟲”,也許謝泳對(duì)王蒙的批評(píng)所據(jù)也不夠過硬,因此讓他不服,但我們能說謝泳沒有點(diǎn)到要害上嗎?
【責(zé)編 艾偉】