王　騰

摘 要：在盧梭看來，政治哲學(xué)問題優(yōu)先于道德哲學(xué)或者倫理學(xué)問題，甚至可以說，道德哲學(xué)或者倫理學(xué)問題決定于政治哲學(xué)問題?！肮陋毜囊靶U人”的“自然狀態(tài)”理論在古希臘和近代都有深刻的理論與實踐歷史淵源。盧梭之所以把“人”作為政治哲學(xué)理論研究的邏輯起點，主要是想借助于人的概念和人的知識來建構(gòu)其“孤獨的野蠻人”的“自然狀態(tài)”理論。盧梭的自然狀態(tài)理論從“人的形象”、“人的本性”和“人的道德”三個層面加以概括與描述。

關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)；自然法；孤獨的野蠻人；自然狀態(tài)

中圖分類號：B565.26 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）01-0033-05

盧梭的道德哲學(xué)和政治哲學(xué)思想在法國啟蒙運動過程中具有非常鮮明的個性。盧梭思想的深刻洞見在于他提出了一個與近代自然法理論架構(gòu)不相一致的“孤獨的野蠻人”的“自然狀態(tài)”理論。盧梭的政治哲學(xué)就是以“自然狀態(tài)”理論為邏輯起點建構(gòu)起來的。也正是基于對“自然狀態(tài)”的想象、描述與論證，盧梭才能夠找尋到野蠻社會和文明社會之間所具有的異質(zhì)性特征。借助于“自然狀態(tài)”概念，盧梭對文明社會進行深刻地反文明批判，從而建立其理想的政治哲學(xué)架構(gòu)。

一、盧梭著作研究旨趣的變異：從倫理學(xué)轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)

讓雅克?盧梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778）的著作因為第戎科學(xué)院兩篇征文而被初略地劃分為前后兩個階段：道德哲學(xué)或倫理學(xué)研究階段與政治哲學(xué)研究階段。1749年夏，盧梭偶然看見法國《水星》雜志上載有第戎科學(xué)院的征文題目：《科學(xué)與藝術(shù)的進步起了敗壞風(fēng)俗的作用還是起了改善風(fēng)俗的作用?》“在準(zhǔn)備其論文時,盧梭就已熟悉了一些主要政治哲學(xué)家的思想,普芬道夫、洛克和孟德斯鳩尤其受到了他的青睞,他們的觀點也為他所用,對這一點,他有時承認(rèn),有時不承認(rèn)?！保?］21750年，他發(fā)表了他的應(yīng)征論文，也是第一部重要著作《論科學(xué)與藝術(shù)》。這是一篇宣揚道德的文章，具有重要的意義，因為盧梭全部學(xué)說的萌芽都蘊涵在這篇論文當(dāng)中。在這篇文章中，盧梭肯定了科學(xué)和藝術(shù)的進步起了敗壞風(fēng)俗的作用。他認(rèn)為，人類處于原始社會的“自然狀態(tài)”時，原是平等和自由的，隨著科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展，社會產(chǎn)生了私有制，摧毀了平等和自由。這和當(dāng)時的一般哲學(xué)家所認(rèn)為的觀點是相反的。百科全書派(主要是伏爾泰一派)就頌揚科學(xué)是可以使社會按照理性的要求重新建立起來的。盧梭之所以會提出科學(xué)和藝術(shù)敗壞風(fēng)俗這個驚世駭俗的思想和理論洞見，主要基于三方面的原因：一是在盧梭之前就有學(xué)者把善良的天性和腐化的社會對立起來研究，野蠻人是善良的論點極其流行。只不過，盧梭用應(yīng)征論文的形式公開地把自己的思想表達出來。二是盧梭已經(jīng)觀察到社會的起源是在于人類的不平等?！氨R梭是第一個以激昂的聲調(diào)，指出了這一些人的豪華的另一面就是那一些人的貧困”［2］12，科學(xué)與文化藝術(shù)是為貴族服務(wù)的。事實上，盧梭在后來的致達蘭貝爾論演劇的信中也沒有反對一般的藝術(shù)，“他深信在一種不再是基于社會不平等而建立起來的制度下，藝術(shù)對道德是起良好作用的，藝術(shù)應(yīng)該有它的倫理和政治的內(nèi)容”［2］14。在盧梭看來，只有建立在社會平等基礎(chǔ)上的人民文化藝術(shù)才能起到凈化或者回歸自然風(fēng)俗的作用。三是與盧梭作為小資產(chǎn)階級代言人“憤世嫉俗”的憂郁氣質(zhì)和生活經(jīng)歷有關(guān)。盧梭生性崇尚自由，“對他來說，愛自由比愛什么都深切。他愿意始終保持他的本色：保持生活、情感和思想的自由。當(dāng)他決定為維護一種正確的思想而發(fā)言的時候，關(guān)于財產(chǎn)、職業(yè)、甚至本人安全方面的任何顧慮，都不能使他閉口不言。即使世界上只有他一個人這樣主張，他也要堅持他所認(rèn)為是的真理的東西”［2］8。通過流浪生活的經(jīng)驗和歷次旅行，盧梭深刻地領(lǐng)會到人民生活的艱辛、痛苦和所蒙受的屈辱。當(dāng)他和顯貴交往接觸以后，逐漸養(yǎng)成了“病態(tài)的敏感”。他在《懺悔錄》中這樣描述富人和上流社會：“在一般群眾中，雖然強烈的熱情只是間歇地流露出來，但是自然的感情卻是隨時可以見到的。在上流社會中，則連這種感情也完全沒有。他們在虛偽的感情掩蓋之下，只受利益或者虛榮的支配?！保?］1755年，盧梭又一次參加了第戎科學(xué)院舉辦的“論不平等的起源”的征文活動，發(fā)表了《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一文。文章旨在揭示以財產(chǎn)不平等為基礎(chǔ)的社會中他的同時代人之所以墮落的根源，并且指給他同時代人一個新的形象。在此基礎(chǔ)上，1761年和1762年，盧梭先后出版了三部重要著作：《新哀洛伊絲》、《社會契約論》和《愛彌爾》。其中，《社會契約論》對西方倫理和政治文化最有影響力，它是一部關(guān)于道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的著作?！拔乙接懺谏鐣刃蛑?，從人類的實際情況與法律的可能情況著眼，能不能有某種合法的而又確切的政權(quán)規(guī)則。在這一研究中，我將努力把權(quán)利所許可的和利益所要求的，結(jié)合在一起，以便使正義與功利二者不再有所分歧?！保?］在這部著作中，盧梭不再關(guān)注人的社會奴役狀態(tài)的起源問題，而是關(guān)注如何使社會聯(lián)結(jié)成為正當(dāng)?shù)?，他要表明的是一種什么樣的社會聯(lián)結(jié)才能被人們的心靈上認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

綜上所述，“平等”、“自由”、“自然”、“性善”、“秩序”與“和諧”是盧梭著作所表現(xiàn)出來的核心價值理念。如果說，盧梭的第一篇論文是研究倫理問題的，那么，第二篇論文就是研究政治哲學(xué)的問題。他一直在思考政治哲學(xué)問題，也可以說，政治哲學(xué)問題是他思考的中心和核心問題。什么樣的政府是最好的政府?什么樣的社會是最良好的社會?什么是法律以及與人類生存相關(guān)的有意義的命題？在盧梭看來，政治哲學(xué)的問題要優(yōu)先于道德哲學(xué)或者倫理學(xué)的問題，甚至可以說，道德哲學(xué)或者倫理學(xué)問題決定于政治哲學(xué)的問題?！皬哪菚r起，我的眼界因為研究倫理學(xué)史而大大地展開了。我已看出一切都?xì)w源于政治，而且，無論我們作什么樣的解釋，一個民族的面貌完全是由它的政府的性質(zhì)決定的。因此‘什么政府是人們可能有的最好的政府這一重大問題，我覺得可以歸納為這樣一個問題：究竟是哪一種性質(zhì)的政府才能使人民變成最道德的、最明智的、最富有學(xué)識的、最好的(最好二字應(yīng)從廣義方面去理解)人民呢?我認(rèn)為這個問題和另外一個問題很相近，盡管彼此并不相同，即：始終最能遵守法律的政府到底是哪一種性質(zhì)的政府呢?從這一問題中還可以產(chǎn)生‘法律又是什么呢?以及一系列具有同樣重要意義的問題?！保?］31由于盧梭政治哲學(xué)的思考和深刻洞見，法國啟蒙時代的純政治理論和政治家的實際治國方略都無不體現(xiàn)著他的思想。“無論是在純粹思維體系中還是在動蕩不安時期組織政府的過程中,他的精神和學(xué)說,不管發(fā)生怎樣的變形、也不管怎樣地被掩飾,總是到處可見的。”［1］39

二、盧梭“自然狀態(tài)”的理論與實踐淵源

盧梭受柏拉圖的“理想國”和亞里士多德“政治學(xué)”思想的影響很大。在柏拉圖那里，“正義”是一切政治活動的出發(fā)點和歸宿，并以此作為衡量政治制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。其方法是從一個抽象的理念出發(fā)經(jīng)過玄想和演繹，闡述自己的政治見解。亞里士多德則以所謂“最高的善”作為國家的目的，而共和政體則是維護“最高的善”的最好形式，其方法也是以“最高的善”的抽象概念為起點演繹自己的政治主張。以柏拉圖和亞里士多德為代表的西方古典主義政治學(xué)說，用邏輯思辨與概念演繹的方式來建構(gòu)自己的政治學(xué)理論主張。建立在思辨概念體系和特定政治立場上的政治學(xué)主張顯然過于主觀和武斷?！霸诎乩瓐D的理想國中，分工被說成是國家的構(gòu)成原則，就這一點說，他的理想國只是埃及種姓制度在雅典的理想化?！保?］當(dāng)一種新的民主狀態(tài)——資本主義民主誕生以后，作為新的民主政治的最早闡述者盧梭等人與古希臘的思想家們相比，已經(jīng)在很大程度上改變了從觀念演繹政治主張的敘事方式，而把目光集中于現(xiàn)實社會中的政治關(guān)系，注重對未來社會的政治制度進行構(gòu)想和設(shè)計。但是，盧梭在進行政治制度構(gòu)想和設(shè)計的時候，并沒有完全擺脫古希臘思想家論證政治制度的概念演繹傳統(tǒng)，而只是把“理念”和“最高的善的形式”替換為“孤獨的野蠻人”的“自然狀態(tài)”理論作為自己政治哲學(xué)研究的邏輯前提。從本質(zhì)上來說，他們都是運用假定的概念前提和人性論前提。就這一點而言，盧梭特別強調(diào)理論推想的方法論原則：“不應(yīng)當(dāng)把我們在這個主題上所能著手進行的一些研究認(rèn)為是歷史真象，而只應(yīng)認(rèn)為是一些假定的和有條件的推理。”［2］31-32盧梭曾經(jīng)研讀過自然法學(xué)派格勞秀斯和普芬道夫等人的著作。自然法學(xué)派的偉大功績在于他們摧毀了神權(quán)學(xué)說。正準(zhǔn)備寫《政治制度》一書的盧梭，讀了他們的著作以后，一面采用了他們學(xué)說中的某些主要原則，同時卻起而反對他們。盧梭在自然法理論方面還閱讀和研究過霍布斯的作品。霍布斯從唯物論的前提出發(fā)，指出在自然狀態(tài)中“人對人像狼一樣”。盧梭的自然法概念和霍布斯的完全相反，他極力反對所謂人會自愿投入暴君懷抱的自然法理論，采取了“賢明的洛克”學(xué)說的一些觀點來反對霍布斯。

盧梭看過很多旅行家關(guān)于野蠻民族和文明民族道德品質(zhì)比較的真實可靠的記述?！八麄兠鑼懥嗽谠脊伯a(chǎn)社會里生活的人們的情況，——因為他們是最有文化修養(yǎng)的人，他們本沒有頌揚不懂基督教的野蠻人的必要，所以那些記述，更是真實可靠的了。”［2］38由于盧梭把人類文明的進步與其天性的喪失理解為一個同步的過程，其中，人類的進步是潛伏于人性之中的理性不斷發(fā)展的結(jié)果，這種進步卻導(dǎo)致了“生而自由”的人們“無往不在枷鎖之中”，于是，他對理性便抱有一種天然的敵意，所以選擇了“從人的情感來推斷人類范圍以外的事實”［6］的方法。盧梭具有明顯的反理性傾向，這一點在他對野蠻人的描述時暴露得異常清楚。他指出,“產(chǎn)生自尊心的是理性,而加強自尊心的則是思考。理性使人斂翼自保，遠(yuǎn)離一切對他有妨礙和使他痛苦的東西。哲學(xué)使人與世隔絕?！保?］102正是理性、思考和哲學(xué)的發(fā)展導(dǎo)致了人們善良天性泯滅，隨著其社會性的獲得，人們也就變得邪惡了。因此，他把那種認(rèn)為在自然狀態(tài)中“理性根據(jù)我們自身利益的觀點就會引導(dǎo)著我們匯合成為公共的福利”［4］193的想法視為一種謬誤。盧梭之所以反對自然法學(xué)派的理性主義立場，主要是由于他試圖構(gòu)想情感的非理性主義自主性地位以取代自然法理性主義的理論體系。所以，盧梭“縮小了理性而強調(diào)了感情并以此作為其自然狀態(tài)的基礎(chǔ)”［1］15。除了利用旅行家的記述，盧梭還運用了一種觀察的研究方法，這種研究方法被有些評論者斥為空想的、抽象的方法，完全脫離實際的烏托邦式的夢想。因此，完全可以說，盧梭的“孤獨的野蠻人”概念完全是為了自己的理論建構(gòu)需要而想象或者說抽象出來的，它是一個抽象的概念。“孤獨的野蠻人”的“自然狀態(tài)”理論是盧梭建構(gòu)其政治哲學(xué)的奠基概念。

三、盧梭“孤獨野蠻人”的“自然狀態(tài)”理論內(nèi)涵

盧梭的自然狀態(tài)學(xué)說是其全部理論事業(yè)的核心，詳細(xì)解釋這個學(xué)說對理解盧梭政治哲學(xué)思想是必不可少的第一步。

1．“自然狀態(tài)”下“人的形象”

盧梭分別從生理學(xué)和形而上學(xué)或精神意義上給出了自然狀態(tài)條件下的“人的形象”。在生理學(xué)意義上，“如果把這樣構(gòu)成的一種生物，剝?nèi)チ怂芊A受的一切超自然的天賦，——他并不如某些動物強壯，也不如另一些動物敏捷，但總起來說，他的構(gòu)造卻比一切動物都要完善。我看到他在橡樹下飽餐，在隨便遇到的一條河溝里飲水，在供給他食物的樹下找到睡覺的地方，于是他的需要便完全滿足了”［2］74-75。在盧梭看來，自然狀態(tài)中，沒有權(quán)力欲望的野蠻人類是社會的主角。自我保存是其惟一關(guān)心的事，只是由于睡眠和肉欲，才使人的感覺器官退化。在形而上學(xué)或者精神意義上，他提出了兩點：一種觀點認(rèn)為，人與動物的差異在于人具有自由主動者的資格和一種純精神的活動。因此，在一切動物之中，區(qū)別人的主要特點的，與其說是人的悟性，不如說是人的自由主動者的資格。另外一種觀點認(rèn)為，人與動物之間本質(zhì)的差異就在于人具有可完善化的能力。盧梭認(rèn)為：“這種特殊而幾乎無限的能力，正是人類一切不幸的源泉；正是這種能力，借助于時間的作用使人類脫離了它曾在其中度過安寧而淳樸的歲月的原始狀態(tài)；正是這種能力，在各個時代中，使人顯示出他的智慧和謬誤、邪惡和美德，終于使他成為人類自己的和自然界的暴君，這對我們說來，就未免太可悲了?！保?］84處在自然狀態(tài)當(dāng)中的“孤獨的野蠻人”僅僅服從他的本能，其最初的精神活動僅僅是在既定的情境中所具有的愿意和不愿意、希望和畏懼。自然狀態(tài)中的“孤獨的野蠻人”的生存決定了他的需要，人的需要產(chǎn)生情感，而情感的發(fā)展來源于認(rèn)識活動，要么認(rèn)識自身之外的事物，要么認(rèn)識內(nèi)在于自身的自然沖動。通過認(rèn)識產(chǎn)生的意識作用反過來又強化情感和需要，從而產(chǎn)生愿意和不愿意、希望和畏懼等等簡單的精神活動?！耙靶U人由于缺乏各種智慧，只能具有因自然沖動而產(chǎn)生的情感。他的欲望決不會超出他的生理上的需要。在宇宙中他所認(rèn)識的唯一需要就是食物、異性和休息；他所畏懼的唯一災(zāi)難就是疼痛和饑餓。我說疼痛，而不說死亡，因為一般動物從來不知道死亡是怎么一回事；對死亡的認(rèn)識和恐怖，乃是人類脫離動物狀態(tài)后最早的‘收獲之一?！保?］85從這里我們可以看出，“孤獨的野蠻人”對外在于自身的某一特定的事物沒有認(rèn)識并形成觀念或意識的時候，絕對不可能把它列為欲求的對象。從某種意義上來說，野蠻人甚至也認(rèn)識不到自身的存在，他只能感知到自己的本能需要，僅此而已?！肮陋毜囊靶U人”在本能中就具有生活于自然狀態(tài)中所需要的一切，沒有超出本能之外的欲求。在自然狀態(tài)當(dāng)中，“沒有一定住所，誰也不需要誰，一生之中彼此也許遇不上兩次，互不相識，互不交談的人們，他們能夠自我完善化和相互啟發(fā)到什么程度呢?”［2］88由此可見，盧梭認(rèn)為，人與動物的差異在于人具有自由主動者的資格和一種純精神的活動，而不是在于人具有可完善化的能力。

2．“自然狀態(tài)”下“人的本性”

盧梭把政治哲學(xué)研究的切入點設(shè)定在追究“人的本性”方向上，即關(guān)于“人”的知識，這樣一種判斷和分析對于整個“論不平等”來說至關(guān)重要。他認(rèn)為，如果我們不從認(rèn)識人類本身開始，就不能夠認(rèn)識人與人之間不平等的起源。盧梭認(rèn)為，關(guān)于“人的知識”確實是解決我們對于人類社會真正基礎(chǔ)的認(rèn)識上無數(shù)困難的惟一方法?！叭绻覀円獜娜祟惉F(xiàn)有的性質(zhì)中辨別出哪些是原始的、哪些是人為的，同時還要認(rèn)清楚現(xiàn)在已不復(fù)存在、過去也許從來沒有存在過、將來也許永遠(yuǎn)不會存在的一種狀態(tài)(我們必須對這種狀態(tài)具有正確的觀念，才能很好地判斷人類現(xiàn)在的狀態(tài))，這并不是一項輕而易舉的工作?！保?］63這是一項高深的哲學(xué)活動，不是最偉大的哲學(xué)家和最強有力的執(zhí)政者單獨或者合作所能達到的目標(biāo)。從這里可以看出，盧梭總結(jié)了關(guān)于人類社會認(rèn)識理論的缺陷，很自信地、發(fā)明性地提出“人的本性”問題對于理解人類社會發(fā)展的起源的重要意義?！白匀环ㄕ嬲亩x之所以難于確定而且模糊不清，就是因為人們不認(rèn)識人的本性的緣故?！保?］64對“人的本性”的分析很自然地就引申出兩個相關(guān)的概念：“自然人”和“文明人”以及兩者之分野。“自然人”和“文明人”的本性到底有沒有區(qū)別？如果有的話，區(qū)別在哪里？通過怎樣的研究才能夠達到這個目標(biāo)？事實上，盧梭舉證了自然法學(xué)者理論的不一致導(dǎo)源于他們對人性和自然的膚淺認(rèn)識。盧梭認(rèn)為，所謂的自然法就是這樣的法則：“這些定義是從許多并非人類天然具有的知識中引伸出來的，而從人類只在脫離了自然狀態(tài)以后才能考慮到的實際利益中引伸出來的。人們往往先尋求一些為了公共利益，最適于人們彼此協(xié)議共同遵守的規(guī)則，然后把這些規(guī)則綜合起來，便稱之為自然法；他們的唯一根據(jù)就是那些規(guī)則通過普遍的實踐可能使人得到好處。無疑地，這是下定義的一種最簡便的方法，同時也可以說是以武斷的態(tài)度來解釋事物性質(zhì)的一種最簡便的方法”［2］66。他認(rèn)為，對自然人的本性絲毫沒有研究之前僅僅通過實踐來證明“有效用”的規(guī)則然后再把規(guī)則前置為自然法，這樣是荒謬和徒勞的。那些自然法都不是真正意義上的自然法。真正意義上的自然法是這樣的自然法：“它不僅需要受它約束的人能夠自覺地服從它，才能成為法則，而且還必須是由自然的聲音中直接表達出來的，才能成為自然的法則。”［2］2在自然狀態(tài)下，人類心靈最初是什么狀態(tài)？最初的活動是什么？他們是靠什么原理進行生存運作（是靠理性還是靠情感）？只有在回答諸如此類的問題之后才能勾勒出“自然狀態(tài)”的結(jié)構(gòu)圖式。盧梭認(rèn)為，理性并不是與人類一起產(chǎn)生的，而是在人類產(chǎn)生很久以后因為偶然因素的刺激而從一種潛在狀態(tài)演化為一種現(xiàn)實狀態(tài)的。因此，把理性的法則視為自然狀態(tài)中人們所遵循的自然法是荒唐的。在人類理性尚未實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化之前,盧梭提出了兩條先于理性而存在的原理：“一個原理使我們熱烈地關(guān)切我們的幸福和我們自己的保存；另一個原理使我們在看到任何有感覺的生物、主要是我們的同類遭受滅亡或痛苦的時候，會感到一種天然的憎惡。”［2］67第一原理是自我保存，也就是自愛心，指向自身；第二原理是同情，也就是憐憫心，指向他人。這兩條原理中，自我保存的原理優(yōu)先于憐憫和同情的原理。他認(rèn)為：在正當(dāng)?shù)那闆r下，當(dāng)自身的保存受到威脅的時候，才不得不先愛護自己。在盧梭看來，自然法的一切規(guī)則正是從這兩條原理的協(xié)調(diào)和配合中產(chǎn)生出來的。從這也可以看出，盧梭所謂的自然法也是理性的最初階段，或者說，自然法就是最初的理性，因為按照盧梭的說法，理性是一個歷史的范疇，它有一個不斷發(fā)展的過程。為了引出“自然狀態(tài)”理論，盧梭首先提出人類的兩種不平等：“一種，我把它叫作自然的或生理上的不平等，因為它是基于自然，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生的；另一種可以稱為精神上的或政治上的不平等，因為它是起因于一種協(xié)議，由于人們的同意而設(shè)定的，或者至少是它的存在為大家所認(rèn)可的。”［2］70盧梭著重地追問第二種“精神上的或者政治上的”不平等是怎么產(chǎn)生的，并訴諸于他認(rèn)為正確的“自然狀態(tài)”理論。但是，盧梭在闡述“自然狀態(tài)”理論之前有一個申明：不應(yīng)當(dāng)把我們在這個主題上所能著手進行的一些研究認(rèn)為是歷史真象，而只應(yīng)認(rèn)為是一些假定的和有條件的推理。盧梭用分析的推理來代替史學(xué)的和人類學(xué)的研究。他從他那個時代的社會的人出發(fā)，通過想象和哲學(xué)抽象，抽去文明人身上的一切社會屬性，而得到一個空洞的抽象的自然人形象。

3．“自然狀態(tài)”下“人的道德”

盧梭自然狀態(tài)理論重點談到了野蠻人的道德。他說，在自然狀態(tài)中，人類彼此之間沒有任何道德上的關(guān)系，也沒有人所公認(rèn)的義務(wù)，所以他們既不可能是善的，也不可能是惡的，既無所謂邪惡也無所謂異德，自然人有的只是憐憫心和同情心。這種情感使得一切健壯的野蠻人，只要有希望在別處找到生活資料，就不會去掠奪幼弱的小孩或衰弱的老人艱難得來的東西，這種情感的格言就是“要人怎樣待你，你就怎樣待人”。從道德哲學(xué)理論意義上來說，在任何環(huán)境中，道德行為的發(fā)生要具備兩個基本條件：一個是道德主體的感性自然，即欲望和沖動；另外一個是道德主體的道德沖動意識。當(dāng)?shù)赖轮黧w之間的感性自然發(fā)生沖突的時候，道德主體把這樣的本能、沖動或者說情欲控制在一定的合理范圍之內(nèi)，從而實現(xiàn)道德與感性自然的和諧。道德的前提就是感性自然的沖突，沒有沖突也就沒有道德存在。在野蠻人的生活狀態(tài)中，由于彼此之間的交往很少，而且他們的欲望僅僅局限于自己的本能需要，更沒有超自然的需要和欲望，在這樣的生存環(huán)境中道德是不存在的，也不需要道德?！白畛酰孟裨谧匀粻顟B(tài)中的人類，彼此間沒有任何道德上的關(guān)系，也沒有人所公認(rèn)的義務(wù)，所以他們既不可能是善的也不可能是惡的，既無所謂邪惡也無所謂美德。”［2］97盧梭反對霍布斯人性惡的觀點，他認(rèn)為，自然狀態(tài)中的野蠻人并不像霍布斯所描述的那樣邪惡?！叭颂焐菒旱?，因為他沒有任何善的觀念；人是邪惡的，因為他不知美德為何物；人從不肯為同類服務(wù)，因為他不認(rèn)為對同類負(fù)有這種義務(wù)。我們也不可像霍布斯那樣下結(jié)論說：人根據(jù)他對于所需之物有正當(dāng)要求的權(quán)利，便瘋狂地把自己看作是整個宇宙的唯一所有主?！保?］98而應(yīng)該這樣說：“由于自然狀態(tài)是每一個人對于自我保存的關(guān)心最不妨礙他人自我保存的一種狀態(tài)，所以這種狀態(tài)最能保持和平，對于人類也是最為適宜的?？墒撬f的恰恰與此相反，因為他把滿足無數(shù)欲望的需要，不適當(dāng)?shù)負(fù)饺胍靶U人對自我保存的關(guān)心中，其實這些欲望乃是社會的產(chǎn)物，正因為有這些欲望才使法律成為必要的?！保?］98□

參考文獻：

［1］William Archibbald Dunning.A HistoryOf Political Theories From Rousseau To Spencer［M］. New York：The Macmillan Company ,1933.

［2］盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.北京:商務(wù)印書館,1997.

［3］盧梭.懺悔錄：第8卷［M］.上海：上海譯文出版社，1997：228.

［4］盧梭.社會契約論［M］.北京：商務(wù)印書館,1980：4.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1995：405-406.

［6］羅素.西方哲學(xué)史：下［M］.北京:商務(wù)印書館，1997：225.

責(zé)任編輯：戴群英