楊 揚(yáng)

一、引言

隨著科學(xué)技術(shù)在社會經(jīng)濟(jì)生活中的作用日益重要，技術(shù)創(chuàng)新已成為一個(gè)企業(yè)、一個(gè)地區(qū)乃至一個(gè)國家持續(xù)發(fā)展的動力源泉。如何建立技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系，為技術(shù)創(chuàng)新活動創(chuàng)造良好的社會化服務(wù)環(huán)境，促使科技成果成功轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會持續(xù)健康發(fā)展，已引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和政府部門的普遍關(guān)注。

本文所指的“技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)”是指為技術(shù)創(chuàng)新主體提供知識、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、資金、人才、信息、基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)驗(yàn)場地等服務(wù)以及協(xié)調(diào)和溝通各技術(shù)創(chuàng)新主體間的聯(lián)系與交流，促成合作，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的活動。其中包括評估咨詢、成果轉(zhuǎn)化、知識傳播、風(fēng)險(xiǎn)投資、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、教育培訓(xùn)、知識產(chǎn)權(quán)代理等服務(wù)活動。技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)的載體是各類孵化器、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、科技評估和咨詢機(jī)構(gòu)、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、科技信息中心、大學(xué)、研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、專利代理機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)等，簡稱“創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)”。

技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系屬于知識密集型服務(wù)業(yè)，涵蓋范圍非常廣泛，是國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分?？萍紕?chuàng)新的基礎(chǔ)是新的科技思想和科技理論，但新科技思想和科技理論又往往難以立即表現(xiàn)出它的社會價(jià)值，因此需要把新的科技思想、科技理論與企業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)科技嫁接，開發(fā)出能夠?yàn)榭蛻魟?chuàng)造價(jià)值的新產(chǎn)品或新服務(wù)?？萍紕?chuàng)新能否成功還取決于科技流動過程的實(shí)現(xiàn)，即新的科技思想和科技理論的產(chǎn)生能否及時(shí)有效地轉(zhuǎn)移給科技需求者，使他們應(yīng)用這些科技開發(fā)出新產(chǎn)品或新服務(wù)，最終體現(xiàn)為產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值增值和企業(yè)競爭力的提升。

一個(gè)國家的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系主要取決于其經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)的需求。就整體而言，其對外通常顯示出以下幾方面的功能：信息咨詢、市場開拓、技術(shù)支持、人才培訓(xùn)等服務(wù)。

二、國內(nèi)外關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的理論研究

(一)國外學(xué)者關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的研究

國外學(xué)者對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)的研究始于上個(gè)世紀(jì)30年代。技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的內(nèi)涵和外延在各國提法不一，但各國都將其作為國家創(chuàng)新體系中的重要組成部分加以研究。并在實(shí)踐中取得了較好的效果。國家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究始于弗里曼1987年出版的《關(guān)于日本的技術(shù)政策與經(jīng)濟(jì)實(shí)績》一書。1997年世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)公布的《國家創(chuàng)新系統(tǒng)》研究報(bào)告強(qiáng)調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新中介在各創(chuàng)新主體間的橋梁作用。薩克森寧等人在對硅谷的研究中也強(qiáng)調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)組織的重要作用。Nancy T，GaUini研究了信息不對稱下的技術(shù)轉(zhuǎn)移問題。提出了設(shè)立技術(shù)創(chuàng)新中介組織的重要性。

綜觀國外學(xué)者的研究成果，技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的功能及其運(yùn)行模式是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本理論、國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論等的提出與發(fā)展，為技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的建立和發(fā)展起到了很好的推動作用，

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中包含了完全競爭、產(chǎn)品同質(zhì)、信息完全、市場出清四個(gè)基本的假設(shè)。在信息完全的假設(shè)條件下，市場交易及其前景是確定的，不存在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代化進(jìn)程所伴隨的勞動分工的加深和專業(yè)化程度的提高，以及市場自身發(fā)展所帶來的市場廣度、深度的擴(kuò)大，往往使市場主體難以獲得完整的交易信息，市場個(gè)體為掌握信息支付的交易費(fèi)用可能十分高昂。新古典理論對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的解釋與現(xiàn)實(shí)之間的產(chǎn)生了嚴(yán)重的不和諧。羅納德，科斯教授在1937年發(fā)表的經(jīng)典性論文《企業(yè)的性質(zhì)》中分析企業(yè)的起源和規(guī)模時(shí)，首次將交易成本這一概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，其交易成本理論被其后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“科斯定理”。威廉姆森(Oliver E，Williamson)對交易費(fèi)用理論進(jìn)行了發(fā)展和完善，構(gòu)筑了比較完善的交易費(fèi)用理論體系。

根據(jù)交易成本理論，技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的作用可以用圖2來分析：

圖2中，pc表示轉(zhuǎn)化曲線，tc和ac分別表示在缺少創(chuàng)新服務(wù)體系來降低交易費(fèi)用情況下的交易費(fèi)用曲線和生產(chǎn)費(fèi)用曲線，tc和ac分別表示由于創(chuàng)新組織提供了服務(wù)后的交易費(fèi)用曲線和生產(chǎn)費(fèi)用曲線。這時(shí)轉(zhuǎn)化費(fèi)用是指生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化的成本，交易費(fèi)用是指人們在博弈中支付的信息成本，生產(chǎn)費(fèi)用是轉(zhuǎn)化費(fèi)用與交易費(fèi)用之和，即ac=pc+tc，ac_pc+tc。隨著社會分工的加深和專業(yè)化程度的提高，轉(zhuǎn)化成本不斷降低，而交易費(fèi)用呈上升趨勢，在缺少創(chuàng)新服務(wù)體系來降低交易費(fèi)用的情況下，社會分工和專業(yè)化程度發(fā)展到A點(diǎn)后將不再繼續(xù)發(fā)展，此時(shí)的生產(chǎn)費(fèi)用為M。如果由于創(chuàng)新組織提供了服務(wù)，使得交易費(fèi)用下降，則圖中的tc曲線不僅下移，而且其彈性也受大(大于Dc曲線)，此時(shí)社會分工和專業(yè)化程度從A點(diǎn)繼續(xù)發(fā)展至B點(diǎn)后，生產(chǎn)費(fèi)用從M下降至N。

另外，技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系作為區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組成部分，也正日益發(fā)揮巨大的作用。首先，技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系具有優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，提高技術(shù)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力。其次，技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系通過建立中間轉(zhuǎn)化渠道，可以提高科技成果轉(zhuǎn)化率，從而大大提高勞動生產(chǎn)力。再次，技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系還能充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)功能，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。最后。技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系還具有規(guī)范市場主體行為、實(shí)施對市場的監(jiān)督和調(diào)節(jié)功能。

(二)國內(nèi)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的研究

國內(nèi)學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新及其服務(wù)體系的研究是從上世紀(jì)70年代末介紹西方研究成果開始的，其中對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的理論研究始于1996年，理論架構(gòu)還在進(jìn)一步的探索之中。有學(xué)者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)組織是“中介方根據(jù)所掌握的知識、信息和經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)委托方的要求提出可操作性的方案，并與技術(shù)提供方一起，參與過程操作，在取得利益后共同分享”。也有學(xué)者提出我國技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)業(yè)應(yīng)建立起集“信息集散一技術(shù)評價(jià)一市場預(yù)測一決策支持一傳家咨詢一用戶服務(wù)”六個(gè)子系統(tǒng)為一體的全方位服務(wù)模式，并詳細(xì)論述了構(gòu)成六個(gè)子系統(tǒng)的功能。和金生在研究我國技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)體系過程中，分析了創(chuàng)新中介在國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用，以技術(shù)轉(zhuǎn)化的不同階段對技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)需求為依據(jù)，將技術(shù)創(chuàng)新中介分為交易平臺型、創(chuàng)新孵化型、轉(zhuǎn)移代理型、技術(shù)擴(kuò)散型四種，進(jìn)而分析了四種中介機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)的特點(diǎn)與技術(shù)轉(zhuǎn)化的關(guān)系。張景安在《高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心是中小企業(yè)成長的搖籃》一文中認(rèn)為高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心是近年來我國中介服務(wù)機(jī)構(gòu)中最為有效的一種形式。柳卸林在《21世紀(jì)的中國技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)》一文中提出了國家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念，并詳細(xì)介紹了我國創(chuàng)新中介服務(wù)體系的含義、現(xiàn)狀以及發(fā)展對策。張濤則提出以生產(chǎn)力促進(jìn)中心為主干構(gòu)建社會化技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系。鐘榮丙認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的構(gòu)建應(yīng)從技術(shù)推廣、技術(shù)信息咨詢、政策、人才、投融資、法律、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等方面人手，建立起技術(shù)服務(wù)體系、政策服務(wù)體系、人才服務(wù)體系、投融資服務(wù)體系和法律服務(wù)體系五個(gè)子體系。

雖然國內(nèi)學(xué)者在技術(shù)創(chuàng)新方面的眾多研究領(lǐng)域取得了豐碩成果，但有關(guān)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的社會化服務(wù)體系方面的理論研究行文甚少，往往只是國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)中的一小部分，更沒有充分認(rèn)識到發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系對降低交易成本、促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要意義。對技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的研究還留有很多空白，如技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系概念沒有明確的定義，技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的構(gòu)架尚不清晰，我國技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系模式和運(yùn)行機(jī)制尚未確定等。總的看來，有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系方面的研究，還只是零星的、不系統(tǒng)的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新型國家建設(shè)的要求。

三、構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的實(shí)踐研究

從西方國家技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系構(gòu)建的實(shí)踐看，大體上可以歸結(jié)為三類：一是以美國為代表的注重營造環(huán)境的間接支持模式。其主要特征是技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)依法存在：以各類計(jì)劃為載體，推動技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展：形成了以小企業(yè)管理局(Small Business Administration，SBA)為主體，其他社會技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)為附的多層次、多元化的組織網(wǎng)絡(luò)。美國政府還專門建立了與信息高速公路相聯(lián)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，為企業(yè)提供技術(shù)信息服務(wù)。二是以日本為代表的直接支持模式。日本政府對技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系是采取直接支持的方式，先后頒布了《促進(jìn)大學(xué)等的技術(shù)成果向民間事業(yè)轉(zhuǎn)移法》(1998)、《科學(xué)技術(shù)振興事業(yè)團(tuán)法》(1980)等扶持技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)組織發(fā)展的法律。并建立起政府、公立科研機(jī)構(gòu)和民間組織等三個(gè)層面的創(chuàng)新服務(wù)組織體系。三是以歐洲為代表的介于兩者之間的政策引導(dǎo)型的支持模式。歐洲國家的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系以政府引導(dǎo)為主，如法國政府出臺了一系列政策：加強(qiáng)科技界與企業(yè)界合作：發(fā)展公共科研與企業(yè)的合作關(guān)系：為創(chuàng)新企業(yè)提供稅收優(yōu)惠：鼓勵(lì)創(chuàng)建高技術(shù)企業(yè)：設(shè)立孵化器和啟動基金：改革科研稅收信貸政策等。德國則建立了由政府部門、非營利專門性機(jī)構(gòu)和營利性服務(wù)機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的一套比較完善的社會化技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)組織體系。波蘭則支持有利于推動技術(shù)轉(zhuǎn)讓的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(如企業(yè)孵化器、地區(qū)商務(wù)中心和工業(yè)園區(qū)等)，并逐步推出有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的法律法規(guī)等。

我國技術(shù)創(chuàng)新社會服務(wù)體系的實(shí)踐起步較晚，但發(fā)展很快。最近幾年來。我國在探索建立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新社會化服務(wù)體系方，面取得了一些突破。國家經(jīng)貿(mào)委先后制定了《關(guān)于培育中小企業(yè)社會化服務(wù)體系若干問題的意見》和《中小企業(yè)服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)工作方案》，并在上海、深圳、溫州等10個(gè)城市進(jìn)行中小企業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)工作，在江蘇、浙江、安徽、深圳三省一市進(jìn)行了中小企業(yè)管理人員培訓(xùn)試點(diǎn)，近年來還涌現(xiàn)出大批技術(shù)市場，技術(shù)咨詢業(yè)也從20世紀(jì)80年代初開始興起。技術(shù)人才服務(wù)機(jī)構(gòu)也相繼建立，目前已形成了從全國到省、市、縣人才市場的四級網(wǎng)絡(luò)。此外，為創(chuàng)新高技術(shù)企業(yè)或進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化提供全方位服務(wù)的孵化器在我國也有了迅速發(fā)展。但是。我國在技術(shù)創(chuàng)新社會化服務(wù)體系方面仍嚴(yán)重缺位。絕大多數(shù)企業(yè)尤其是中小企業(yè)處于缺乏技術(shù)、信息、外部資金、融資渠道和人才的窘境，嚴(yán)重制約了技術(shù)創(chuàng)新活動的開展。尤其是我國技術(shù)創(chuàng)新的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)也比較散、亂，機(jī)制不健全、人才不足、服務(wù)不到位等問題使得科技成果轉(zhuǎn)化效果較差。科技成果與經(jīng)濟(jì)脫節(jié)問題沒有得到根本的解決，科技成果轉(zhuǎn)化率低，僅為15％左右，大大低于發(fā)達(dá)國家水平。其中的主要原因是技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系不健全，信息溝通不充分，技術(shù)市場交易不活躍。統(tǒng)計(jì)表明，我國2／3以上的科技成果靠自行聯(lián)系、洽談轉(zhuǎn)化的，通過技術(shù)市場交易的比例僅為1／10。因此，大力發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)組織，構(gòu)建社會化服務(wù)體系是加速科技成果轉(zhuǎn)化，促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新，推進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的一項(xiàng)重要措施。