陳 香

一直以來,文學史對新中國成立初期十七年文學的評價不高,更有對其做整體“完全否定”的評價,然而,近日,在成都舉行的“2009中國當代文學論壇——共和國六十年文學與文學批評學術研討會”上,全國文學批評界的專家學者發(fā)出了各自不同的聲音,為新中國60年文學“翻案”,不少觀點動搖了文學史上的既定評價。

雷達:為十七年文學正名

中國社會科學院文學研究所研究員雷達提出,應該重新評價新中國初期十七年文學。一般來說,在文學方向選擇的過程中,越是刻板僵硬、整一化,文學就不會真正的繁盛,越是多樣而自由,文學就能不斷地煥發(fā)活力,但是,“并非偉大的時代就一定能誕生偉大的作品和作家。有些很禁錮的時代,往往會出現很多有生命力的作品”。

“在新中國成立后的前30年,文藝一直扮演為政治服務的角色,并且文藝與政治、生活的關系上都有嚴格的限定,不能越雷池一步,因此可供作家選擇的題材范圍非常小,這也是深刻的歷史根源問題所致?！钡?就是在這樣的環(huán)境下,作家還有沒有一定的選擇能力?藝術還有沒有它特殊的生存力呢?雷達認為是有的?！氨确秸f《青春之歌》《紅旗譜》……一個很豪華的名單。這些作品雖然有它的內在矛盾與局限性,有的甚至有硬傷,但是它們卻在時間的長河中站住了?！弊骷易约旱闹黧w意識雖然部分被壓抑,但仍不乏有些作家把自己的主體意識提升到非常可觀的高度,綻放出奪目的光彩。雷達認為,新世紀以來的很多文學作品,還不如十七年中的作品。

由此,雷達提出了兩個長期以來他在思索的問題。其一,政治視角的問題。其二,深入生活的問題。他同時感慨,十七年中,一些作家為了寫一部作品,幾經易稿,甚至耗盡畢生心血,這樣的景況在現今文學寫作中已不復存在。

孟繁華:對現當代文學評價的標尺出了問題

最近幾年,對當代文學的否定成為一種主潮。一些思想界的人士如鄧曉芒、丁東、崔衛(wèi)平等,對當代文學更是做了根本性的否定,認為當代的中國作家沒有擔當,沒有思想,認為中國當下的文學創(chuàng)作沒有提供任何醒世的經驗。德國漢學家顧彬也將“現代文學”比做“五糧液”,指認當代文學是“二鍋頭”。但在沈陽師范大學教授孟繁華看來,這些批評的聲音對當下的文學作品,乃至整個當代文學并沒有構成真正的批評,是一種“不及物”的批評。

孟繁華表示,“如果聯系起百年中國文學的評價來說,這些批評的聲音,評價現當代文學使用了兩個尺度:他們在評價現代文學的時候,取的是現代文學的高端成就,現代文學也有禮拜六、紅玫瑰、張資平、十里洋場,因為有了魯郭茅巴老曹,就能建構起一個偉大的現代文學史。但是當他們評價當代文學的時候,他們采取的是末流,把末流指認為當代文學。對現當代文學評價采取的不同尺度,造成了他們批評的不及物性質?！?/p>

孟繁華進一步提出,哪怕是現今的80后寫手,有些起點都非常高,他們對語言、文體、作品結構、文學性質的認識,其起點不輸于五四時期的很多大師。

賀紹俊:現代漢語思維的特殊性影響了現當代文學

無論如何,當代文學并沒有誕生人們心目中的經典巨著,人們一直將原因歸咎為時代與作家本身的原因。然而學者賀紹俊提出,要看到另一個根本性的原因,現代漢語思維的特殊性對文學的影響?！艾F代漢語作為一種書面語,對應著古代文學的書面語——文言文,這兩種語言的關系完全是一種否定性的革命關系,而不是漸進的改良關系。因此,中國古代文學所積累起來的審美經驗要移植到現當代文學中,就出現了嚴重水土不服?！辟R紹俊提出,文言文所積累起來的古代文學的典雅性、深邃性、精神深度、文化厚度都是文學性的重要通道,但是這一切卻被革命性的行為中斷了,致使現當代文學在上述幾個要素上缺乏深厚基礎,也使現當代文學在文學性的突破上造成了很大的局限性。

現代漢語的基本思維特征,賀紹俊認為是革命性和日常性,“革命性”并非來自白話文自身,而是來自西方的現代文化,新文化先驅把西方現代化的思維方式、邏輯方式和語言關系注入了白話文中;文言文不能完成思想革命的任務,日常生活的白話才能將思想革命落到實處,讓廣大民眾接受。所以,革命性所帶來的宏大敘事和日常性所帶來的日常生活敘事,可以說是現當代文學的兩大敘事。

而文學走過這60年,賀紹俊認為,到了一個非常關鍵的時刻,“如果不能克服現代漢語的革命性和日常性思維所帶來的局限,不能和古代漢語的強大傳統接續(xù)起來,吸收古代文學的審美經驗,吸納中國當代文學最具本土性的、最具原創(chuàng)特征的獨有的精神資源,我們的文學要往何處去呢”?

(選自10月21日《中華讀書報》)