當(dāng)今的社會(huì),是法制社會(huì),法律是每個(gè)人權(quán)益的有力保障。當(dāng)您的權(quán)益,特別是弱勢(shì)群體的權(quán)益受到侵害,而您又不知所措時(shí),請(qǐng)告訴我們。本欄目將為您提供力所能及的法律幫助。

來(lái)信請(qǐng)寄本刊“維權(quán)信箱”咨詢律師收。

E-mail:tanglugan@163.com

自愿簽訂的“不離婚保證書(shū)”有法律效力嗎

我與丈夫陳某是自由戀愛(ài)結(jié)婚的。為表示永不變心,雙方曾請(qǐng)來(lái)親友作證,當(dāng)眾寫(xiě)下了一份不離婚保證書(shū),保證以后無(wú)論遇到任何情況,均不得單方提出離婚,否則,必須賠償對(duì)方人民幣20萬(wàn)元。在婚后共同生活的5年時(shí)間里,我發(fā)現(xiàn)了陳某的許多劣跡,為此雙方經(jīng)常爭(zhēng)吵。而今因我們夫妻感情已經(jīng)破裂,我想離婚。但有人說(shuō),保證書(shū)系雙方的真實(shí)意思表示,是自愿給自己設(shè)定的義務(wù),對(duì)雙方具有當(dāng)然的約束力。我要么不能提出離婚,要么賠償對(duì)方20萬(wàn)元。請(qǐng)問(wèn),自愿簽訂的不離婚保證書(shū)具有法律效力嗎?

四川張曉燕

張曉燕女士:

從你反映的情況看,不離婚保證書(shū)是無(wú)效的,你不必受此約束。

一方面,雖然當(dāng)事人可以根據(jù)自己的真實(shí)意愿處分自己的民事權(quán)利,但處分權(quán)利的行使并非沒(méi)有任何約束,而必須以合法為前提。如《民事訴訟法》第13條規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！逼鋸?qiáng)調(diào)的是必須在“法律規(guī)定的范圍”。另一方面,不離婚保證書(shū)違反了婚姻自主原則?；橐鲎灾鞑粌H包括結(jié)婚自由,也包括離婚自由,是指婚姻當(dāng)事人按照法律的規(guī)定在婚姻問(wèn)題上所享有的充分自主的權(quán)利,任何人不得強(qiáng)制或干涉?！痘橐龇ā返?條規(guī)定:“禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為?！蹦銈冎g的不離婚保證書(shū),強(qiáng)調(diào)的是“無(wú)論任何情況,均不得單方面提出離婚”,恰恰是對(duì)婚姻的強(qiáng)制和干涉,是對(duì)各自人身權(quán)利的限制,是對(duì)婚姻自主權(quán)利的剝奪。再一方面,不離婚保證書(shū)對(duì)雙方均沒(méi)有法律效力。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》第58條已經(jīng)明確規(guī)定:“下列民事行為無(wú)效:……(五)違反法律或者社會(huì)公共利益的;……無(wú)效的民事行為,從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力?！闭?yàn)椴浑x婚保證書(shū)違反了《婚姻法》的基本原則,決定了它自始至終都對(duì)你們沒(méi)有法律約束力。

出具了欠條是否就該給錢(qián)

我的朋友覃某是一家經(jīng)營(yíng)白糖的公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)甲)聘請(qǐng)的業(yè)務(wù)員,專(zhuān)門(mén)從事白糖銷(xiāo)售工作。2007年6月,覃某在江蘇聯(lián)系到一個(gè)買(mǎi)白糖的人(下簡(jiǎn)稱(chēng)乙),乙到甲公司看了白糖后便與甲公司簽訂了《白糖購(gòu)銷(xiāo)合同》。合同簽訂后,甲公司按約定發(fā)運(yùn)價(jià)值6萬(wàn)余元的白糖給乙,乙收到白糖后沒(méi)有按約定付款。覃某代表甲公司到乙所在地收取白糖款,乙沒(méi)有付款,便給甲公司出具了6萬(wàn)元的欠條。后乙一直沒(méi)有付款,甲公司便要求覃某負(fù)責(zé)收款,并要覃某向公司出具6萬(wàn)元的欠條,但覃某雖經(jīng)多方努力仍沒(méi)有收回欠款。今年8月甲公司除向乙所在地公安機(jī)關(guān)提起控告,要求追究乙的詐騙罪外,同時(shí)要求覃某支付欠款6萬(wàn)元,否則甲公司將依據(jù)覃某出具的欠條向人民法院提起民事訴訟。請(qǐng)問(wèn),覃某出具的欠條是否有法律效力?

南寧韋松林

韋松林讀者:

從反映情況分析,覃某雖出具欠條但不該由他還錢(qián)。

理由是:1.覃某的銷(xiāo)售白糖行為系職務(wù)行為,其法律后果應(yīng)由甲公司承擔(dān),不應(yīng)由覃某個(gè)人承擔(dān);2.乙已經(jīng)向甲公司出具欠條,甲公司與乙之間已經(jīng)形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系,甲又要求覃某就同一筆白糖款出具欠條,違背客觀事實(shí),甲公司與覃某之間的債務(wù)關(guān)系是不真實(shí)的;3.在覃某與甲公司及乙之間沒(méi)有發(fā)生債權(quán)債務(wù)移轉(zhuǎn),覃某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償債責(zé)任。