過傳忠

隨著一些歷史檔案的解凍以及有關(guān)回憶文章與史料的廣泛傳播，有些歷史事件的真相逐漸清晰，對有些歷史人物的認(rèn)識與評價(jià)也隨之變化，這是很自然的事。

就拿從批梁漱溟、反胡風(fēng)、反右直到文化大革命來說吧，這一系列“擴(kuò)大化”的運(yùn)動的是非日益清楚了，一些相關(guān)人物的表現(xiàn)也日漸顯形與立體化。于是，一些過去在我們心目中德高望重的人，一些歷來被認(rèn)為很有些民主觀念和正義感的人，一些平時(shí)看來慈眉善目和藹可親的人，在我們眼前變了：他們或跟風(fēng)表態(tài)，或言不由衷，或揭發(fā)批判朋友親人，有的甚至還聲色俱厲，表演得相當(dāng)充分。于是，他們的威信驟然下降，他們的形象頓時(shí)轟毀，個(gè)別的還被人斥責(zé)為“臥底”，成了“打手”和“幫兇”。

我覺得，對此還應(yīng)作些分析。

人都是有感情的，是非善惡，據(jù)此作出褒貶。站在情感的基礎(chǔ)上，尤其是一些與己有關(guān)的受害當(dāng)事人或他們的子女親朋，對這些人物的表現(xiàn)予以感性的貶斥。是可以理解的，就個(gè)人而言，他們也有這一認(rèn)識的權(quán)利。然而。以此為據(jù)，把這樣的看法和評價(jià)當(dāng)作歷史的結(jié)論，甚至要求所有的人都接受，卻是不妥的，有些對人求全責(zé)備了。

人的表現(xiàn)離不開所處的大環(huán)境。凡經(jīng)歷過這些運(yùn)動的人，回顧一下，當(dāng)不會忘記當(dāng)時(shí)的政治壓力、輿論導(dǎo)向、組織措施，乃至運(yùn)動發(fā)動者的崇高威信。在那樣的環(huán)境下，能有張志新、遇羅克那樣的人不顧生命安危站出來，是了不起的，但這樣的先知先覺者畢竟是少數(shù)；在群起批判梁漱溟的會場上，葉圣陶先生能始終端坐，一言不發(fā)，沉默表態(tài)，這自然是難能可貴的，我們應(yīng)當(dāng)向他致敬，但若是要求每位民主人士都像葉老這樣，顯然也是不現(xiàn)實(shí)的。在我看來，倘若不是落并下石、編造誣陷、糾纏私憤甚至故意傷害別人，就不能算是罪責(zé)，就不是絕對不可原諒的。人無完人，沈從文先生曾說過：“在歷史面前，誰能夠不感惆悵?”惆悵什么?憫悵自己跟不上潮流，沖不破大環(huán)境的制約，留下了終身的遺憾與內(nèi)疚。

問題在于時(shí)過境遷，真相逐漸大白之后，人們又是什么態(tài)度。在這一點(diǎn)上，巴金先生是了不起的。在他那本“講真話的大書”《隨想錄》里，他不止一次地檢查自己對別人的傷害，而自己呢?在遭受到無數(shù)迫害后他說“后來我只好人云亦云，挖空心思編寫了百份以上的《思想?yún)R報(bào)》。保護(hù)自己我倒并不在乎，我念念不忘的是我的妻子、兒女，我不能連累他們?！甭?，說得多坦誠，多懇切，這才是真正的“唯物主義”的態(tài)度，“物”就是環(huán)境、就是生活、就是真實(shí)，可有的人就不是這樣，明明當(dāng)初是整人的，如今卻要表演成可憐的受害者；明明也不過是蕓蕓眾生中的一員，卻要裝扮成與邪惡勢力斗爭到底的英雄……。有人說，“歷史有自己的面目，歷史現(xiàn)代化了，也就沒有了歷史?！?藍(lán)翎語)這些想方設(shè)法使自己“現(xiàn)代化”的人?？峙率且艿綒v史和現(xiàn)代的雙重懲罰的。

最后又不能不提到馬寅初和梁漱溟這兩位老人，他們挨批判的那些日子當(dāng)然是不好過的，但他們并不怨天尤人，待到多年后平反了，偏又表現(xiàn)出常人難有的寬容心態(tài)，這或許正是他們雖遭厄運(yùn)卻又能耄耋不衰的原因之一吧，令人肅然起敬。

總之，是非、褒貶，都有標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)就是“唯物”，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，一切服從真理?！爸恕北仨殹罢撌馈?，還要有寬容的心態(tài)，不知各位以為然否?

(作者為民革上海市委原副主委)