楊　濤

原重慶市公安局黨委副書記、副局長文強(qiáng),在重慶這次“打黑風(fēng)暴”中黯然落馬。據(jù)接近文強(qiáng)案專案組的人士稱,文強(qiáng)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被雙規(guī)后,從其一處住所中搜出大量人民幣、港幣、美元、英鎊以及金條,價值3800萬元,還有8處房產(chǎn)(其中4處別墅),其總資產(chǎn)已近9位數(shù)。其中,位于武隆縣仙女山鎮(zhèn)石梁子村黃家灣占地20多畝的雙棟別墅,市場價在3000萬元左右。(《成都商報》9月2日)

一個直轄市的公安局副局長,聚斂錢財過億元,相當(dāng)于一些貧困縣的全年財政總收入,令人嘆為觀止。不過,這個世界“沒有最牛,只有更?！?。前些時候落馬的山西省繁峙縣檢察院副檢察長穆新成,資產(chǎn)同樣過億元;而在深圳市龍崗區(qū)“舞王”大火事件中落馬的龍崗公安分局副局長陳旭明,家藏現(xiàn)金千萬余元,總資產(chǎn)也過億。

如果說貪官的受賄、貪污等行為比較隱蔽,不是東窗事發(fā)難以察覺,那么貪官的巨額資產(chǎn),卻不是藏匿在真空之中的,許多貪官根本就是招搖過市。像穆新成平時就“牛氣沖天”,所謂的做“善事”也是揮金如土。早年的原沈陽市市長慕綏新平時的一身“行頭”價值就過萬元,而文強(qiáng)的別墅也在當(dāng)?shù)貫槿怂?。?dāng)?shù)厣踔吝€流傳一種說法:文強(qiáng)買地沒有花1分錢,是武隆縣一位主要領(lǐng)導(dǎo)白送的;文強(qiáng)建房子也沒有花1分錢,是有建筑商替他免費(fèi)建好的。難道說,他們不知道《刑法》中有“巨額財產(chǎn)來源不明罪”這把高懸在自己頭上面的利劍嗎?

今年2月,全國人大通過的刑法修正案(七)規(guī)定,巨額財產(chǎn)來源不明罪的最高刑期,由五年有期徒刑提高至十年有期徒刑。輿論為之歡欣鼓舞,認(rèn)為這有利于打擊腐敗犯罪。不過,就我所知,單獨(dú)以巨額財產(chǎn)來源不明罪對官員立案并判決的案例幾乎沒有。所謂的“巨額財產(chǎn)來源不明罪”,在實(shí)踐中不過是一個“尾巴罪”而已。也就是說,在對官員以受賄罪、貪污罪等罪名立案查處后,才順便查處其巨額財產(chǎn)來源不明罪。試想,從慕綏新到陳旭明再到穆新成、文強(qiáng),哪個是因?yàn)樗麄兙揞~資產(chǎn)來源不明而被立案的?哪個不是因?yàn)槠渌虑闁|窗事發(fā),才將其來源不明的巨額資產(chǎn)牽出來的!

“尾巴罪”意味著貪官并不會因?yàn)橘Y產(chǎn)巨額且來源不明引發(fā)“民憤”而被上面查處,而是因?yàn)槠渌麗毫有袕?比如包庇了黑社會,比如監(jiān)管不力發(fā)生大火,才引發(fā)了“官憤”而被查處。為了加重對貪官的處罰,順便加上個巨額財產(chǎn)來源不明罪。那么,官員平時只要在官場小心翼翼,保佑煤礦平安,娛樂場所不燒大火,貪污受賄隱蔽一些,那就平安無事,巨額財產(chǎn)可以盡情享用了。

官員可以盡情享用其來源不明的巨額財產(chǎn),還源于我們的官員財產(chǎn)申報制度步履蹣跚。眾所周知,官員財產(chǎn)申報有利于加強(qiáng)對官員的監(jiān)督,是行之有效的反腐敗“陽光法案”。但這一制度在我們國家長年來“水土不服”,一直不能扎根落地。其原因就在于,大多數(shù)官員反對這一制度。2008年9月,新華社的一次隨機(jī)調(diào)查顯示,七成受訪官員表示反對財產(chǎn)申報制度,而支持者僅占一成。某省一位領(lǐng)導(dǎo)在接受記者采訪時就振振有詞地反問:為什么不要求民營企業(yè)家申報財產(chǎn)呢?反對的官員中,恐怕不乏諸如文強(qiáng)、穆新成之類的身價過億的官員吧。沒有官員財產(chǎn)申報制度,官員的巨額財產(chǎn)無人問津,紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)就無從知曉官員的巨額財產(chǎn),或者明知其有巨額財產(chǎn),也因?yàn)闆]有強(qiáng)制職責(zé)而不愿下手,官員們就更放心享有其巨額財產(chǎn)了。

文強(qiáng)因?yàn)樽o(hù)黑落馬被查出身價過億并不奇怪,每個濫用權(quán)力的官員背后,都有巨額的來源不明的財產(chǎn),這樣的故事經(jīng)常在神州大地上演。什么時候,文強(qiáng)們因?yàn)樯韮r過億而落馬,又帶出其護(hù)黑或者其他濫用權(quán)力的事情,我們的社會才算真正的進(jìn)步了,官員身價過億的事情才會越來越少?！?/p>

圖:季平編輯:韓鐵馬hjcfy@126.com