張良叢　周海玲

文化研究介入中國學(xué)術(shù)界已有十多個年頭，浮浮沉沉，經(jīng)歷了許多紛爭。目前看來，雖然觀點不同，但作為一種研究思潮的文化研究在中國已經(jīng)獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。但是對于文化研究如何走向?哪些是不可忽視的關(guān)鍵問題?國內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚存在著很大的爭議。鑒于此，南京大學(xué)文學(xué)院、人文社科高級研究院、山東理工大學(xué)文學(xué)院、英國開放大學(xué)“社會與文化變遷研究中心”在南京大學(xué)聯(lián)合舉辦了“文化研究的關(guān)鍵問題”國際學(xué)術(shù)研討會。會議專門邀請了英國文化研究領(lǐng)軍人物托尼教授·本尼特教授(TonyBennett)作了會議主旨發(fā)言。來自國內(nèi)外二十多位學(xué)者圍繞這個問題進(jìn)行了深入的探討。

習(xí)性是文化研究的核心概念

針對本次會議的主題，托尼教授·本尼特教授以《文化、歷史與習(xí)性》為題作了主旨發(fā)言，提出習(xí)性是文化研究的關(guān)鍵概念。他首先指出，近10年來，習(xí)性這個概念在現(xiàn)代文化社會科學(xué)、美學(xué)理論中所扮演的角色越來越重要，已成為一個核心的概念。他論述了習(xí)性與自由治理的關(guān)系，勾勒了習(xí)性在文化社會科學(xué)中的重要位置，并回顧了習(xí)性在西方文化研究和美學(xué)中作為一個核心概念的發(fā)展史；結(jié)合英國人類學(xué)的達(dá)爾文主義與后達(dá)爾文主義的爭論中探討了對習(xí)性的多重理解。托尼教授的發(fā)言激起了參會學(xué)者的極大興趣。就習(xí)性的概念以及與其他相似概念的關(guān)系，審美與政治、文化權(quán)力的關(guān)系，審美與改造國民性的關(guān)系等一些問題，與會學(xué)者進(jìn)行了對話和研討。

首先對習(xí)性的含義以及與之相關(guān)概念進(jìn)行了辨析。托尼教授指出，習(xí)性(hant)這個詞指的是行為的重復(fù)，不具有好的或壞的行為這樣的價值判斷。他區(qū)分了habitus和habit兩個不同的概念，habit偏重于個人行為的表現(xiàn)，habitus是由于經(jīng)歷不同帶來的一種細(xì)微的變化，這種變化不是完全自由的，它受制于不同的社會條件。南京大學(xué)博士后王大橋副教授也詳細(xì)考察了習(xí)性(habit)、習(xí)俗(custom)與習(xí)慣(habitus)的各自的內(nèi)涵和復(fù)雜關(guān)系，指出審美人類學(xué)關(guān)注的地方性審美經(jīng)驗的研究離不開這幾個概念的引導(dǎo)。中國社科院高建平研究員指出習(xí)性(habit)與本能(instinct)、文化(culture)有著密切的關(guān)系，理解習(xí)性的概念不能忽視這兩個向度。托尼回應(yīng)了這個觀點，他指出習(xí)性、本能、文化在西方哲學(xué)有兩種理解方式。而文化和習(xí)性的關(guān)系，理論界目前并沒有形成統(tǒng)一的界定。習(xí)性是本能、習(xí)性是文化、習(xí)性是本能和文化之間過渡的一種形態(tài)，這些觀點并不存在著沖突，它們是不同的理論流派的觀點。我們要關(guān)注的是這些關(guān)于習(xí)性的觀念在治理性中所起的作用，關(guān)注各種理論的政治作用。

對于習(xí)性的政治立場和治理作用，很多學(xué)者提出了自己的看法。首都師范大學(xué)陶東風(fēng)教授指出習(xí)性雖然沒有對錯之分，但習(xí)性在政治立場是有區(qū)分的，習(xí)性與人的自由治理有著密切的關(guān)系。同樣，托尼也指出習(xí)性這個詞是用來區(qū)分統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的差異的。習(xí)性通常是在政治上使用，區(qū)分哪些人能夠自由地治理自己，哪些人又是被別人治理。問題不在于哪種理論是關(guān)于習(xí)性的正確的理論，而在于分析習(xí)性在人的治理中的作用。華南師范大學(xué)段吉方副教授指出習(xí)性理論和文化權(quán)力、治理性有著密切的聯(lián)系，因此，我們在理解習(xí)性觀念的時候需要對?？潞透鹛m西的理論加以關(guān)注。

雖然作為一個西方的概念，習(xí)性主要是從個人的角度談的，但是從宏觀的角度看，習(xí)性也具有集體性。習(xí)性的集體性獲得了與會學(xué)者的關(guān)注。對此，成陽師范學(xué)院強東紅講師從國民性的角度回應(yīng)了習(xí)性的在中國的問題。他指出，作為社會群體習(xí)性的中國的國民性，帶有濃厚的殖民地色彩，對于這種習(xí)性需要以審美來重建中國的國民性。托尼教授也談了自己的看法，他指出在西方語境中，習(xí)性與國民性是有區(qū)別的兩個概念，習(xí)性偏重于個體，改變公民個人或某一群體的習(xí)性是一個長時間性的、實踐性的課題。

習(xí)性、審美與自由治理問題

習(xí)性作為文化研究的核心概念，直接涉及到很多相關(guān)的問題，其中習(xí)性、審美與自由治理的關(guān)系尤其值得關(guān)注，圍繞這個問題，國內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了熱烈的討論。托尼教授指出審美和自由治理之間的關(guān)系十分復(fù)雜。審美和自由治理之間是分裂的觀點是批判性的知識分子的小圈子里的觀點。關(guān)于純藝術(shù)的美學(xué)觀念，是某些文化研究者生出的一種幻覺。美學(xué)實際上和社會的、政治的過程聯(lián)系在一起。中國人民大學(xué)金元浦教授指出，審美現(xiàn)代性是一種批評性的話語，美學(xué)被認(rèn)為是純美學(xué)、純藝術(shù)的，具有批判性。這也是知識分子和歐美學(xué)界的批判性立場。與此不同，審美和自由政府之間具有平衡和融合的關(guān)系的觀點，值得關(guān)注。

在美學(xué)史上，審美作為一種身體感性的話語，與自由治理有著不同的指向。對此，四川大學(xué)傅其林副教授指出，審美作為身體感性是可以對抗政府的，從這個角度看，習(xí)性對自由政府和自由治理性有顛覆作用。托尼教授認(rèn)為，審美作為一種身體感性可以抵抗政府的治理，這是精英文化受具體歷史話語的影響而對權(quán)力的批評，其實審美和自由治理是聯(lián)系在一起的。南京大學(xué)博士生周海玲講師也對審美與治理的關(guān)系進(jìn)行了探討，她指出，將審美作為一種塑造主體性的獨特技術(shù)進(jìn)行分析發(fā)展了阿爾都塞意識形態(tài)的理論，將審美和國家的治理性的理論對接有助于思考如何將馬克思主義的方法論用于建設(shè)后現(xiàn)代理論退潮之后的理論空場，對如何汲取各種理論資源的合理性因素去批判性地重建和復(fù)興美學(xué)傳統(tǒng)具有啟發(fā)意義。北京師范大學(xué)姚建彬副教授探討了英國烏托邦小說的政治敘事模式在英國的政治生活中的作用，指出烏托邦小說在研究“美學(xué)、自由、治理”三者之間的關(guān)系的啟示意義。英國烏托邦小說作為英國文化研究的一個富有生產(chǎn)性的領(lǐng)域，尚有進(jìn)一步研究的空間。

審美、習(xí)性與治理，是西方語境提出的一個問題。與西方不同，中國語境對該問題的理解具有特殊理論價值。對此，南京大學(xué)王杰教授以中國審美經(jīng)驗的理論闡釋為基本問題，就文化習(xí)性、審美習(xí)俗和自由治理在中國審美經(jīng)驗中的關(guān)系做了詳盡的分析，回應(yīng)托尼·本尼特教授《文化、歷史與習(xí)性》所提出來的理論問題。他談到了以下幾個方面的問題：第一，與西方文化不同，中國文化是以聲像為機制的“外舒型文化”。在中國，意識形態(tài)是一種關(guān)鍵性的治理機制，而藝術(shù)和審美活動是其中一種有效的意識形態(tài)機制，體現(xiàn)審美意識形態(tài)的作用。第二，審美與習(xí)性改造相聯(lián)系，在中國是和現(xiàn)代化過程相聯(lián)系的。首先是蔡元培的以美育代宗教，使得審美自由和自由治理形成內(nèi)在聯(lián)系。其次是新民主主義革命之后，審美教育的自由治理功能被其他社會功能所取代。文學(xué)藝術(shù)和審美在社會現(xiàn)代化過程中的作用得到了充分的發(fā)揮，成為形成新的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主要力量。審美啟蒙和審美教育的問題轉(zhuǎn)變成情感結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改造問題，在其中民歌民樂發(fā)揮著重要的作用。并且以南寧民歌節(jié)為個案，分析闡發(fā)了這個問題。在中國亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式和當(dāng)前西方后現(xiàn)代文化的結(jié)合的文化現(xiàn)狀下，雖然消極的方面仍然存在，但中國人的審美習(xí)性的改