王 偉

摘要《中華人民共和國反壟斷法》已于2008年正式生效,該法對于促進(jìn)市場競爭、增進(jìn)消費者福利、推動我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有著極其重要的意義。因為涉及到經(jīng)濟(jì)生活的各個領(lǐng)域,《反壟斷法》與其他法律的碰撞也將在所難免,而反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)的契合與沖突則成為當(dāng)下學(xué)界討論的熱點。雖然《反壟斷法》對濫用知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成壟斷的行為進(jìn)行了規(guī)定,但是該法言辭較為抽象,這勢必會給日后反壟斷的執(zhí)法和司法帶來一定困難。針對這種情況,本文首先從立法目的的角度將保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律與《反壟斷法》進(jìn)行比較,找到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷沖突的核心問題。然后按照反壟斷分析的一般徑路——從壟斷地位的確認(rèn)到壟斷行為的規(guī)制——對濫用知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成壟斷的具體形式加以介紹。最后,文章指出:我國應(yīng)當(dāng)盡快出臺知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)司法解釋,為反壟斷執(zhí)法與司法提供清晰的指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán) 反壟斷規(guī)制 壟斷行為

中圖分類號:D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-143-01

一、知識產(chǎn)權(quán)法同《反壟斷法》間的契合與沖突

現(xiàn)下,學(xué)界對于知識產(chǎn)權(quán)人行使知識產(chǎn)權(quán)時是否應(yīng)遵守《反壟斷法》這一問題的討論很多。有的學(xué)者認(rèn)為:知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成法定壟斷,不能適用《反壟斷法》;有的學(xué)者認(rèn)為:合理的行使知識產(chǎn)權(quán)的行為是《反壟斷法》規(guī)定的適用除外,但濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為仍然可以構(gòu)成反壟斷法規(guī)制的對象;還有學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)該否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的合法壟斷地位,將知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為一種獲得收益的權(quán)利。針對理論界的種種觀點,筆者認(rèn)為:首先必須理清知識產(chǎn)權(quán)法與《反壟斷法》之間的關(guān)系,找到其間的契合與沖突。

知識產(chǎn)權(quán)法,是指保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人合法的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的法律。反壟斷法,通過規(guī)范市場中的壟斷行為,以達(dá)到保護(hù)自由競爭之目的。雖然知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的立法思路大不相同,然而,兩者在立法價值上卻存在許多契合點。其一:兩者都具有促進(jìn)競爭的作用。其二:兩者都有激勵創(chuàng)新的作用。其三:兩者都增進(jìn)了社會福利。

總的說來,知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法在立法價值和法律意義上有許多相似之處,兩者在整體上是不沖突的。但是,一個專利權(quán)人若享有了市場支配地位,在利益的驅(qū)使下,他便有可能通過濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭的手段以追求壟斷利潤。這樣,就形成了當(dāng)下理論界所討論的“利用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行壟斷的行為”。《反壟斷法》對這一問題做了簡要規(guī)定如下:“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法;但是,經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán),排除、限制競爭的行為,適用本法?！本褪钦f,反壟斷法所規(guī)制的只是濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為。這樣,我們便找到了知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法“沖突”的核心:借知識產(chǎn)權(quán)之名而為壟斷之實的行為。

二、上游市場中主體支配地位之形成

相關(guān)市場中主體支配地位的確認(rèn)是進(jìn)行反壟斷分析的前提。只有在相關(guān)市場中擁有支配地位的主體或主體聯(lián)盟濫用其市場優(yōu)勢地位、限制自由競爭時才應(yīng)由反壟斷法規(guī)制。

1.純粹憑借自己的技術(shù)優(yōu)勢而獲得市場支配地位。這是指上游市場中的某個企業(yè),僅憑借其自身的技術(shù)優(yōu)勢,就在上游市場中占據(jù)了優(yōu)勢地位。2.憑借雙方的技術(shù)交叉許可而獲得市場支配地位。由于社會各學(xué)科分工日益細(xì)化,一般的技術(shù)創(chuàng)新都具有較強(qiáng)的局域性,即只是在某個領(lǐng)域內(nèi)的突破。3.憑借多方間形成的專利聯(lián)盟而獲得市場支配地位。如果將技術(shù)交叉許可的主體范圍擴(kuò)大,就可以形成專利聯(lián)盟概念的雛形。

三、濫用知識產(chǎn)權(quán)可能構(gòu)成壟斷三種典型行為

(一)上游企業(yè)對下游企業(yè)濫用其知識產(chǎn)權(quán)的行為

其一:濫用拒絕許可。依據(jù)法律規(guī)定,專利權(quán)人有權(quán)決定是否許可他人使用其專利。也就是說,《專利法》賦予了專利權(quán)人許可或拒絕許可的權(quán)利。一般認(rèn)為,拒絕許可權(quán)是專利權(quán)的核心,是專利權(quán)人與申請專利許可人進(jìn)行價格博弈的前提。但是,當(dāng)拒絕許可權(quán)掌握在上游市場中占有支配地位的企業(yè)中時,我們就得對其合理性進(jìn)行考查了。針對濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為,我們應(yīng)該如何規(guī)制呢?現(xiàn)在學(xué)界一般認(rèn)為:適用強(qiáng)制許可可以較好的規(guī)制此類壟斷行為,即享有市場優(yōu)勢地位的公司有義務(wù)向其他企業(yè)非歧視性地提供信息和允許使用關(guān)鍵性設(shè)施。

其二:搭售。搭售是指賣方或出租方通過合同條款或技術(shù)條件,要求購買或租賃產(chǎn)品或服務(wù)的買方或承租方同時購買或租賃另外的產(chǎn)品或服務(wù)。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,搭售行為應(yīng)當(dāng)列入合理性考查的范圍。

(二)下游企業(yè)對上游企業(yè)濫用其市場支配地位的行為

下游壟斷企業(yè)對上游企業(yè)濫用其市場支配地位的行為主要存在以下情形。其一:以不合理的低價要求專利權(quán)人對其進(jìn)行專利許可。其二:借助獨占許可或者專利權(quán)轉(zhuǎn)讓,掌控某關(guān)鍵領(lǐng)域內(nèi)的核心技術(shù),提高技術(shù)壁壘,阻礙新的競爭對手的介入。

以上的兩種行為都將對知識產(chǎn)權(quán)人的利益造成損害:輕則難以收回研發(fā)成本,重則導(dǎo)致大量先進(jìn)技術(shù)滯留在實驗室而無法推廣,這對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)步絕無益處。故筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)該領(lǐng)域的理論研究,促進(jìn)該領(lǐng)域的立法完善。

四、結(jié)語

本文先以立法目的為切入點,找到了“知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法相沖突”這一問題的核心,即:濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為才是反壟斷法所規(guī)制的對象。接著,按照反壟斷理論研究的一般徑路——先確認(rèn)壟斷地位,再分析壟斷行為——介紹了在上游市場中占支配地位的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟是如何濫用知識產(chǎn)權(quán)、限制競爭、以謀取壟斷利潤的。由于現(xiàn)下《反壟斷法》對濫用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行壟斷之行為的規(guī)制過于模糊,筆者認(rèn)為:應(yīng)該盡快出臺配套司法解釋,對專利權(quán)使用交叉許可、專利聯(lián)盟、濫用拒絕許可等相關(guān)問題加以規(guī)定,以便更好的達(dá)到反壟斷法促進(jìn)市場競爭、增進(jìn)社會福利的立法初衷。

參考文獻(xiàn):

[1]王先林.知識產(chǎn)權(quán)行使行為的反壟斷法規(guī)制.法學(xué)家.2008(1).