侯　崴

過(guò)去的二十年，全球范圍大的金融動(dòng)蕩主要有三次，分別是1990年的日本泡沫危機(jī)、1997年的東南亞金融危機(jī)和2007年開(kāi)始的美國(guó)次貸危機(jī)。三次危機(jī)的發(fā)生地，體現(xiàn)出一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同模式、不同階段、不同地位的梯度延續(xù)；三次危機(jī)的根源、傳導(dǎo)及應(yīng)對(duì)，既存在明顯的差異也表現(xiàn)出相同的規(guī)律，深入地比較與研究，對(duì)我國(guó)而言，不論是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的影響，還是確立科學(xué)發(fā)展的方向，都具有理論與現(xiàn)實(shí)、近期與長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值。

一、三次危機(jī)的共同之處——差異背后的相同規(guī)律

三次危機(jī)在形式、規(guī)模、損害等方面存在顯而易見(jiàn)的諸多差異，但在這些明顯的不同之外，又具有明顯的共同之處。

1、背景相近，都是處于經(jīng)濟(jì)一片繁榮的景象而不是相反，危機(jī)的爆發(fā)極具隱蔽性。上世紀(jì)八十年代中后期的日本，經(jīng)濟(jì)重新步入高速增長(zhǎng)的快車道，“日本可以說(shuō)不”、“日本購(gòu)買美國(guó)”的情緒高漲。八十年代中后期的東南亞，經(jīng)濟(jì)快速騰飛，“四小龍”成為世界經(jīng)濟(jì)的楷模。步入新世紀(jì)的美國(guó)則延續(xù)了1992年以來(lái)的低通脹和穩(wěn)定增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)“偉大的平穩(wěn)期”，2007年第二季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率甚至達(dá)到3.4％，創(chuàng)出過(guò)去6個(gè)季度的新高。然而，危機(jī)的突然爆發(fā)，泰國(guó)、菲律賓、馬來(lái)西亞、印尼等國(guó)接連重挫于國(guó)際炒家的立體輪番攻擊，并引發(fā)國(guó)際金融市場(chǎng)的全面震動(dòng)；日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后，一年內(nèi)股指下跌40％，二年間東京地區(qū)房?jī)r(jià)狂瀉70％，二十世紀(jì)九十年代的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅1.1％，導(dǎo)致了“失去的十年”；而美國(guó)次貸危機(jī)演化成國(guó)際金融危機(jī)，至今仍在震蕩蔓延，對(duì)全世界造成廣泛而深刻的影響。

2、機(jī)理相似，都經(jīng)歷了“貨幣擴(kuò)張投資過(guò)度——泡沫膨脹——危機(jī)突發(fā)”的演變過(guò)程。為了消除1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”后“日元升值蕭條”的影響，從1986年1月到1987年2月，日本銀行連續(xù)五次降低利率，長(zhǎng)期的低利率政策，導(dǎo)致了貨幣供應(yīng)量大幅度增加。在1987年秋美國(guó)等西方主要國(guó)家相繼提高利率避免經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹后，日本仍然維持低利率不變，造成了大量過(guò)剩資金，最終導(dǎo)致股票和房地產(chǎn)泡沫急劇膨脹。在東亞國(guó)家中，以泰國(guó)為例，1991年接受IMF的第八條款，開(kāi)放和擴(kuò)大離岸金融業(yè)務(wù)；允許非居民在本國(guó)銀行開(kāi)設(shè)泰銖賬戶，自由存款、借款、兌換；對(duì)外國(guó)直接投資完全不加以限制；國(guó)內(nèi)股票和債券市場(chǎng)完全對(duì)外開(kāi)放；對(duì)金融機(jī)構(gòu)不實(shí)行外債規(guī)?？刂?，放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理；企業(yè)可以自由對(duì)外借債等。這些政策吸引了大量的外國(guó)投資，最終形成過(guò)度負(fù)債和投資。美國(guó)在2001年恐怖襲擊之后，為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，格林斯潘開(kāi)始急速減息。2000年到2004年，連續(xù)25次降息，聯(lián)邦基金利率從6.5％一路降到1％，降至40年來(lái)最低水平。同時(shí)，美國(guó)銀行還推出了各種各樣的優(yōu)惠政策鼓勵(lì)貸款，EasyMoney(容易得到的錢(qián))造就了美國(guó)房產(chǎn)泡沫。從2004年6月起，為控制節(jié)節(jié)走高的通貨膨脹，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次調(diào)高利率。到2伽6年8月，聯(lián)邦基金利率上升到5.25％，標(biāo)志著這輪擴(kuò)張性政策結(jié)束。連續(xù)升息提高了房屋借貸的成本，抑制了需求，促發(fā)了房?jī)r(jià)下跌，以及按揭違約的大量增加，最終導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫破滅。

3、本質(zhì)相通，都是虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)度偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，信貸擴(kuò)張最終超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的承受能力而導(dǎo)致泡沫破裂。甘本的泡沫危機(jī)是為了克服日元大幅升值對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，制定了以國(guó)家投資、私人授資和個(gè)人消費(fèi)支出擴(kuò)張為主的內(nèi)需型增長(zhǎng)策略，從而在日本掀起了一輪大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施與房地產(chǎn)建設(shè)的高潮。土地資源的匾乏直接導(dǎo)致了房地產(chǎn)投機(jī)熱，投資膨脹則進(jìn)一步推動(dòng)金融市場(chǎng)的迅猛擴(kuò)張。1987年底，日本股票市值竟然占到全球股市總市值的41.7％，成為世界第一。到1990年，僅東京都的地價(jià)就相當(dāng)于美國(guó)全國(guó)的總地價(jià)。然而，建立在沙礫的大廈終究會(huì)要倒塌。東南亞區(qū)內(nèi)國(guó)家和地區(qū)的高利率與國(guó)外利率形成的利差吸引巨額外資流入，為國(guó)際游資發(fā)動(dòng)沖擊提供可乘之機(jī)。同時(shí)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重依賴于外資企業(yè)，本國(guó)資本只好大量涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)、證券市場(chǎng)，虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的泡沫化，危機(jī)爆發(fā)前泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞和印度尼西亞金融機(jī)構(gòu)貸給房地產(chǎn)的資金約占其貸款總額的50％、33％、30％、20％。泰國(guó)股票市值與GDP之比，1990年為27.9％，1995年升至85.2％，虛假繁榮為危機(jī)埋下了伏筆。在全球性經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)失衡條件下，美國(guó)一方面依靠金元霸權(quán)、通過(guò)美元的不斷貶值和不受拘束地發(fā)行美元來(lái)維持“雙赤字”和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一方面通過(guò)最發(fā)達(dá)、最精巧的金融市場(chǎng)體系來(lái)吸收這些“剩余貨幣”。金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展速度達(dá)到驚人的程度(圖表1)，次貸危機(jī)中暴露出來(lái)的信用違約掉期(CDS)就達(dá)62萬(wàn)億美元，最終美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)也無(wú)法承受如此大規(guī)模的資金流入而引爆危機(jī)。

4、風(fēng)險(xiǎn)相同，都是在金融開(kāi)放與創(chuàng)新中忽視風(fēng)險(xiǎn)控制與外部監(jiān)管，導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的積聚和爆發(fā)。東南亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、外匯儲(chǔ)備、法制框架、市場(chǎng)體系、經(jīng)濟(jì)金融調(diào)控能力不足的條件下盲目而又過(guò)早地實(shí)現(xiàn)金融自由化，政府對(duì)那些舉借國(guó)外短期負(fù)債盼金融中介和企業(yè)提供隱性擔(dān)保，同時(shí)固定匯率制使國(guó)際投資者認(rèn)為他們面臨的匯率風(fēng)險(xiǎn)很小，導(dǎo)致了大量的高風(fēng)險(xiǎn)投資和風(fēng)險(xiǎn)泡沫。日本直至20世紀(jì)70年代末期才緩慢展開(kāi)金融自由化的進(jìn)程。80年代中后期這一進(jìn)程加快，金融市場(chǎng)規(guī)模急劇膨脹。日本銀行借制造業(yè)的興盛，以超低的利率、超高杠桿大肆擴(kuò)張，一時(shí)間風(fēng)頭無(wú)兩，世界十大銀行獨(dú)居其六，全然不顧所能承受的風(fēng)險(xiǎn)。隨著泡沫破滅而來(lái)的，是銀行的破產(chǎn)和兼并狂潮(圖表2)。美國(guó)崇尚自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)華爾街的精英們創(chuàng)造的高深莫測(cè)的衍生品，格林斯潘直言不必懷疑和干預(yù)，忽視信息不對(duì)稱所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管嚴(yán)重滯后。殊不知金融創(chuàng)新可以分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，卻不能消滅風(fēng)險(xiǎn)，衍生品一方面規(guī)避監(jiān)管攫取暴利，一方面延后和聚積風(fēng)險(xiǎn)，貪婪為本質(zhì)的道德風(fēng)險(xiǎn)最終在市場(chǎng)最完善、法制最健全的美國(guó)釀成大禍。圖表2：

二、三次危機(jī)的不同之處——值得借鑒思考的差異

從某種層面而言，三次危機(jī)分別發(fā)生在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家、經(jīng)濟(jì)騰飛國(guó)家和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)國(guó)家。從這個(gè)思路出發(fā)，危機(jī)性質(zhì)、危機(jī)成本、危機(jī)恢復(fù)、危機(jī)治理等方面的差異尤其值得借鑒思考。

1、貨幣地位的差異對(duì)危機(jī)成本的影響。首先，東南亞金融危機(jī)各國(guó)作為非儲(chǔ)備貨幣國(guó)，發(fā)生金融危機(jī)后不僅要承受銀行企業(yè)倒、失業(yè)上升和經(jīng)濟(jì)衰退等危機(jī)成本，還要承受資本外逃、國(guó)際收支逆差和貨幣大幅貶值的貨幣危機(jī)。而在次貸危機(jī)后，出于避險(xiǎn)考慮，各國(guó)不斷增持美國(guó)國(guó)債等美元資產(chǎn)，導(dǎo)致美元匯率不降反升，美元作為儲(chǔ)備貨幣的地位在金融危機(jī)中反而得到加強(qiáng)。其次，危機(jī)國(guó)家往往只能以苛刻條件尋求IMF等“國(guó)際最終貸款人”在資金上的幫助，而對(duì)于儲(chǔ)備貨幣國(guó)而言，可以不受限制地根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的需要發(fā)行貨幣，解決對(duì)外支付問(wèn)題。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，美聯(lián)儲(chǔ)為刺激經(jīng)濟(jì)，在注入美元問(wèn)題上不

存在任何界限。第三，非儲(chǔ)備貨幣國(guó)處理危機(jī)時(shí)面臨應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的兩難困境，必須在降低利率拯救銀行體系和提高利率維護(hù)匯率穩(wěn)定之間進(jìn)行選擇，無(wú)法兩全。而儲(chǔ)備貨幣國(guó)無(wú)需擔(dān)心貨幣危機(jī)，在處理危機(jī)的政策選擇時(shí)只需關(guān)注國(guó)內(nèi)銀行危機(jī)。次貸危機(jī)中美國(guó)可以通過(guò)向金融市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性和降低利率等方式拯救國(guó)內(nèi)銀行體系，減緩經(jīng)濟(jì)衰退。

2、金融結(jié)構(gòu)的差異對(duì)危機(jī)性質(zhì)的影響。日本銀行不良貸款主要來(lái)源于企業(yè)部門(mén)，企業(yè)把銀行的貸款大量投入到股票和不動(dòng)產(chǎn)上面，地產(chǎn)和股票價(jià)格崩潰，企業(yè)虧損很大，不能償還銀行貸款，形成了銀行的壞賬。美國(guó)銀行不良貸款主要來(lái)源家庭部門(mén)，過(guò)度舉債的消費(fèi)者用銀行的錢(qián)來(lái)購(gòu)買住房、消費(fèi)，價(jià)格轉(zhuǎn)跌導(dǎo)致違約。日美不良資產(chǎn)的持有結(jié)構(gòu)也有很大不同。日本市場(chǎng)當(dāng)時(shí)沒(méi)有證券化金融產(chǎn)品，日本的銀行全部持有不良貸款，雖然銀行受到的損失很大，但危機(jī)并沒(méi)有傳遞給其他類型投資者和國(guó)外投資者。因此，日本金融危機(jī)是一個(gè)典型的、一國(guó)內(nèi)部的銀行業(yè)危機(jī)。美國(guó)市場(chǎng)是高度證券化的，商業(yè)銀行通過(guò)復(fù)雜證券化技術(shù)，將不良資產(chǎn)幾乎傳染到所有金融資產(chǎn)上面。同時(shí)，美國(guó)還憑借其關(guān)鍵貨幣國(guó)地位，將不良資產(chǎn)銷售到歐洲等世界各地，導(dǎo)致美國(guó)較小規(guī)模次貸危機(jī)演變?yōu)橐?guī)?？涨暗娜蛐越鹑陲L(fēng)暴。因此，美國(guó)金融危機(jī)是全球性、非常復(fù)雜的金融市場(chǎng)危機(jī)。

3、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異對(duì)危機(jī)恢復(fù)的影響。東南亞金融危機(jī)中，發(fā)達(dá)國(guó)家考慮更多的是撤回投資而不是施以援手，日本泡沫危機(jī)更是本身就有美歐打壓的成分，因而恢復(fù)艱難。而美國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)的火車頭和最大的消費(fèi)市場(chǎng)，與世界各國(guó)聯(lián)系緊密。2006年，外國(guó)投資者持有46％的美國(guó)國(guó)債、27％的美國(guó)公司債券、14％的美國(guó)市政債券以及大量的金融衍生品，出于對(duì)維護(hù)資產(chǎn)安全、防止經(jīng)濟(jì)衰退等的考慮，全球各經(jīng)濟(jì)體步調(diào)空前一致，在沒(méi)有任何附加條件情況下，紛紛采取向金融機(jī)構(gòu)注資、減稅和降息舉措?yún)f(xié)同抵御危機(jī)。同時(shí)，美國(guó)畢竟擁有最為強(qiáng)大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力，面對(duì)規(guī)模如此之大的金融危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然沒(méi)有受到根本的影響。相比日本瘋狂的地產(chǎn)泡沫與隨后的“全面價(jià)格破壞”，美國(guó)的房產(chǎn)泡沫集中于住宅，沒(méi)有企業(yè)的大規(guī)模投機(jī)，房?jī)r(jià)跌幅也相對(duì)緩和。近期看信貸收縮與消費(fèi)下降會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成一定影響，但市場(chǎng)機(jī)制的完善、靈活能夠使其較快恢復(fù)，這也是美聯(lián)儲(chǔ)主席伯克南“經(jīng)濟(jì)衰退有望年內(nèi)結(jié)束”的信心所在。

4、應(yīng)對(duì)措施的差異對(duì)危機(jī)治理的影響。日本在泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，處理方法比較失誤，主要是考慮關(guān)閉破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的同時(shí)，如何不讓存款人遭受損失，沒(méi)有意識(shí)導(dǎo)充實(shí)金融機(jī)構(gòu)的資本金以避免發(fā)生信用危機(jī)，一場(chǎng)本可以控制在資本市場(chǎng)本身的金融危機(jī)惡化為全面危機(jī)。東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，危機(jī)各國(guó)接受了IMF和西方國(guó)家開(kāi)出的藥方，即實(shí)施從緊的財(cái)政貨幣政策，通過(guò)削減政府開(kāi)支和噌加稅收減少財(cái)政赤字，提高利率緩解貨幣貶值及貶值帶來(lái)的通脹壓力，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，關(guān)閉有問(wèn)題的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)。事實(shí)證明，這些措施不僅沒(méi)有起到預(yù)想的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用，反而加劇了危機(jī)的惡化。相反，次貸危機(jī)中美國(guó)政府卻沒(méi)有推行當(dāng)初建議亞洲國(guó)家采取的措施，而是擴(kuò)大政府開(kāi)支，大幅降低聯(lián)邦基金利率，并采取了一系列干預(yù)市場(chǎng)和救援企業(yè)的措施如雷曼破產(chǎn)、接管“兩房”、救援AIG等，在推出7000億美元救市計(jì)劃后，2009年2月又推出7870億美元的經(jīng)濟(jì)振興方案，并著力強(qiáng)化金融監(jiān)管。應(yīng)對(duì)效果有待進(jìn)一步觀察，但美國(guó)政府的危機(jī)處理方法和思路顯得相當(dāng)?shù)氖炀毢兔鞔_。

三、對(duì)我國(guó)的啟示——正確處理好五種關(guān)系

一是處理好“內(nèi)”與“外”的關(guān)系，堅(jiān)持內(nèi)需與外需的統(tǒng)籌兼顧。在外部需求極具收縮嚴(yán)重沖擊經(jīng)濟(jì)民生、我國(guó)67％的外貿(mào)依存度廣受詬病的當(dāng)前，正確分析和處理內(nèi)需與外需的關(guān)系尤為重要。第一，外需依賴是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛和工業(yè)化加速時(shí)期盼普遍現(xiàn)象(如亞洲“四小龍”)，發(fā)達(dá)國(guó)家如德國(guó)、日本實(shí)際上同樣高度依賴出口；第二，外貿(mào)是我國(guó)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)改革開(kāi)放的重要引擎，1978—2007年外貿(mào)年均拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)近2個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)口對(duì)生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)率達(dá)46％(國(guó)際統(tǒng)計(jì)局課題組)；第三，我國(guó)長(zhǎng)期受到思想觀念、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障程度等因素的制約，在高投資、低消費(fèi)的客觀環(huán)境下，出口成為消化產(chǎn)能、保障就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要途徑。擴(kuò)大內(nèi)需、減少外需的路徑依賴是正確的選擇，但在當(dāng)前，保出口也就是保增長(zhǎng)、保就業(yè)。我國(guó)僅加工貿(mào)易行業(yè)就吸納勞動(dòng)力4000萬(wàn)人，每年還有2400萬(wàn)人進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)。著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，重視外需、堅(jiān)持內(nèi)需與外需的統(tǒng)籌兼顧也應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)期的戰(zhàn)略方向。

二是處理好“近”與“遠(yuǎn)”的關(guān)系，注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變升級(jí)?！吧鲜兰o(jì)80年代的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)，幾乎是當(dāng)前大陸經(jīng)濟(jì)的微縮版本?！?連戰(zhàn)，2008)，面對(duì)國(guó)際收支順差不斷擴(kuò)大、外匯儲(chǔ)備迅速增加、本幣升值壓力加大、股票和房市泡沫嚴(yán)重、勞工及環(huán)保要求提高、出口競(jìng)爭(zhēng)力下滑的問(wèn)題，臺(tái)灣通過(guò)以貿(mào)易自由化拉動(dòng)內(nèi)需擴(kuò)大、以投資自由化啟動(dòng)民間投資、以研發(fā)創(chuàng)新推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、以制度公平營(yíng)造良好環(huán)境等一系列體制創(chuàng)新和政策調(diào)整，成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，必須堅(jiān)持克服眼前困難與謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的結(jié)合，堅(jiān)持?jǐn)U內(nèi)需、保增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)的有機(jī)結(jié)合。的在保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，同時(shí)最大程度地利用國(guó)內(nèi)外環(huán)境變化和我國(guó)經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整形成的“倒逼”機(jī)制，著力解決經(jīng)濟(jì)中需求結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、要素結(jié)構(gòu)失衡等深層次問(wèn)題，推進(jìn)體制改革，打破行業(yè)壟斷，拓寬民間資本投資渠道；推進(jìn)要素價(jià)格改革，建立健全資源有償使用制度和生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制；推進(jìn)國(guó)民收入分配改革、城鄉(xiāng)一體化改革和社會(huì)保障體系改革，增強(qiáng)消費(fèi)的內(nèi)在動(dòng)力；堅(jiān)持以市場(chǎng)化方向推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快政府職能轉(zhuǎn)變，為我國(guó)實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)時(shí)期、更高水平、更好質(zhì)量的發(fā)展創(chuàng)造條件。

三是處理好“穩(wěn)”與“變”的關(guān)系，堅(jiān)定推進(jìn)金融領(lǐng)域改革開(kāi)放。東南亞金融危機(jī)和此次國(guó)際金融危機(jī)，我國(guó)都因?yàn)樘幱谵D(zhuǎn)軌階段、金融不完全開(kāi)放而未受到直接沖擊，尤其是在市場(chǎng)效率與治理最為完善的美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)，很容易使人對(duì)我國(guó)金融改革開(kāi)放的目標(biāo)和途徑產(chǎn)生懷疑。如前所述，美國(guó)通過(guò)控制石油、糧食和黃金的定價(jià)權(quán)牢固確立美元的霸權(quán)，通過(guò)高度發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)吸納世界的財(cái)富支撐自身的發(fā)展，并把危機(jī)的損失向其他國(guó)家轉(zhuǎn)嫁，改革國(guó)際金融與貨幣體系勢(shì)在必行。中國(guó)作為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，一方面要堅(jiān)定推進(jìn)金融領(lǐng)域改革開(kāi)放，在世界經(jīng)濟(jì)金融體系中爭(zhēng)取應(yīng)有的地位和合理的話語(yǔ)權(quán)；另一方面要穩(wěn)妥謹(jǐn)慎，把握金融領(lǐng)域改革開(kāi)放的梯次、節(jié)奏和力度，確保國(guó)家金融的穩(wěn)定與安全。當(dāng)前，尤其要堅(jiān)定積極穩(wěn)妥推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程的決心，堅(jiān)持在“主動(dòng)性、可控性、漸進(jìn)性”的原則基礎(chǔ)上推進(jìn)人民幣匯率改革，完善人民幣匯率形成機(jī)制，支持“走出去”戰(zhàn)略，穩(wěn)步推進(jìn)資本項(xiàng)目開(kāi)放。同時(shí)，加快人民幣貿(mào)易結(jié)算試點(diǎn)，逐步擴(kuò)大世界貿(mào)易結(jié)算中人民幣的權(quán)重，積極參與推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易結(jié)算貨幣多樣化和儲(chǔ)備貨幣多元化，維護(hù)世界金融體系的安全。

四是處理好“虛”與“實(shí)”的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡。適度的金融創(chuàng)新能幫助微觀經(jīng)濟(jì)主體避免市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力；過(guò)度的金融創(chuàng)新使微觀經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)不必要的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，降低整體金融體系的穩(wěn)定性。一方面，我們要承認(rèn)我國(guó)主要是金融創(chuàng)新嚴(yán)重不足，各金融市場(chǎng)很不發(fā)達(dá)，基本處于分割狀態(tài)，融資方式單一，金融服務(wù)滯后。應(yīng)在加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新監(jiān)管的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)金融創(chuàng)新，提高金融效率的同時(shí)也有利于金融穩(wěn)定。另一方面，要深刻認(rèn)識(shí)工業(yè)化仍是我國(guó)今后很長(zhǎng)一段時(shí)期要實(shí)現(xiàn)的主要任務(wù)，而不宜于過(guò)早地進(jìn)入“后工業(yè)社會(huì)”。當(dāng)前，還要為發(fā)展強(qiáng)大的制造業(yè)提供政策和輿論支持，要扎扎實(shí)實(shí)地培養(yǎng)實(shí)業(yè)家而不是投機(jī)者；要控制外資企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高的行業(yè)的數(shù)量，為民族工業(yè)企業(yè)發(fā)展實(shí)物經(jīng)濟(jì)提供支持和激勵(lì)手段；證券市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的定位只能是“潤(rùn)滑劑”而不是“發(fā)動(dòng)機(jī)”，要保證儲(chǔ)蓄流入實(shí)物經(jīng)濟(jì)部門(mén)，嚴(yán)格抑制資產(chǎn)價(jià)格的膨脹，防止人為地助長(zhǎng)和制造虛假繁榮。

五是處理好“松”與“緊”的關(guān)系，保持貨幣政策的適時(shí)適度。2008年以來(lái)，我國(guó)的貨幣政策經(jīng)歷了“從緊”到“一防一控”再到“適度寬松”的較大轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)階段是我國(guó)首次實(shí)行寬松的貨幣政策，2009年一季度貸款累計(jì)達(dá)4.58萬(wàn)億元，這對(duì)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、提振信社會(huì)心、保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是及時(shí)和必要的，但一定要高度重視流動(dòng)性過(guò)剩可能造成的潛在危害。三次金融危機(jī)都是針對(duì)特定的事件(實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo))而采取的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)政策所導(dǎo)致的結(jié)果，日本是應(yīng)對(duì)日元升值，東南亞國(guó)家是為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，美國(guó)是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂和“911”襲擊，施行的政策都導(dǎo)致了大規(guī)模的流動(dòng)性過(guò)剩和虛假繁榮。同時(shí)，貨幣政策的執(zhí)行通常有半年的時(shí)滯，而信貸風(fēng)險(xiǎn)的暴露則有3－5年的滯后，保持貨幣政策的前瞻性、靈活性、有效性尤為重要。在總量調(diào)控的基礎(chǔ)上，還應(yīng)著力促進(jìn)強(qiáng)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)的問(wèn)題，切實(shí)解決小企業(yè)融資困難，降低農(nóng)村金融門(mén)檻，加強(qiáng)多層次資本市場(chǎng)體系建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與穩(wěn)定提供有效的金融保障。