筆者作為一名檢察官，對“檢察文化”一詞并不陌生。對檢察文化耳熟能詳?shù)耐瑫r又誠惶誠恐：到底什么是檢察文化？檢察文化和法律文化究竟是什么關(guān)系？檢察文化的特質(zhì)是什么？這一系列基本問題的回答，是我們打造檢察文化，弘揚(yáng)檢察文化的前提。
　　筆者查閱了一些關(guān)于檢察文化的探討和論述，遺憾的是對檢察文化的內(nèi)涵均語焉不詳。這種混沌的情況對于提高檢察文化品位，促進(jìn)檢察事業(yè)發(fā)展顯然是十分不利的：概念不清必然導(dǎo)致思路混亂，思路混亂必然導(dǎo)致行為迷失。
　　從廣義上講，檢察文化是指檢察官在行使憲法和法律賦予的職權(quán)的過程中形成的價值觀念、思維模式、道德準(zhǔn)則、精神風(fēng)范等一系列抽象精神成果和物質(zhì)成果的總和。它包括檢察制度文化、檢察精神文化、檢察物質(zhì)文化3個方面。檢察文化不是從來就有，也不是憑空產(chǎn)生，而是隨著檢察事業(yè)的茁壯成長而逐步形成的。這種文化的發(fā)生、發(fā)展和發(fā)揚(yáng)，對于人民檢察院、檢察官都有巨大的激勵、約束、引導(dǎo)、塑造、滲透等功能。
　　檢察文化如此重要，這已經(jīng)是業(yè)內(nèi)人士的共識。如何對檢察文化的內(nèi)涵有深刻而正確的認(rèn)識，以便打造更高水準(zhǔn)的檢察文化，則是很多人面臨的困惑。筆者斗膽一試，對檢察文化進(jìn)行層層解剖，追根溯源，通過分析檢察相關(guān)概念，最終達(dá)到認(rèn)識檢察文化的目的。本文中，筆者分析但并未窮盡所有檢察相關(guān)概念：主要有檢察、文化、檢察院、檢察官、檢察職業(yè)群體、檢察業(yè)務(wù)等等。
　　單就“檢察”而論，只是一個普通動詞，并無重大討論價值。檢察職業(yè)、檢察官、檢察機(jī)關(guān)、檢察業(yè)務(wù)等等都是由“檢察”派生而來，含義也變得頗具討論價值了。所有這些檢察相關(guān)詞，在學(xué)界，有人把它叫做檢察學(xué)，以圖把它作為一個獨(dú)立的學(xué)科來研究。經(jīng)過理論爭鳴和實(shí)踐探索，檢察學(xué)的學(xué)科地位似乎還未有定論。爭論的焦點(diǎn)在于：檢察學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，它專門的研究對象是什么？它的研究方法有何特點(diǎn)？這是任何一門學(xué)科得以確立的基本標(biāo)尺。一些學(xué)者認(rèn)為，檢察學(xué)的研究對象，已經(jīng)被憲法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法等等法律所涵蓋，沒有自己獨(dú)特的研究對象，也沒有成為獨(dú)立學(xué)科的必要，設(shè)立檢察學(xué)有因事設(shè)學(xué)科的嫌疑。不過力主派也是言之鑿鑿的：檢察工作是專門工作，任何機(jī)關(guān)都不能代為行使，有其自身的特點(diǎn)和規(guī)律，因而有成立專門學(xué)科研究的必要。
　　檢察學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位能否得以確立，不是本文要探討的重點(diǎn)。筆者之所以要對此進(jìn)行簡單涉及，主要想說明人們對檢察職業(yè)的認(rèn)識還遠(yuǎn)未達(dá)成共識，只有對檢察相關(guān)概念有了清晰的認(rèn)識，才談得上建設(shè)檢察學(xué)科抑或檢察文化。
　　文化，按照通常的理解，主要包含3層含義：
　　一是人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，特指精神財富，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)等。
　　二是考古學(xué)用語，指同一個歷史時期不依分布地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移的遺跡、遺物的綜合體。同樣的工具、用具，同樣的制造技術(shù)等，就是同一種文化的特征，如“仰韶文化”、“龍山文化”。
　　三是運(yùn)用文字的能力及一般知識，如文化水平。
　　而在不同的語境下，文化的具體含義并不一致。檢察文化中的文化含義，應(yīng)該理解為文化含義中的第一層含義為宜，也是人們對文化的通常而廣泛的理解。當(dāng)然，在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，研究的對象看不見，摸不著，但是又客觀存在，這給嚴(yán)格定義研究對象帶來了不小的難度，對文化進(jìn)行定義亦然。文化大師可能對文化的內(nèi)涵有深刻而獨(dú)到的見解，在這里不再進(jìn)行逐一的介紹，本文對文化的理解只選取多數(shù)人的共識。
　　檢察文化，很顯然是一個合成詞。檢察原本是個動詞，可是被賦予了機(jī)關(guān)名稱以后，名詞化的傾向越來越明顯，其本身所蘊(yùn)含的意義也是十分豐富的。如果把它作為一個種概念，可以產(chǎn)生出很多分支來，檢察院、檢察官、檢察職業(yè)共同體、檢察業(yè)務(wù)等等都是很好的研究分支，可以作為一個博士論文標(biāo)題了。
　　把檢察和文化聯(lián)系在一起，給檢察冠以文化的光環(huán)，這既是后人的智慧，也是檢察職業(yè)自身發(fā)展的需要。古人曾經(jīng)說過，“言之無文，行而不遠(yuǎn)”，即指立言立文，如果沒有文采的話，不會流傳久遠(yuǎn)，也很難產(chǎn)生良好的藝術(shù)感染力。一個機(jī)關(guān)、一個團(tuán)隊、一個國家或者民族，如果沒有文化支撐，也很難形成自己的凝聚力和向心力。以追求利潤最大化為基本目標(biāo)的企業(yè)，之所以要耗費(fèi)巨資去打造自己的企業(yè)文化，也正是看重文化在企業(yè)發(fā)展中的長遠(yuǎn)價值。由此觀之，檢察文化這個提法，不但是沒有錯的，而且是必須的。有怎樣的檢察文化，就會產(chǎn)生怎樣的檢察職業(yè)和檢察隊伍。如果沒有理性的、科學(xué)的、符合時代要求的檢察文化被檢察職業(yè)群體內(nèi)化于心和外化于行，就很難對檢察事業(yè)的發(fā)展提供明確的指引，這是筆者要探討檢察文化的最根本的緣由。
　　人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這是憲法等多部法律對人民檢察院的法律界定。在司法實(shí)踐中，人民檢察院主要有偵查監(jiān)督、決定公訴或者不起訴、職務(wù)犯罪案件偵查、監(jiān)所檢察、民事行政檢察等等法定權(quán)力。在以上所列的主要權(quán)力子系中，除了職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)（司法實(shí)踐中稱為職務(wù)犯罪偵查權(quán)）少見法律監(jiān)督的品質(zhì)外，其他的權(quán)力體現(xiàn)了一定的監(jiān)督制約性，這是職務(wù)犯罪偵查權(quán)受到詬病的重要原因。民行監(jiān)督、事后書面審查的偵查監(jiān)督等在實(shí)踐中也運(yùn)行得十分艱難，與監(jiān)督者的名稱相去甚遠(yuǎn)。
　　更為嚴(yán)重的是，理論上的法律監(jiān)督權(quán)，在事實(shí)上成為了脆弱的案件監(jiān)督權(quán)，把法律監(jiān)督局限于案件監(jiān)督，這是對法律監(jiān)督權(quán)的重大誤讀。須知法律于社會生活的介入程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了案件的范圍，轉(zhuǎn)為案件的，是法律問題尖銳化不可調(diào)和的產(chǎn)物，公民守法、機(jī)關(guān)立法、政府執(zhí)法等等都是法律調(diào)整社會的范疇。
　　在現(xiàn)代社會中，法律是必不可少的“調(diào)節(jié)器”。法律監(jiān)督也非我國所獨(dú)有，在西方發(fā)達(dá)國家，法律監(jiān)督的成果或許在某些方面已然走在我國的前面，但檢察院并不一定是每個國家都設(shè)立。典型的如美國，沒有檢察院，但有出色的、精英的職業(yè)檢察官，斯塔爾對克林頓的發(fā)難就可以看出檢察官的巨大威力。獨(dú)立檢察官制度雖然在美國已經(jīng)壽終正寢，可是檢察官的聲音并沒有消失。在我國歷史上有一段歷史，檢察院被撤銷，雖然后又恢復(fù)，但學(xué)界和實(shí)務(wù)界對檢察院的定位還存在重大分歧，法律定位為司法機(jī)關(guān)，運(yùn)作上的行政色彩十分濃厚，很難歸入某一簡單類別。
　　檢察官，在中國的法律語境里，出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“檢察干警”。除了非常專業(yè)的人士，很少有人在日常生活中用到“檢察官”一詞。這種漠視，并不是人們無知，而是反映了人們對檢察官這一特定稱謂缺乏理解和認(rèn)同。不但如此，很多身為檢察官的人士也沒有多少身份意識：雖為檢察官，很多人并不知道檢察官任職的條件、檢察官的等級、甚至連自己屬于幾等幾級都不知道。在專業(yè)化如此淡化的職業(yè)里，人們?yōu)橹畩^斗的，也許不是高級檢察官或者大檢察官的榮譽(yù)，看重的乃是其行政級別。同時他們也清醒地認(rèn)識到，只有行政級別“上了”，檢察官級別才會如影隨形，所以人們對檢察官的級別也就泰然處之。有人曾經(jīng)戲言：如果要想迅速成長為檢察長，那么，最好初次就業(yè)別去檢察院，最好也別學(xué)法律。大量非法律人士因?yàn)槌晒Φ摹扒€救國”，在擔(dān)任檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的同時獲得了比高級檢察官更高級的檢察官稱號，事實(shí)上他們并沒有經(jīng)過嚴(yán)格的法律專業(yè)訓(xùn)練，也沒有升任助理檢察員那樣參加統(tǒng)一司法考試，綜合素質(zhì)好或者政治素質(zhì)好這才是他們最為耀眼的光環(huán)。這是對法律職業(yè)專業(yè)化、檢察官職業(yè)專業(yè)化的巨大嘲笑。當(dāng)然，這樣的現(xiàn)象，在一定的歷史時期，尤其是成長時期的職業(yè)里是難以避免的，比之以往，進(jìn)步不可謂不大，并可望得到進(jìn)一步矯正。
　　
　　檢察職業(yè)群體，這是比檢察官更廣泛的一個范疇。所謂檢察職業(yè)群體，是指在檢察院內(nèi)部，為了檢察事業(yè)而工作的人。很多法學(xué)家，為了檢察改革奔走呼號，作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，但他不在檢察院工作，而是在大學(xué)工作，只是他的視線看到了檢察院里這樣那樣的東西而盡的一份良心或者學(xué)術(shù)責(zé)任，不能算是檢察職業(yè)群體的一部分。另外一部分人，譬如檢察院的專職書記員、事業(yè)編制的職工、法醫(yī)等工作人員，他們不是檢察官，但是對檢察業(yè)務(wù)的順利開展，作出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，他們也以檢察工作作為職業(yè)選擇。事實(shí)上，專職書記員等在檢察院內(nèi)部承擔(dān)了大量基礎(chǔ)性和繁瑣的工作，尤其是不在編制、從社會聘請的書記員，酬薪偏低，工作辛苦，職業(yè)不穩(wěn)定，這已經(jīng)成為制約檢察院穩(wěn)步發(fā)展的因素之一。
　　檢察職業(yè)群體雖然在檢察院工作，但不具備檢察官的身份，給檢察職業(yè)群體的個人發(fā)展帶來了一個難以制約的瓶頸。在一些單位，為了讓檢察職業(yè)群體也看到前途，對書記員也可以提干，也讓書記員獨(dú)立承辦案件，當(dāng)主辦官或者案件負(fù)責(zé)人等表示重用，在對外簽名的時候作出技術(shù)處理，體現(xiàn)內(nèi)外有別。實(shí)踐中的靈活變通并非絕對不可，在實(shí)踐中，有不少年紀(jì)稍長但學(xué)歷偏低的人，雖有豐富的人生經(jīng)驗(yàn)和辦案經(jīng)驗(yàn)，可是苦于未能通過統(tǒng)一司法考試而不具備檢察官資格。司法考試的內(nèi)容是精細(xì)而廣泛的，而每項司法實(shí)務(wù)是具體的，對知識的要求也是具體的，這就給這樣的人提供了很好的工作平臺和展示機(jī)會，實(shí)踐中也收到了很好的效果。
　　但是，總體而論，受過嚴(yán)格法律專業(yè)訓(xùn)練，通過統(tǒng)一司法考試的檢察官，其專業(yè)水準(zhǔn)肯定比檢察職業(yè)群體高。也許是人生經(jīng)驗(yàn)還不夠豐富，理論和實(shí)踐的對接還有待磨合，新的環(huán)境需要他們?nèi)ミm應(yīng)，照顧檢察職業(yè)群體的感受，資格不夠老等等，一些檢察官們長期從事瑣碎的、與業(yè)務(wù)不掛鉤的輔助工作。長此以往，必將在專業(yè)化的道路上漸行漸遠(yuǎn)。
　　檢察業(yè)務(wù)，一向被視為檢察學(xué)科探討的重點(diǎn)和歸宿。成立檢察科學(xué)，打造檢察文化，引進(jìn)高素質(zhì)的法律專業(yè)人才，都是為了促進(jìn)檢察業(yè)務(wù)走上科學(xué)、理性和規(guī)范的專業(yè)化道路。如果把檢察業(yè)務(wù)看成一個子系統(tǒng)，下面又可以細(xì)分偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)、公訴業(yè)務(wù)、職務(wù)犯罪偵查業(yè)務(wù)、民行業(yè)務(wù)等子系。通常地，人們根據(jù)檢察業(yè)務(wù)的性質(zhì)，把檢察業(yè)務(wù)主要分為刑檢業(yè)務(wù)和職務(wù)犯罪偵查業(yè)務(wù)。這兩種業(yè)務(wù)的工作特點(diǎn)是大相徑庭的，對從業(yè)者的素質(zhì)要求也存在很大差異。從事偵監(jiān)、公訴等刑檢工作的人，要求具備非常專業(yè)的法律訓(xùn)練，對法律知識有系統(tǒng)而精確的把握；從事職務(wù)犯罪偵查工作的人，則一定是頭腦靈活，知識面廣，善于揣摩和把握他