政府和多數(shù)媒體把事件定性為“向文民統(tǒng)治原則叫板”，或認(rèn)為“荒唐無(wú)稽”，只有《朝日新聞》的評(píng)論點(diǎn)到了要害。從這點(diǎn)上也可見(jiàn)問(wèn)題的嚴(yán)重性了。
　　
　　日本航空幕僚長(zhǎng)田母神俊雄發(fā)表文章否認(rèn)侵略歷史，在日本國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)都引起巨大震動(dòng)。他的論文《日本曾是侵略國(guó)家嗎？》，稱日本過(guò)去對(duì)中國(guó)的侵略和在朝鮮半島的殖民統(tǒng)治是“按條約行事”，“中國(guó)一直揪著日本的侵略歷史不放，其實(shí)我們是被卷進(jìn)了蔣介石發(fā)動(dòng)的中日戰(zhàn)爭(zhēng)，我們才是受害者”，“很多亞洲國(guó)家都對(duì)大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)給予肯定。我們有必要了解這個(gè)情況。說(shuō)我們以前是侵略國(guó)家，這簡(jiǎn)直是冤枉”；“日本掉進(jìn)了羅斯福設(shè)下的圈套，決定攻擊珍珠港”；日本應(yīng)行使集體自衛(wèi)權(quán)，并重整軍備；日本的歷史被抹黑，要重現(xiàn)其“光輝”，云云。
　　
　　什么樣的自衛(wèi)隊(duì)教育系統(tǒng)
　　
　　田母神俊雄論文一出籠，國(guó)際輿論直指該事件“為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史翻案”的要害，尤其對(duì)否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的右翼史觀已經(jīng)嚴(yán)重滲入日本自衛(wèi)隊(duì)的教育系統(tǒng)感到震驚。
　　其實(shí)，早在田母神俊雄２００２年年底就任日本自衛(wèi)隊(duì)統(tǒng)合幕僚學(xué)校校長(zhǎng)之后，就開設(shè)“歷史觀、國(guó)家觀”講座，以“培養(yǎng)健全的歷史觀和國(guó)家觀”為教育目標(biāo)，討論“憲法和教育存在的問(wèn)題”。統(tǒng)合幕僚學(xué)校相當(dāng)于參謀學(xué)校，是下級(jí)自衛(wèi)隊(duì)官員晉升的必經(jīng)之路，一般士官要在該校培訓(xùn)１０個(gè)月左右。
　　田母神俊雄開設(shè)“歷史觀、國(guó)家觀”講座，著意灌輸以下觀點(diǎn)：
　　一、“如果不認(rèn)為日本是好的國(guó)家就不會(huì)為其努力，如果沒(méi)有正確的國(guó)家觀、歷史觀就不能保衛(wèi)國(guó)家。”換言之，歪曲歷史、美化侵略就是為了提高官兵的自豪感和士氣；
　　二、“自衛(wèi)隊(duì)也可發(fā)揮作用，讓國(guó)民樹立正確的歷史觀，因?yàn)榉慈請(qǐng)F(tuán)體的努力超過(guò)了我們，才讓教科書漸漸變得具有自虐性。”這是對(duì)歪曲和美化侵略歷史的“新歷史教科書編纂會(huì)”的聲援；
　　三、“雖然我國(guó)堅(jiān)持專守防衛(wèi)，但僅依靠防衛(wèi)難以實(shí)現(xiàn)有效的防衛(wèi)態(tài)勢(shì)。自衛(wèi)隊(duì)中也需要那些考慮徹底攻擊對(duì)手的人?！痹谔锬干窨⌒劭磥?lái)，接受右翼史觀的人更容易突破專守防衛(wèi)原則的“桎梏”；
　　四、要求修改“和平憲法”所禁止的“行使集體自衛(wèi)權(quán)”，并指責(zé)限制使用武器和禁止持有攻擊性武器是“（東京審判的）精神控制”；
　　五、聲稱“村山談話”（談話對(duì)日本過(guò)去的殖民統(tǒng)治和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了深刻反?。┦菈褐蒲哉摰墓ぞ撸瑧?yīng)該修改日本“和平憲法”第九條。
　　田母神俊雄還邀請(qǐng)“新歷史教科書編纂會(huì)”成員擔(dān)任講師。２００３年度開設(shè)了“日本國(guó)憲法的本質(zhì)”和“國(guó)家觀”課程。２００８年度，又開設(shè)了“明治國(guó)家和戰(zhàn)后國(guó)家”、“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)史觀”、“天皇的起源和歷史意義”等課程。這其中包括“滿洲建國(guó)并非日本的侵略”、“為偽裝歷史觀作證的‘和平憲法’”等觀點(diǎn)。
　　統(tǒng)合幕僚學(xué)校自２００３年設(shè)置“歷史觀、國(guó)家觀”科目，至２００８年度共有３９０名陸?？兆孕l(wèi)隊(duì)官員聽(tīng)講。有學(xué)員聽(tīng)課后表示，“在那些課上，我逐漸認(rèn)識(shí)到日本政府的很多說(shuō)法都是有問(wèn)題的，是和自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)的想法相矛盾的”?！皯?zhàn)后，日本政府為了在美國(guó)面前做出乖乖的樣子，一直在軍事上保持著自制，但其實(shí)這只是政府做給美國(guó)看的。我們自衛(wèi)隊(duì)并不想這樣自制。我們的原則是，誰(shuí)欺負(fù)我們，我們就要對(duì)誰(shuí)以牙還牙。這是入隊(duì)后干部們教育我們的。很多自衛(wèi)隊(duì)干部都想這么說(shuō)，但是說(shuō)出來(lái)政府就該為難了。大家都憋著”。
　　日本住宅酒店開發(fā)商——ＡＰＡ集團(tuán)公司組織“真正的近現(xiàn)代史觀”的論文比賽，田母神俊雄不僅參與投稿并撰寫這篇題為《日本曾是侵略國(guó)家嗎？》的論文，還在自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)部為這個(gè)民間企業(yè)的征文比賽大作宣傳，結(jié)果有多達(dá)９７名自衛(wèi)隊(duì)官員踴躍參與投稿，并且事先未向所在部隊(duì)匯報(bào)。
　　盡管日本防衛(wèi)相果斷地解除了田母神俊雄的職務(wù)，麻生太郎首相也趕緊出來(lái)“滅火”，但是日本政府的這些舉動(dòng)并沒(méi)有平息世界輿論的不滿。田母神俊雄是自衛(wèi)隊(duì)高級(jí)將領(lǐng)，另外參與投稿的９７人也是現(xiàn)役軍官。他們?cè)跉v史、重整軍備、集體自衛(wèi)權(quán)等問(wèn)題上的謬論，比之文官、媒體和民間團(tuán)體等，無(wú)疑具有更大的危害，該事件因此成為激發(fā)國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈不滿并擔(dān)憂日本軍國(guó)主義復(fù)活的大事件。
　　
　　關(guān)注點(diǎn)偏離要害
　　
　　與國(guó)際社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)不同，日本朝野則對(duì)此事件的要害蓄意回避，將關(guān)注點(diǎn)引向他處。
　　曾擔(dān)任過(guò)防衛(wèi)大臣的石破茂驚呼：“這與舊陸軍將校發(fā)動(dòng)的兵變‘二·二六事件’如出一轍?！彼^“二·二六事件”，指的是１９３６年１４００多名陸軍官兵發(fā)動(dòng)軍事政變，襲擊了以岡田啟介首相為首的反對(duì)軍部擴(kuò)張的幾名重臣的府邸，殺死藏相、教育總監(jiān)和前首相等三人，攻擊首相府、警視廳、陸軍省、內(nèi)務(wù)省、參謀本部等要害部門和宣傳喉舌朝日新聞社。雖然政變?cè)馐苁?，但是軍部趁機(jī)扶植廣田弘毅內(nèi)閣出臺(tái)，掌控國(guó)家權(quán)力，建立法西斯獨(dú)裁。從此軍部牽引日本徹底走上了對(duì)外侵略擴(kuò)張的軍國(guó)主義不歸路。
　　日本戰(zhàn)敗投降后，管理戰(zhàn)后日本的“遠(yuǎn)東委員會(huì)”唯恐日本軍人再次干政，在新憲法內(nèi)加入由代表廣大民眾的文官對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行管理的“文民統(tǒng)制原則”，即現(xiàn)行憲法第６６條２款“內(nèi)閣總理大臣及其他國(guó)務(wù)大臣，非文民不可擔(dān)任”?！拔拿窠y(tǒng)制原則”遂成為戰(zhàn)后日本的政治鐵律。
　35d+4VMQU42Gw3tqXH7A9RstSQc1R+aYuWHPm1T93II=　如今，像田母神俊雄這樣的自衛(wèi)隊(duì)高官公開對(duì)政府方針和見(jiàn)解表示不滿，令日本輿論震驚。日本政界人士和媒體紛紛表示：“航空自衛(wèi)隊(duì)幕僚長(zhǎng)敢如此公開質(zhì)疑政府的既定立場(chǎng)，這已經(jīng)與軍事政變很像了?！币灿腥朔Q，這已直接威脅到以首相為頂端的“文民統(tǒng)制”。日本首相麻生太郎為該事件定調(diào)，“的確每個(gè)人都有言論自由，當(dāng)然也包括自衛(wèi)隊(duì)員了，但是田母神在那樣的位置上，說(shuō)出與政府表態(tài)不相一致的話，是不妥當(dāng)?shù)?，是不符合文民統(tǒng)制的。這就是問(wèn)題的全部。”
　　除了政府和多數(shù)媒體想把事件限定為“公然向‘文民統(tǒng)治原則’叫板”以外，其他的代表性批評(píng)有“事實(shí)把握顯著偏離，邏輯關(guān)系矛盾百出”，“不配以論文名義發(fā)表”，“這是荒唐無(wú)稽主張的代表作”。只有《朝日新聞》所評(píng)論“拼湊自以為是的歷史來(lái)炒作愛(ài)國(guó)心的做法可以休矣”，算是點(diǎn)到了田母神俊雄事件“為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史翻案”的要害，然而聲音顯得如此微弱。
　　
　　根源是歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題
　　
　　近來(lái)，日本政府首腦著意回避和淡化日本的歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題，尤其是抱有否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的政治理念的安倍晉三在任首相期間停止參拜靖國(guó)神社，同樣，在歷史問(wèn)題上曾多次口無(wú)遮攔地發(fā)表傷害鄰國(guó)人民感情言論的麻生太郎就任首相后謹(jǐn)言慎行。然而安倍晉三下臺(tái)后便無(wú)所顧忌地與小泉純一郎一起到靖國(guó)神社參拜，麻生太郎首相在處理田母神俊雄事件時(shí)只字不提其為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史翻案的要害問(wèn)題。從中不難看出，日本政府首腦對(duì)待歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題是追求現(xiàn)實(shí)政治利益的權(quán)宜之計(jì)。日本媒體追隨政府，對(duì)歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題，不是輕描淡寫，就是避而不談。
　　與政府和媒體這種猶抱琵琶半遮面的態(tài)度形成鮮明對(duì)比，日本右翼保守勢(shì)力為日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史翻案卻是明目張膽的，他們借田母神事件著實(shí)表演了一把。在自民黨國(guó)防關(guān)系會(huì)議上有人直言：“我覺(jué)得田母神的論文沒(méi)有問(wèn)題。難道就因?yàn)闅v史觀而處罰他嗎？”在新聞媒體也得到叫好，《產(chǎn)經(jīng)新聞》發(fā)表題為《不能封殺歷史觀》的社論，堅(jiān)決支持田母神的立場(chǎng)。組織“真正的近現(xiàn)代史觀”論文比賽的ＡＰＡ集團(tuán)公司授予田母神俊雄的論文“最優(yōu)秀獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)勵(lì)３００萬(wàn)日元。從這次征文題目“真的近現(xiàn)代史觀”就能明顯看出，這是要為日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史翻案。征文的主審查員渡部升一對(duì)田母神的論文贊賞有加，絕非偶然。其撰寫的《帕魯判決書的真實(shí)——現(xiàn)在才更要終結(jié)東京審判史觀》一書中設(shè)專章“日本曾是侵略國(guó)嗎”，和田母神的論文題目一模一樣。
　　田母神俊雄事件還揭示了一個(gè)更深刻的問(wèn)題，即日本國(guó)家發(fā)展道路——是繼續(xù)走和平發(fā)展道路還是爭(zhēng)當(dāng)軍事、政治大國(guó)。
　　小泉、安倍兩屆內(nèi)閣及一部分保守派政治家憂患日本優(yōu)越地位的日漸喪失，急于依托美國(guó)的支持來(lái)維護(hù)其優(yōu)越地位，通過(guò)回避和掩蓋侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史來(lái)甩掉戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的包袱，沖破“和平憲法”的束縛，以盡快實(shí)現(xiàn)“普通國(guó)家”戰(zhàn)略目標(biāo)。日本右翼保守勢(shì)力趁機(jī)開展了對(duì)保守派政治家的支持活動(dòng)，鼓吹將歷史認(rèn)識(shí)倒退到侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期流行的觀念，而日本大多數(shù)民眾對(duì)這一逆流采取了容忍、默認(rèn)和認(rèn)同的態(tài)度。政府、右翼保守勢(shì)力和普通民眾這三者在歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上的表現(xiàn)互為因果并互相推動(dòng)，造成為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史翻案的事態(tài)。這就是田母神俊雄事件的深刻背景。