[摘要]目前我國虛假評估等職業(yè)道德方面的問題時有發(fā)生，影響了評估業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而影響到社會經(jīng)濟的發(fā)展。本文從博弈論的視角分析了資產(chǎn)評估職業(yè)道德缺失的原因，并提出了相應(yīng)的政策性建議。
　　[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)評估師；職業(yè)道德缺失；博弈論
　　
　　資產(chǎn)評估業(yè)作為我國的一個重要中介行業(yè)，在近二十年的發(fā)展歷程中，對保證市場經(jīng)濟健康運行起著越來越重要的作用。但我國資產(chǎn)評估業(yè)在為我國市場經(jīng)濟保駕護(hù)航、自身快速發(fā)展的同時。虛假評估等職業(yè)道德方面的問題時有發(fā)生，使我國資產(chǎn)評估行業(yè)的公信力受到質(zhì)疑。本文擬對這一問題從博弈論的角度進(jìn)行研究，以期找到影響我國部分資產(chǎn)評估師職業(yè)道德缺失的基本原因。并提出有針對性的對策和建議。
　　
　　一、我國現(xiàn)階段資產(chǎn)評估職業(yè)道德狀況
　　
　　資產(chǎn)評估業(yè)的職業(yè)特點決定了職業(yè)道德因素對評估結(jié)果與經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展有很大的影響。毫不夸張地說，道德的完善比技術(shù)能力和職業(yè)訓(xùn)練更為重要，職業(yè)道德乃資產(chǎn)評估的重中之重。經(jīng)過多年的努力，我國初步形成了與社會主義市場經(jīng)濟基本相適應(yīng)的資產(chǎn)評估職業(yè)道德規(guī)范體系，資產(chǎn)評估職業(yè)道德建設(shè)取得了一定的成就。絕大多數(shù)資產(chǎn)評估師在評估實踐中認(rèn)真遵守職業(yè)道德，維護(hù)了公眾和有關(guān)各方的合法權(quán)益。然而，在我國資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的過程中，仍然存在一些職業(yè)道德方面的問題?，F(xiàn)實中資產(chǎn)評估機構(gòu)在評估過程中違規(guī)操作、評估結(jié)果有失公允的事件時有發(fā)生?！胞溈铺仄墼p案”、“新宇軟件事件”、“中誠事件”、“紅光事件”、“ST圣方事件”等一系列資本市場的重大事件背后，都有著資產(chǎn)評估師不光彩的身影。這些已經(jīng)成為制約我國資產(chǎn)評估行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的“瓶頸”，嚴(yán)重影響了證券市場的正常運行。阻礙了資產(chǎn)評估機構(gòu)在市場經(jīng)濟中應(yīng)有的作用。
　　
　　二、我國資產(chǎn)評估職業(yè)道德缺失的博弈理論分析
　　
　　世界上的一切事物都是處于相互聯(lián)系和影響之中的，分析各方利益沖突與合作的博弈論對研究千變?nèi)f化的社會經(jīng)濟現(xiàn)象尤其是資產(chǎn)評估職業(yè)道德缺失具有特別重要的意義。從根本上來說，資產(chǎn)評估師職業(yè)道德的遵守與缺失就是一場“利益”的博弈。
　　在我國特殊國情下，資產(chǎn)評估師與各種社會因子之間有著千絲萬縷的必然的聯(lián)系。資產(chǎn)評估活動中涉及多方當(dāng)事人，主要包括資產(chǎn)評估師、評估機構(gòu)、客戶、監(jiān)管部門和其他利益相關(guān)者。在資產(chǎn)評估過程中相關(guān)當(dāng)事人之間進(jìn)行博弈的過程也是博弈參加者進(jìn)行理性選擇的過程。當(dāng)這些人的個人理性選擇達(dá)成一致的結(jié)果時，就形成了納什均衡。但是個人理性選擇的結(jié)果在總體上可能并不導(dǎo)致帕累托最優(yōu)結(jié)果的出現(xiàn)。由于所形成的均衡狀態(tài)是受現(xiàn)有的環(huán)境和各種條件限制下的一個相對的均衡，因此這樣的均衡是不穩(wěn)定的，隨著影響博弈雙方利益的條件發(fā)生變化，博弈參加者的策略選擇也可能發(fā)生改變。這時，原有的均衡狀態(tài)就會被打破，博弈會不斷地演進(jìn)，從而形成新的均衡。所以通過改變影響博弈各方策略選擇的條件，就可以形成自己需要的均衡狀態(tài)，這也就是解決問題的方法和對策。
　　
　　(一)評估機構(gòu)與委托方之間的博弈分析
　　在評估市場中，客戶和資產(chǎn)評估機構(gòu)之間是一種pR32Vta8qFx19fGFLL83x2mXMwf6/vKUXIThxkii1H4=委托與受托的關(guān)系。在這一關(guān)系中，客戶關(guān)心的主要是評估結(jié)果是否滿足自己的需要以便從中獲取最大收益，并傾向于對評估機構(gòu)施加影響，使評估機構(gòu)按自己的意愿進(jìn)行評估；而評估機構(gòu)在客戶壓力影響下。就會相應(yīng)權(quán)衡滿足客戶特殊要求進(jìn)行違規(guī)操作獲得的收益和由此可能被監(jiān)管部門查處受損的大小，并作出是否進(jìn)行違規(guī)執(zhí)業(yè)的抉擇。這樣，資產(chǎn)評估師能否堅守職業(yè)道德出具高質(zhì)量的評估報告在很大程度上就取決于客戶與評估機構(gòu)雙方在博弈過程中“討價還價”的能力及博弈的結(jié)果。
　　假設(shè)客戶對評估機構(gòu)施加影響獲得的超額收益為L，評估機構(gòu)在客戶的影響下進(jìn)行違規(guī)操作得的超額收益為R，客戶對評估機構(gòu)不施加影響獲得的超額收益為0，評估機構(gòu)在客戶不施加影響下進(jìn)行違規(guī)操作得的超額收益R。R不僅包括評估機構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作節(jié)省的成本的金額，還包括為了迎合客戶的需要進(jìn)行違規(guī)操作所收到的客戶所給的金額，所以R＞R。根據(jù)博弈理論可以構(gòu)建客戶與評估機構(gòu)之間在各種策略選擇下的收益情況即博弈模型，如表1所示。
　　
　　由于博弈雙方都會選擇對自己最有利的策略，對于客戶來說，無論評估機構(gòu)是否違規(guī)執(zhí)業(yè)，他都會選擇對評估機構(gòu)施加影響的策略，因為客戶由此獲得的收益L絕對大于選擇對評估機構(gòu)不施加影響的策略所獲得的收益；而對于評估機構(gòu)來說，無論客戶是否對評估機構(gòu)施加影響，評估機構(gòu)的最優(yōu)選擇都是違規(guī)執(zhí)業(yè)，因為評估機構(gòu)由此獲得的收益同比都要大于選擇不進(jìn)行違規(guī)執(zhí)業(yè)的策略所獲得的收益。
　　特別地，由于R＞R，對于表中的博弈模型來說就可以形成一個均衡狀態(tài)。從客戶與評估機構(gòu)之間博弈的結(jié)果可以看出，評估機構(gòu)對客戶的影響一般是采取妥協(xié)的態(tài)度，滿足客戶的要求。也就是說，評估機構(gòu)對客戶壓力影響的承受能力比較弱，客戶對評估機構(gòu)評估活動的干涉嚴(yán)重影響了資產(chǎn)評估的公正性。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因主要是評估市場中激烈的競爭，由于評估市場中評估機構(gòu)數(shù)量較多，而對評估業(yè)務(wù)的有效需求不足，導(dǎo)致評估機構(gòu)之間存在惡意的壓價競爭。解決這一問題的關(guān)鍵是加強對評估機構(gòu)的監(jiān)管力度，在博弈模型中引入監(jiān)管這一因素，使評估機構(gòu)的違規(guī)行為可能被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行處罰，從而降低評估機構(gòu)可能得到的超額收益。
　　
　　(二)評估機構(gòu)和監(jiān)管部門之間的博弈分析
　　在資產(chǎn)評估過程中，監(jiān)管部門和評估機構(gòu)是一種監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。我國目前對評估機構(gòu)的監(jiān)管部門主要有政府監(jiān)管部門和行業(yè)自律協(xié)會兩個方面，但是，監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中是否能夠發(fā)現(xiàn)評估機構(gòu)的違規(guī)行為是不確定的。資產(chǎn)評估師職業(yè)道德水平的高低就是政府監(jiān)管部門的監(jiān)管效率即能否發(fā)現(xiàn)評估機構(gòu)的違規(guī)行為和資產(chǎn)評估機構(gòu)是否違背職業(yè)道德進(jìn)行違規(guī)操作行為選擇之間進(jìn)行博弈的結(jié)果。
　　假設(shè)此博弈中，資產(chǎn)評估師違背職業(yè)道德時可獲得的超額收益為E；違規(guī)操作被監(jiān)管部門查出后處以的罰款F；監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督成本為C，其中認(rèn)真監(jiān)管為C，未認(rèn)真監(jiān)管為C。那么，監(jiān)管部門和評估機構(gòu)在各種策略選擇下的收益情況即博弈模型如下表2所示。
　　
　　從資產(chǎn)評估行業(yè)的實際情況來看，由于評估機構(gòu)是否進(jìn)行違規(guī)操作、監(jiān)管部門是否進(jìn)行監(jiān)督、監(jiān)督部門進(jìn)行監(jiān)督時是否會發(fā)現(xiàn)問題都是不確定的，也就是(E-F)和(F-C)的正負(fù)不知道，所以該博弈模型不存在占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，也不存在純策略的納什均衡。
　　從我國目前評估業(yè)的監(jiān)管情況來看，對違規(guī)的評估機構(gòu)的處罰力度不大，即F相對于E來說是很小的，筆者可以假設(shè)(E-F)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于零的，而且評估機構(gòu)的違規(guī)行為被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率也很小。所以從目前的實際情況來看，評估機構(gòu)選擇違規(guī)操作是相對最優(yōu)的策略，這也是導(dǎo)致我國目前評估行業(yè)的資產(chǎn)評估質(zhì)量普遍比較低下的一個主要的原因。
　　為了便于研究，筆者做進(jìn)一步的假設(shè)。假設(shè)評估機構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作的概率為p，則其逆事件即評估機構(gòu)不進(jìn)行違規(guī)操作發(fā)生的概率為(1-p)；監(jiān)管部門認(rèn)真監(jiān)管的概率為q，則監(jiān)管部門不認(rèn)真監(jiān)管的概率為(1-q)。假設(shè)在上述概率發(fā)生的情況下，監(jiān)管部門的預(yù)期收益為R，評估機構(gòu)的預(yù)期收益為R。這時，監(jiān)管部門的預(yù)期收益為：
　　R1=q·(p·(F-C)+(1-p)·(-C))+(1-q)·(p·(-C)+(1-P)·(-C))=pq F+q(C-C)-C
　　資產(chǎn)評估機構(gòu)的預(yù)期收益為：
　　R2：p·(q·(E-F)+(1-q)·E)=p·(E-qF)
　　監(jiān)管部門預(yù)期收益最大化的一階條件是：аR/ap=0
　　資產(chǎn)評估機構(gòu)預(yù)期收益最大化的一階條件是：аR/аq=0
　　于是，可得該監(jiān)管博弈的混合策略納什均衡為：
　　q=E/F；
　　p=(C-C)/F
　　對于監(jiān)管部門來說，它將以q=E/F的概率選擇對評估機構(gòu)進(jìn)行認(rèn)真監(jiān)管。因為F是由監(jiān)管部門即自身決定的。這里先假設(shè)F是固定的，E的增大將使q增大，也就是評估機構(gòu)由于違規(guī)操作而得到的收益越大，監(jiān)管部門選擇認(rèn)真監(jiān)管的概率也越大，這跟評估業(yè)的實際情況也是相符合的。評估機構(gòu)由于違規(guī)操作得到的超額收益越大，說明評估行業(yè)越不規(guī)范，這時候就需要監(jiān)管部門進(jìn)行必要的監(jiān)管來約束評估機構(gòu)的行為，規(guī)范評估市場，這樣才能保證評估行業(yè)的健康發(fā)展。
　　對于評估機構(gòu)來說。它將以p=(C-C)／F的概率選擇進(jìn)行違規(guī)操作。其中，(C-C)是評估機構(gòu)不可控的，跟評估機構(gòu)是否進(jìn)行違規(guī)選擇的關(guān)聯(lián)度不大。假設(shè)(C-C)是固定的，則評估機構(gòu)選擇違規(guī)操作的概率的大小主要取決于F的大小，這就得出了一個結(jié)論：加大對評估機構(gòu)由于違規(guī)操作而受到的處罰將減少評估機構(gòu)違規(guī)行為發(fā)生的概率，這也是提升我國資產(chǎn)評估職業(yè)道德水平的一個對策。
　　
　　(三)各評估機構(gòu)之間的博弈分析
　　由于我國目前評估機構(gòu)數(shù)量眾多，規(guī)模偏小，為了爭奪客戶。各個評估機構(gòu)之間展開了激烈的競爭。這個競爭的過程也是一個博弈的過程。假定甲評估機構(gòu)和乙評估機構(gòu)為博弈雙方，某項評估約定的收費為R。甲評估機構(gòu)是風(fēng)險規(guī)避的，如果接受委托，則花費的評估成本為C，潛在的懲罰為0；乙評估機構(gòu)是風(fēng)險偏好的，如果接受委托，則花費的評估成本僅為C。潛在的懲罰為P。構(gòu)建甲評估機構(gòu)和乙評估機構(gòu)的博弈模型如表3所示：
　　
　　若R-C＞0，甲評估機構(gòu)的最優(yōu)策略選擇為接受委托，相反，則拒絕委托。若R-C-P＞0，乙評估機構(gòu)的最優(yōu)策略選擇為接受委托；相反，則拒絕委托。如果R-C＞0，R-C-P＜0或R-C-P＞0。同時R-C＞R-C-P，即甲評估機構(gòu)接受委托的效用為正，乙評估機構(gòu)接受委托的效用為負(fù)，或者博弈雙方接受委托的效用都為正，但是甲的效用大干乙的效用，則該博弈的納什均衡為甲評估機構(gòu)接受委托，這是符合社會整體效益的正常結(jié)果；相反，如果R—C，<0。R-C-P＞0或R-C＞0，同時R-C＜R-C-P，則該博弈的納什均衡為乙評估機構(gòu)接受委托；如果R-C＜0，R-C-P＜0，即博弈雙方接受委托的效用都為負(fù)，則該博弈的納什均衡為甲、乙評估機構(gòu)均拒絕接受委托。
　　所以，要得出風(fēng)險規(guī)避的甲評估機構(gòu)接受委托的納什均衡，必須對風(fēng)險偏好的乙評估機構(gòu)加大懲罰力度，使P增加。必須對出具虛假評估報告的資產(chǎn)評估師進(jìn)行嚴(yán)格處罰，防止評估機構(gòu)之間競相壓價行為的發(fā)生，使職業(yè)操守好、執(zhí)業(yè)水平高的評估機構(gòu)接受委托。當(dāng)然，也可適當(dāng)提高行業(yè)評估收費，規(guī)范行業(yè)的最低收費標(biāo)準(zhǔn)，使自利的資產(chǎn)評估師不至于在過低的評估收費的壓力下，任意減少評估程序以損害評估質(zhì)量的方式來減少評估成本。
　　
　　三、研究結(jié)論及政策建議
　　
　　通過對資產(chǎn)評估師職業(yè)道德缺失博弈模型的分析可以看出，資產(chǎn)評估師職業(yè)道德與各關(guān)聯(lián)方的自我選擇有著復(fù)雜的聯(lián)系。牽動著每一關(guān)聯(lián)方的經(jīng)濟利益。為了提升資產(chǎn)評估職業(yè)道德水平。必須采取各種有效措施，協(xié)調(diào)各關(guān)聯(lián)方的關(guān)系，對各關(guān)聯(lián)方的行為實行嚴(yán)格的監(jiān)督。
　　
　　(一)加大對評估機構(gòu)的監(jiān)管力度
　　單純的市場經(jīng)濟并不能保證資產(chǎn)評估行業(yè)的公正性，這就需要外部的干預(yù)和調(diào)控，需要對資產(chǎn)評估行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和管理。一方面，要充分發(fā)揮政府在資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)管中的重要作用，提高檢查監(jiān)督部門的監(jiān)督質(zhì)量和水平，提高監(jiān)管人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平，建立完善的資產(chǎn)評估監(jiān)管機制；另一方面，要不斷完善行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范，加強資產(chǎn)評估協(xié)會在行業(yè)管理中的作用。同時。應(yīng)建立有效的違規(guī)執(zhí)業(yè)信息反饋機制，以便使資產(chǎn)評估機構(gòu)始終處于一種被監(jiān)控的狀態(tài)中，減小客戶影響的機會。
　　
　　(二)加大對評估機構(gòu)違規(guī)執(zhí)業(yè)的處罰力度
　　利益最大化是經(jīng)濟人追求的目標(biāo)。在目前評估業(yè)各項條件不成熟的情況下，僅依賴道德約束的作用是不夠的，加大懲罰力度是實現(xiàn)誠信最有效的手段。只有使評估機構(gòu)因違規(guī)所得收益無法彌補由此受到的懲罰，評估機構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作無利可圖，才能有效制止違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，增強資產(chǎn)評估機構(gòu)和評估人員的風(fēng)險意識。借鑒國外經(jīng)驗，建立相應(yīng)的民事賠償制度，使失信的成本加大，增強評估機構(gòu)違規(guī)執(zhí)業(yè)的成本和風(fēng)險，評估的真實性才有可能保證。
　　
　　(三)適度發(fā)展評估機構(gòu)數(shù)量，促使評估機構(gòu)規(guī)?；l(fā)展
　　1　要提高評估機構(gòu)準(zhǔn)入門檻。提高評估機構(gòu)的市場準(zhǔn)入制度可在一定程度上遏制評估機構(gòu)間的惡性競爭。今后應(yīng)適當(dāng)提高進(jìn)入資產(chǎn)評估行業(yè)機構(gòu)的要求，不僅要在注冊資產(chǎn)評估師的數(shù)量上提出要求，而且要對其執(zhí)業(yè)質(zhì)量、執(zhí)業(yè)年限、職業(yè)道德等方面提出要求。2　要鼓勵評估機構(gòu)上規(guī)模，增強評估機構(gòu)承受客戶壓力的能力。伴隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展。我國需要一批具有一定規(guī)模的資產(chǎn)評估機構(gòu)，以適應(yīng)我國經(jīng)濟快速發(fā)展的步伐。通過強強聯(lián)合、強弱兼并，可以迅速對評估行業(yè)內(nèi)的資源進(jìn)行整合。形成規(guī)模效益，打造行業(yè)品牌。有助于解決目前行業(yè)高水平評估人員不足及評估人員過于分散的問題。
　　
　　(四)加強評估行業(yè)的誠信和職業(yè)道德建設(shè)
　　行業(yè)監(jiān)管部門可以為評估機構(gòu)和注冊資產(chǎn)評估師建立誠信檔案。對于講究誠信、不受客戶左右、評估質(zhì)量較高的機構(gòu)應(yīng)給予表揚、獎勵和更多的業(yè)務(wù)機會。使那些維護(hù)行業(yè)形象的評估機構(gòu)獲得超額收益；而對于嚴(yán)重的失信行為，應(yīng)按情節(jié)追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任或行政責(zé)任，加大評估機構(gòu)失信的成