摘要：倒簽提單是國(guó)際貿(mào)易中常見的一種海事欺詐行為。關(guān)于倒簽提單的法律性質(zhì)和承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，學(xué)術(shù)界有各種不同的學(xué)說(shuō)。關(guān)于承運(yùn)人對(duì)進(jìn)口方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，有人認(rèn)為承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，也有人認(rèn)為承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還有觀點(diǎn)指出承運(yùn)人應(yīng)同時(shí)承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任。
　　關(guān)鍵詞：承運(yùn)人；進(jìn)口方；倒簽提單；違約；侵權(quán)
　　
　　海運(yùn)提單（簡(jiǎn)稱提單），是承運(yùn)人或船長(zhǎng)或其代理人（以下簡(jiǎn)稱承運(yùn)人）簽發(fā)的證明已接受貨物或裝船，并保證在指定目的港交給指定人的承運(yùn)貨物的收據(jù)。在法律上它還是運(yùn)輸合同的證明，具有物權(quán)憑證的作用。國(guó)際貿(mào)易中的進(jìn)口方或銀行一般只接受已裝船提單，該提單上必須有“已裝船（On Board）”字樣和裝船日期，以證明貨物在該注明的日期裝船完畢并發(fā)運(yùn)。
　　實(shí)踐中，由于各種主、客觀原因，難免出現(xiàn)實(shí)際裝船日期晚于合同或信用證規(guī)定裝運(yùn)日期的情況，為了掩蓋此違約事實(shí)或?yàn)檫_(dá)到單證相符從而順利結(jié)匯的目的，有些出口方會(huì)請(qǐng)求承運(yùn)人以早于貨物實(shí)際裝船的日期作為提單上的裝船日期，這種注明的裝船日期早于實(shí)際裝船日期的提單就是倒簽提單。承運(yùn)人對(duì)貨物裝船時(shí)間最為清楚，不論倒簽提單行為是其與發(fā)貨人蓄意合謀，或是知情放縱，或是因自身原因造成船期延誤而導(dǎo)致的，承運(yùn)人的主觀過(guò)錯(cuò)顯而易見。但是，關(guān)于承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和負(fù)責(zé)的賠償范圍，學(xué)術(shù)界存在較大爭(zhēng)議，有違約論說(shuō)、侵權(quán)論說(shuō)、違約和侵權(quán)競(jìng)合論說(shuō)等，不同法院在處理相關(guān)案件時(shí)也做法不一。
　　本文主要探討倒簽提單時(shí)承運(yùn)人對(duì)進(jìn)口方應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任及進(jìn)口方對(duì)承運(yùn)人的訴權(quán)問(wèn)題。
　　
　　一、承運(yùn)人倒簽提單違反了其與進(jìn)口方的合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
　　
　　在不同的價(jià)格術(shù)語(yǔ)條件下，與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的當(dāng)事人有所不同，故違約責(zé)任的訴權(quán)行使人也有不同。若負(fù)責(zé)租船訂艙的是進(jìn)口方，承運(yùn)人倒簽提單就違反了與進(jìn)口方之間的運(yùn)輸合同。還有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于收貨人或提單受讓人來(lái)講，提單就相當(dāng)于運(yùn)輸合同，所以即使負(fù)責(zé)租船訂艙的是出口方，如果進(jìn)口方是提單上被指定的收貨人（或提單受讓人），那么進(jìn)口方仍可向倒簽提單的承運(yùn)人提起違約之訴。
　　（一）倒簽提單是否有效不能影響運(yùn)輸合同的有效性
　　有觀點(diǎn)指出，由于提單是運(yùn)輸合同的證明，而倒簽提單無(wú)效，據(jù)此推斷其對(duì)應(yīng)的運(yùn)輸合同也應(yīng)歸于無(wú)效。如果運(yùn)輸合同自始無(wú)效，有關(guān)當(dāng)事人之間無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，則就不存在違約。故首先要探討倒簽提單的有效性問(wèn)題。
　　1、關(guān)于倒簽提單是否有效的討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按我國(guó)《民法通則》規(guī)定，“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的”和“以合法形式掩蓋非法目的的”民事行為無(wú)效，受害人可以請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其為無(wú)效民事行為，所以得出結(jié)論，欺詐性的倒簽提單無(wú)效。然而多數(shù)人持相反觀點(diǎn)：從保護(hù)善意第三人利益和提單的商業(yè)流通性的角度出發(fā)，承認(rèn)倒簽提單的有效性是必要的，國(guó)際條約和各國(guó)法律都未明文規(guī)定倒簽的提單無(wú)效；香港著名海商法專家楊良宜教授也指出偽造裝船日期等情況并不當(dāng)然地使提單無(wú)效，因?yàn)樗醇坝谠搯巫C的實(shí)質(zhì)，提單仍然是有效的運(yùn)輸合同證明和物權(quán)憑證。
　　2、若運(yùn)輸合同自始有效，那么不管提單是否倒簽，運(yùn)輸合同應(yīng)為有效?！秶?guó)際商事合同通則》及很多國(guó)家的合同法都規(guī)定，合同的成立一般包括以下各項(xiàng)基本要素：當(dāng)事人意思表示一致；當(dāng)事人意思表示真實(shí)；當(dāng)事人具有訂立合同的能力；協(xié)議的內(nèi)容合法；協(xié)議的形式合法。此外，有的國(guó)家還規(guī)定合同還必須具有對(duì)價(jià)或約因。只要具備這些要素，運(yùn)輸合同在承諾生效時(shí)就成立，并開始對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，直到合同被依法有效解除合同時(shí)終止約束力。提單本身并非運(yùn)輸合同本身，簽發(fā)提單是作為當(dāng)事人一方的承運(yùn)人履行運(yùn)輸合同的一個(gè)環(huán)節(jié)。所以，如果運(yùn)輸合同自始有效，那么不論提單是否倒簽，在無(wú)其他原因?qū)е潞贤瑔适ЯΦ那疤嵯?，運(yùn)輸合同就是有效的，提單是否有效并不能影響到運(yùn)輸合同的有效性。
　?。ǘ┏羞\(yùn)人倒簽提單違反了其與進(jìn)口方之間的運(yùn)輸合同或提單規(guī)定
　　1、承運(yùn)人倒簽提單違反了其與進(jìn)口方之間的運(yùn)輸合同。在由進(jìn)口方辦理貨物運(yùn)輸手續(xù)并負(fù)擔(dān)運(yùn)費(fèi)的國(guó)際貨物買賣合同中，比如采用FOB（Free on Board，裝運(yùn)港船上交貨）價(jià)格術(shù)語(yǔ)的合同，與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的是進(jìn)口方，由進(jìn)口方負(fù)責(zé)租船訂艙，出口方只需在合同規(guī)定的時(shí)間和港口，將合同規(guī)定的貨物交到進(jìn)口方指定的船上并及時(shí)通知進(jìn)口方，所以一般不會(huì)發(fā)生因船期延誤而倒簽提單的情況，而采用FOB價(jià)格條件也已經(jīng)成為進(jìn)口方預(yù)防倒簽提單的一種措施。但即使如此，倒簽提單依舊可能存在。當(dāng)出口方無(wú)法按期裝船時(shí)，仍然可能請(qǐng)求承運(yùn)人倒簽提單?！逗Ｑ酪?guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》及包括我國(guó)在內(nèi)的有關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，都規(guī)定按運(yùn)輸合同簽發(fā)提單等運(yùn)輸單據(jù)，并在指定目的港向運(yùn)輸單據(jù)指定的收貨人交付貨物是承運(yùn)人的一項(xiàng)基本義務(wù)。在FOB術(shù)語(yǔ)等類似條件下，若承運(yùn)人與出口方蓄意串謀，簽發(fā)與實(shí)際裝船日期不符的倒簽提單，顯然違反了與進(jìn)口方之間的運(yùn)輸合同，須承擔(dān)違約責(zé)任。
　　2、承運(yùn)人倒簽提單違反了提單規(guī)定。當(dāng)與承運(yùn)人簽訂合同的不是進(jìn)口方而是出口方，而進(jìn)口方是收貨人或提單受讓人時(shí)，情況又會(huì)如何呢？換句話說(shuō)，收貨人或提單受讓人可否向承運(yùn)人追究違約責(zé)任？根據(jù)持違約論者的觀點(diǎn)，對(duì)于運(yùn)輸合同當(dāng)事人之外的提單關(guān)系人，提單即構(gòu)成了運(yùn)輸合同本身。1885年英國(guó)《提單法》就規(guī)定：“在提單中注明的第一位的收貨人以及接受提單中記載的貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的每一位提單的被背書人，根據(jù)這種交付或背書，應(yīng)該像提單中所包含的合同當(dāng)時(shí)曾與他本人簽訂的一樣得到并擁有全部訴權(quán)，同時(shí)受與這些貨物有關(guān)的責(zé)任約束”。根據(jù)此觀點(diǎn)，收貨人或提單受讓人可視為運(yùn)輸合同的當(dāng)事人之一。我國(guó)《海商法》第78條第1款也規(guī)定：“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定?！辈浑y看出，英國(guó)《提單法》和我國(guó)《海商法》都認(rèn)為提單是約束承運(yùn)人同收貨人、提單受讓人的合同。故，對(duì)于承運(yùn)人的違約行為，收貨人或提單受讓人可基于該合同提起違約之訴。說(shuō)到這里，又回到提單的有效性問(wèn)題。如果倒簽提單是有效的，則收貨人或提單受讓人可依法向倒簽提單的承運(yùn)人追究違約責(zé)任；反之，若倒簽提單無(wú)效，基于提單合同的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系則不成立，收貨人或提單受讓人就不能向承運(yùn)人追究違約責(zé)任。
　　
　　二、倒簽提單是承運(yùn)人對(duì)進(jìn)口方的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
　　
　?。ㄒ唬┣謾?quán)與違約的區(qū)別
　　我國(guó)《民法通則》第106條規(guī)定，侵權(quán)行為，是指行為人“由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的……依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”的行為。侵權(quán)與違約的重要區(qū)別之一是侵害行為發(fā)生以前當(dāng)事人之間并不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。換句話說(shuō)，當(dāng)事人之間沒(méi)有合同關(guān)系才有可能產(chǎn)生侵權(quán)行為。當(dāng)直接與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的是出口方而非進(jìn)口方時(shí)，倒簽提單就可能造成對(duì)進(jìn)口方的侵權(quán)。
　　在由出口方辦理貨物運(yùn)輸手續(xù)并負(fù)擔(dān)運(yùn)費(fèi)的國(guó)際貨物買賣合同中，比如采用CIF（Cost，Insurance & Freight，成本、保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)）或CFR（Cost And Freight，成本和保險(xiǎn)費(fèi)）價(jià)格術(shù)語(yǔ)的合同，與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的是出口方。出口方既供貨又租船訂艙，一旦發(fā)生貨物的實(shí)際裝運(yùn)期遲于規(guī)定日期的情況，為了順利結(jié)匯，其往往會(huì)通過(guò)出具保函的形式請(qǐng)求承運(yùn)人簽發(fā)倒簽提單。此時(shí)承運(yùn)人一方面是向出口方收取運(yùn)費(fèi)的一方，另一方面有保函作擔(dān)保，常會(huì)應(yīng)允。所以說(shuō)，CIF或CFR等術(shù)語(yǔ)條件下，倒簽提單的現(xiàn)象更為常見。具體來(lái)說(shuō)，CIF或CFR等術(shù)語(yǔ)條件下，承運(yùn)人倒簽提單對(duì)進(jìn)口方是否構(gòu)成侵權(quán)，需分三種情形區(qū)別對(duì)待：
　　
　　進(jìn)口方并非收貨人或提單受讓人。此時(shí)，承運(yùn)人與進(jìn)口方既無(wú)運(yùn)輸合同關(guān)系，也無(wú)《海商法》規(guī)定的提單合同關(guān)系，故承運(yùn)人不存在違約和承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題，進(jìn)口方只能對(duì)其提起侵權(quán)之訴。
　　進(jìn)口方是收貨人或提單受讓人，此時(shí)若倒簽提單被視為無(wú)效，則承運(yùn)人與進(jìn)口方的提單合同關(guān)系不成立，結(jié)論與前一種情形相同。
　　進(jìn)口方是收貨人或提單受讓人，若倒簽提單被視為有效，承運(yùn)人與進(jìn)口方的提單合同關(guān)系成立，則進(jìn)口方可依據(jù)提單向承運(yùn)人追究違約責(zé)任或者依據(jù)運(yùn)輸合同追究其侵權(quán)責(zé)任。
　　（二）倒簽提單行為具備侵權(quán)的構(gòu)成要件
　　根據(jù)《民法通則》，一般民事侵權(quán)須具備以下構(gòu)成要件：行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)；行為人實(shí)施的致害行為具有違法性；行為人已經(jīng)給受害人造成財(cái)產(chǎn)上或人身上的損害；侵權(quán)行為和損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。
　　前已述及，作為對(duì)貨物裝船時(shí)間最為清楚的承運(yùn)人，其倒簽提單的行為屬主觀故意?！逗Ｑ酪?guī)則》、《漢堡規(guī)則》和我國(guó)的《海商法》都明確規(guī)定，承運(yùn)人必須在貨物實(shí)際裝船后才能簽發(fā)已裝船提單，同時(shí)要求簽發(fā)的已裝船日期與實(shí)際裝船日期必須一致，因此，從法律的角度看，倒簽提單在提單上作虛假的日期記錄，違反了國(guó)際條約和包括我國(guó)《海商法》在內(nèi)的國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定，屬于非法行為。
　　另外，由于倒簽提單，進(jìn)口方有可能遭受的損失一般包括：市場(chǎng)行情下跌造成的損失；未能履行下手合同遭受的違約金及預(yù)期利潤(rùn)損失等等。
　　至于侵權(quán)行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的認(rèn)定，有人提出了相當(dāng)因果關(guān)系的觀點(diǎn)。若無(wú)此“因”，必不會(huì)產(chǎn)生此“果”；若有此“因”，通常產(chǎn)生此“果”，此謂相當(dāng)因果關(guān)系，也就是說(shuō)，判斷承運(yùn)人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)在于：如果未發(fā)生倒簽提單的行為，該項(xiàng)損失絕不可能發(fā)生；一旦發(fā)生倒簽提單的行為，該項(xiàng)損失通常會(huì)發(fā)生。我們以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)具體分析承運(yùn)人倒簽提單行為和進(jìn)口方可能遭受的損害之間的因果關(guān)系。
　　首先，假如承運(yùn)人拒絕倒簽提單，出口方無(wú)法掩蓋未按期裝貨的違約事實(shí)，那么進(jìn)口方可以采取解除買賣合同、拒收貨物并拒付貨款等違約救濟(jì)措施，則該兩項(xiàng)損失就不會(huì)發(fā)生，符合“若無(wú)此‘因’，必不會(huì)產(chǎn)生此‘果’”。
　　其次，基于進(jìn)口方對(duì)承運(yùn)人簽發(fā)的提單的合理信任，除非當(dāng)時(shí)對(duì)倒簽提單行為已有察覺(jué)，否則進(jìn)口方通常會(huì)付款贖單，亦符合“若有此‘因’，通常產(chǎn)生此‘果’”。據(jù)此判斷，因果關(guān)系也成立。
　　因此，只要損害確實(shí)已發(fā)生，承運(yùn)人倒簽提單的行為就滿足一般民事侵權(quán)的四個(gè)構(gòu)成要件，侵犯了進(jìn)口方的權(quán)利。
　　綜上所述，從法律性質(zhì)的角度分析，承運(yùn)人倒簽提單的行為，對(duì)進(jìn)口方來(lái)說(shuō)，既是一種違約行為，同時(shí)又具有侵權(quán)性質(zhì)。幾乎所有國(guó)家都允許在發(fā)生違約之訴與侵權(quán)之訴的競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人可以選擇其一（有些國(guó)家甚至允許同時(shí)起訴）來(lái)主張自己的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！眹?guó)際條約和各國(guó)法律還規(guī)定，承運(yùn)人存在故意過(guò)錯(cuò)時(shí)，無(wú)權(quán)引用其中的免責(zé)條款和賠款責(zé)任限額的規(guī)定。在實(shí)務(wù)中，出口方為獲得倒簽提單，常向承運(yùn)人出具保函，承諾一旦承運(yùn)人遭到進(jìn)口方或收貨人（或提單受讓人）追索，由出口方向承運(yùn)人賠償。然而，各國(guó)都不承認(rèn)這種有欺詐意圖的保函的效力，也就是說(shuō)，承運(yùn)人如被追索，也無(wú)權(quán)從出具保函的出口方處取得賠償。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1