潘玉民

摘要：以檔案學(xué)理論批評為基點(diǎn)，對我國檔案學(xué)理論研究現(xiàn)象予以反思，井分析問題產(chǎn)生的原因。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)研究學(xué)術(shù)批評檔案學(xué)理論

隨著我國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的恢復(fù)與完善，“學(xué)術(shù)批評”自然就成為時(shí)下經(jīng)常使用的高頻詞匯。在當(dāng)代檔案學(xué)研究中，學(xué)術(shù)批評也是一種十分重要的武器。檔案學(xué)理論批評是一個(gè)比較寬泛的題目，它涉及諸多方面的問題。本文就目前我國檔案學(xué)研究現(xiàn)象，從學(xué)術(shù)批評的視野予以反思。

1對檔案學(xué)理論批評涵義的界定

檔案學(xué)理論批評是以解讀檔案學(xué)理論為基點(diǎn)，對檔案學(xué)理論研究展開一系列的評價(jià)活動(dòng)，所謂檔案學(xué)理論，是在檔案實(shí)踐中產(chǎn)生的并經(jīng)過檔案實(shí)踐檢驗(yàn)和證明的理性認(rèn)識(shí)。檔案學(xué)理論是對檔案實(shí)踐的科學(xué)抽象，檔案學(xué)理論批評則是對檔案學(xué)理論研究的反思。黑格爾說：“反思以思想本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想?！蓖ㄟ^檔案學(xué)理論批評，充分體現(xiàn)和反映檔案學(xué)理論價(jià)值與形態(tài)等要素間的辯證關(guān)系，綜合分析某一檔案學(xué)理論的現(xiàn)象，深入總結(jié)和探索檔案實(shí)踐和檔案學(xué)理論的規(guī)律。

檔案學(xué)理論批評建立在檔案學(xué)理論研究之上，其實(shí)質(zhì)在于對檔案學(xué)理論研究獲得一個(gè)理性的認(rèn)識(shí)。一種檔案學(xué)理論初始階段引起的反應(yīng)，屬于原生態(tài)的批評形態(tài)。而理性的檔案學(xué)理論批評，就是要將這種自在的行為變成科學(xué)自覺的行動(dòng)。檔案學(xué)理論批評的功能主要是探索和提升對檔案學(xué)理論解讀的原則、方法和路徑，對于檔案學(xué)理論的認(rèn)識(shí)直接影響著檔案學(xué)理論批評的對象、范圍和標(biāo)準(zhǔn)。在檔案學(xué)理論批評還未成為自覺理論形態(tài)之前，不可能將檔案學(xué)理論批評作為檔案學(xué)理論研究活動(dòng)中理論層面上的反思。當(dāng)然，這種非理性的檔案學(xué)理論批評范式，不能分析從檔案實(shí)踐到檔案學(xué)理論演進(jìn)過程的客觀規(guī)律，也不能使檔案學(xué)理論得到支持、證實(shí)和發(fā)展。

應(yīng)該說，檔案學(xué)理論批評不僅僅是對批評過程的理解上，它也是檔案學(xué)理論研究的一種形態(tài)，有其專門的概念、原理和結(jié)構(gòu)。既然檔案學(xué)理論批評是對檔案學(xué)理論研究的全面分析、考察和評判，最終為檔案學(xué)理論研究服務(wù)。那么它所研究的內(nèi)容，都是針對檔案學(xué)理論成果本身或檔案學(xué)理論研究行為，是將檔案學(xué)理論研究中的得失綜合把握，從宏觀上予以揭示。正如美國學(xué)者雷內(nèi)·韋勒克(Rene Wellek)所指出的那樣：“批評的目的是理智的認(rèn)識(shí)，”“批評是概念的知識(shí)，或者說它以得到這類知識(shí)為目的。”

雖然檔案學(xué)理論批評和檔案學(xué)理論創(chuàng)新是不同的概念，它們各自有著其內(nèi)在的涵義，但它們也存在著密切的關(guān)系，兩者之間相互依賴，相互促進(jìn)。檔案學(xué)理論批評以檔案學(xué)理論研究為基礎(chǔ)，任何檔案學(xué)理論批評均不能離開檔案學(xué)理論研究這個(gè)載體而獨(dú)立存在。檔案學(xué)理論批評的目的是推進(jìn)檔案學(xué)理論的創(chuàng)新。

理性的檔案學(xué)理論批評要求有自主研究的理論、技術(shù)與風(fēng)格，它在檔案學(xué)研究中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，地位重要。從檔案實(shí)踐中獲得的檔案學(xué)理論不可能一蹴而就，要有一個(gè)發(fā)育、成長與完善的過程。在這個(gè)過程中，檔案學(xué)理論批評通過具體的檔案學(xué)理論研究來發(fā)展檔案學(xué)理論，同時(shí)也發(fā)展著檔案學(xué)理論批評的理論。

當(dāng)然，檔案學(xué)理論批評的功能還在于推動(dòng)檔案學(xué)研究秩序的建立與運(yùn)行，為檔案學(xué)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。通過系統(tǒng)全面地對我國檔案學(xué)理論研究進(jìn)行評價(jià)、反思和創(chuàng)新，可以深化檔案學(xué)理論研究，推進(jìn)信息化背景下檔案學(xué)理論與實(shí)踐的研究，發(fā)展具有中國特色的檔案學(xué)理論。另外，通過對我國檔案學(xué)理論研究的全面學(xué)術(shù)梳理，可以科學(xué)總結(jié)成績和經(jīng)驗(yàn)，分析不足，厘清未來發(fā)展思路，為檔案學(xué)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展指明航向。

2對檔案學(xué)理論研究的反思

我國檔案學(xué)研究自20世紀(jì)30年代開始建立，經(jīng)過70余年的發(fā)展，取得了比較大的成績。就研究成果而言，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在20世紀(jì)我國出版有500余種檔案學(xué)專業(yè)著作，發(fā)表6萬余篇學(xué)術(shù)論文。(3)進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國檔案學(xué)又有了新的發(fā)展，僅在“十五”期間。我國出版檔案學(xué)專著30余部，出版檔案學(xué)系列教材2套和單科教材多種，《檔案學(xué)通訊》和《檔案學(xué)研究》發(fā)表論文796篇。學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域新穎，主題多樣。在檔案信息化建設(shè)、電子文件管理、檔案館社會(huì)化、檔案價(jià)值鑒定、檔案信息資源開發(fā)等方面提出了頗具前沿的檔案學(xué)理論。

盡管我國檔案學(xué)研究取得了比較大的成績，但在發(fā)展中也存在著一些不足。對于我國檔案學(xué)研究的問題，上海大學(xué)宗培嶺教授認(rèn)為，缺乏整體性、缺乏問題意識(shí)、缺乏學(xué)派、缺乏原創(chuàng)性。我比較贊成宗培嶺教授以上的意見。在我看來，我國檔案學(xué)理論研究的問題主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

問題一：在檔案學(xué)研究整體上，開放不夠。封閉有余，社會(huì)認(rèn)可度不高；沒有形成學(xué)派，沒有抽象出具有中國特色的檔案學(xué)理論。

在檔案學(xué)界，幾乎不會(huì)有人對檔案學(xué)研究所取得的成績視而不見。但在社會(huì)上及其他學(xué)科，對檔案學(xué)就未見得認(rèn)識(shí)都全面而透徹?！皺n案學(xué)是小學(xué)科”，這似乎已成為檔案學(xué)界的口頭禪，它既是檔案學(xué)界內(nèi)人士比較謙虛的說法，恐怕也有發(fā)展不強(qiáng)的因素。當(dāng)下社會(huì)上一個(gè)十分奇怪的現(xiàn)象是，在實(shí)際中我們每個(gè)人、每個(gè)單位每天或者是在產(chǎn)生形成檔案，或者在使用檔案，可對檔案學(xué)就是沒認(rèn)識(shí)，造成這種現(xiàn)象原因是多方面的。從檔案學(xué)研究的進(jìn)程來看，恐怕與檔案學(xué)研究還不夠社會(huì)化不無關(guān)系，迄今為止，檔案學(xué)研究基本上局限于檔案界內(nèi)部，比如檔案學(xué)的研究成果，多是發(fā)表在檔案界內(nèi)的報(bào)章雜志上。不能絕對說其他報(bào)刊沒有，但相對其他學(xué)科來說要少。檔案學(xué)研究沒有能介入社會(huì)主流，參與社會(huì)主流，社會(huì)影響力自然就弱。

現(xiàn)今流行有一種解釋上述現(xiàn)象的理由，認(rèn)為檔案學(xué)研究時(shí)間短，所以社會(huì)影響力不大，社會(huì)認(rèn)可度不高。這個(gè)理由能成立嗎?我們與其他新建的學(xué)科相比較，答案就會(huì)不言自明。許多新建的學(xué)科，像行政管理學(xué)科、公共關(guān)系學(xué)科、信息學(xué)科、MBA工商管理、MPA行政管理等，這些學(xué)科也是新建的學(xué)科，而且建得時(shí)間比檔案學(xué)還晚，只是近幾年隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展才建立的，可其社會(huì)知名度卻很高。相比之下，檔案學(xué)在社會(huì)上的知名度為什么不是很高，是需要認(rèn)真進(jìn)行反思的問題。

我國的檔案學(xué)理論研究一方面是開放不夠，封閉有余；再一方面就是對自身的理論總結(jié)的還不夠，從檔案學(xué)研究的歷史中我們可以看到，檔案學(xué)總是以寬大的胸懷去學(xué)習(xí)外國。20世紀(jì)30年代，近代的檔案學(xué)受歐美檔案學(xué)較大影響，尤其是作為檔案學(xué)的主要內(nèi)容之一的檔案分類，受到美國杜威圖書十進(jìn)分類法的影響更為明顯和深刻。50～60年代較多地學(xué)習(xí)借鑒前蘇聯(lián)的檔案學(xué)理論。80年代以后檔案學(xué)研究是學(xué)習(xí)歐美，特別是在檔案學(xué)基礎(chǔ)理論方面，比如全宗理論、文件生命周期理論，我們大多耳熟能詳?？删烤故裁词蔷哂兄袊厣臋n案學(xué)理論，又不能說清楚。具有中國特色的檔案學(xué)理論，我國是沒有產(chǎn)生，還是沒有總結(jié)抽象，這是值得深思的問題，也

是檔案學(xué)發(fā)展必須回答的問題。

事實(shí)上，中國特色不突出已經(jīng)成了我國檔案學(xué)發(fā)展的瓶頸，無論是承認(rèn)也好，不承認(rèn)也罷，事實(shí)莫不如此。造成當(dāng)今中國檔案學(xué)理論特色不突出的原因是多方面的，它與改革開放以來中國檔案學(xué)的發(fā)展軌跡、世界檔案學(xué)發(fā)展的總體環(huán)境及當(dāng)下中國檔案學(xué)價(jià)值觀的新舊交替密切相關(guān)。

改革開放之初的中國檔案學(xué)，學(xué)習(xí)借鑒外國檔案學(xué)理論的同時(shí)而忽視了自身理論的總結(jié)與建設(shè)，新生代檔案學(xué)人極度強(qiáng)調(diào)國外檔案學(xué)理論對我國檔案學(xué)理論的作用又走向了極端，一時(shí)間西方的檔案學(xué)理論成了一邊倒的主流觀點(diǎn)，唯外國檔案學(xué)理論是從，言必稱文件生命周期理論，否則檔案學(xué)就沒有理論而言了。這種檔案學(xué)理論西化的傾向，是以輕視我國檔案學(xué)歷史傳統(tǒng)，是以忽略我國檔案實(shí)踐為代價(jià)的。然而，由于中國檔案學(xué)理論體系尚在建設(shè)之中，中國檔案學(xué)者也正面對檔案工作新實(shí)踐，尋找檔案學(xué)理論的反思，于是檔案學(xué)理論西化的潮流并沒有得到及時(shí)矯正和引導(dǎo)。至此，中國檔案學(xué)重視西方檔案學(xué)理論，而不重視中國特色檔案學(xué)理論構(gòu)建的大環(huán)境已經(jīng)形成。但由于我國檔案工作實(shí)踐不斷推新，現(xiàn)有的檔案學(xué)理論基本能夠適應(yīng)檔案實(shí)踐的發(fā)展，也就是檔案學(xué)理論與實(shí)際的相對脫離，使得檔案學(xué)理論弱化的現(xiàn)象被完全掩蓋了。檔案學(xué)理論站在實(shí)踐的肩膀上，用對實(shí)踐的圖解完成了檔案學(xué)理論的任務(wù)，檔案學(xué)研究發(fā)揮了理論的解釋功能?？梢哉f，是檔案實(shí)踐的光環(huán)遮蔽了檔案學(xué)理論弱化的缺陷，而當(dāng)檔案實(shí)踐對檔案學(xué)理論提出迫切需求時(shí)，也就是發(fā)揮檔案學(xué)理論的指導(dǎo)功能時(shí)，檔案學(xué)理論弱化的缺陷便暴露無遺。檔案社會(huì)記憶、檔案館社會(huì)化、檔案信息化、信息公開與檔案擴(kuò)大開放、國外檔案資源收集、社會(huì)檔案資源整合、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)等就是明證。

目前，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，無論是深度，還是廣度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往任何一次技術(shù)革命，電子文件的普遍應(yīng)用，帶來檔案管理全新的理論范式。理論創(chuàng)新與建構(gòu)，測試著檔案學(xué)者們的想象力和觀察力，也測試著社會(huì)對他們的認(rèn)知程度。和過去不同的是，現(xiàn)在的檔案學(xué)者已經(jīng)不能利用他們原來的價(jià)值觀來直接假定電子文件的管理，他們必須面對日益發(fā)展的檔案工作實(shí)踐，面對日益變化的檔案形態(tài)，深入到檔案實(shí)踐中去，找出規(guī)律，提出符合信息時(shí)代的檔案學(xué)理論，闡釋對檔案管理新實(shí)踐的理解。但是，有些檔案學(xué)者卻不愿面對現(xiàn)實(shí)，他們習(xí)慣于從現(xiàn)有的理論中去尋找理論，忙于用西方的檔案學(xué)理論來套已經(jīng)發(fā)展了的中國檔案實(shí)踐，企圖為中國檔案實(shí)踐穿上一件不合體的西裝。從頭到腳，無不如此，

到目前為止，檔案學(xué)并沒有形成真正意義的學(xué)派。所謂檔案學(xué)派，是指在檔案學(xué)研究中由于觀點(diǎn)、學(xué)說不同而形成的派別。有學(xué)者將判斷學(xué)派的標(biāo)準(zhǔn)歸結(jié)為五個(gè)：一是必須有一、二個(gè)大師級學(xué)術(shù)帶頭人；二是有最少不低于3個(gè)人的基本團(tuán)隊(duì)：三是具有共同的學(xué)術(shù)信念；四是按照同一種理論和方法進(jìn)行相關(guān)性的系統(tǒng)研究；五是有一批高水平的研究成果。形成與發(fā)展不同的檔案學(xué)派，既是檔案學(xué)繁榮的標(biāo)志，也是檔案學(xué)成熟的具體體現(xiàn)。檔案學(xué)研究過程中，雖然對有些問題進(jìn)行過討論，比如檔案定義與本質(zhì)、文件與檔案、檔案與商品等問題的學(xué)術(shù)爭論。但對于某一問題的討論，沒有形成特別具有影響力的觀點(diǎn)，你說你的，我說我的。通常對于一個(gè)學(xué)術(shù)問題，爭論時(shí)候很熱鬧，爭論過去就基本結(jié)束，沒有學(xué)者沉下來進(jìn)行深入研究。我們并不是說檔案學(xué)一定要形成學(xué)派才算成熟，但學(xué)派形成的確是可以看成是檔案學(xué)繁榮成熟的標(biāo)志之一。

問題二：在研究成果和研究質(zhì)量上，精品著作少，學(xué)術(shù)監(jiān)督缺失，規(guī)范性不夠，重復(fù)研究。

首先，精品著作少?？傮w看，我國檔案學(xué)在20世紀(jì)90年代以后，著作方面成果較多，改變了80年代全國檔案學(xué)專業(yè)本科、專科、在職檔案干部培訓(xùn)“共念一本經(jīng)”的局面。但問題是檔案學(xué)著作數(shù)量不少，精品不多。如果用檔案學(xué)名著標(biāo)準(zhǔn)來選擇的話，哪些著作是檔案學(xué)名著，實(shí)在是難以判斷。關(guān)鍵是可供選擇的書太少，一般而言，經(jīng)典著作應(yīng)該是能夠代表檔案學(xué)發(fā)展水平的，而我國現(xiàn)在的檔案學(xué)著作基本上是教材“主天下”，真正對檔案事業(yè)建設(shè)?；?qū)n案工作實(shí)踐，或?qū)n案學(xué)理論，進(jìn)行專門深入研究的書有限。相比之下，其他學(xué)科，比如歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)等可選的書就太多了，窮畢生精力也難以讀完。是什么原因造成此種情況呢?其真正的原因，要從檔案學(xué)研究機(jī)制、學(xué)術(shù)環(huán)境等方面進(jìn)行深入探討。

其次，學(xué)術(shù)監(jiān)督缺失。從目前出版和發(fā)表的檔案學(xué)論著來看，有非常大的比重不屬于作者原創(chuàng)性成果，屬于炒冷飯性質(zhì)。許多著作和論文沒有經(jīng)過作者獨(dú)立思考，沒有付出艱辛的勞動(dòng)，只是依賴別人的成果，再進(jìn)行拼湊，有的甚至原樣拷貝。成果是出了，但沒有創(chuàng)造性，只是重復(fù)現(xiàn)有的東西，這種所謂的論著顯然談不上學(xué)術(shù)性，比如有的檔案學(xué)教材就存在著相互轉(zhuǎn)抄的現(xiàn)象。當(dāng)然，教材可以繼承成熟的理論，但如果一本沒有編者自己觀點(diǎn)和體系的教材，只是復(fù)制現(xiàn)有的同類教材，這樣的教材出版有什么意義呢?再如有的論文集，純粹是為檔案人員評職稱而出版的，收所謂的論文幾百篇，每篇文字量不大。凡收入書中的論文都要交一定的版面費(fèi)，多交者還可以當(dāng)主編、副主編。這樣的書還談什么學(xué)術(shù)性，此類學(xué)術(shù)垃圾書不僅沒有學(xué)術(shù)性，還會(huì)造成極壞的影響。本來社會(huì)上對檔案學(xué)就不夠了解，看了這樣的書后，難免會(huì)產(chǎn)生檔案學(xué)不過如此的印象。就是對檔案界內(nèi)部來說，也是有極大負(fù)面影響的?，F(xiàn)在有的檔案刊物也在收取版面費(fèi)，理由是增加經(jīng)費(fèi)收入，為了刊物的生存。檔案學(xué)刊物由為讀者辦刊變成為交錢者辦刊，發(fā)論文需要交費(fèi)，只要錢交了，稿子質(zhì)量也可以“打折”。諸如此類，都是檔案學(xué)術(shù)監(jiān)督缺失所致。

再次，規(guī)范性不夠。這里的規(guī)范性不夠主要是指檔案學(xué)術(shù)規(guī)范方面的問題。通常，檔案學(xué)術(shù)規(guī)范由幾個(gè)層次構(gòu)成：第一，操作層面，有一些基本認(rèn)同的研究方法，在撰寫論文時(shí)，應(yīng)對該論文主題的沿革脈絡(luò)交待清楚，論文應(yīng)有規(guī)范的注釋和參考文獻(xiàn)目錄等；第二，學(xué)術(shù)層面，檔案學(xué)應(yīng)該有為學(xué)者所接受的理論，以便進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，不能有過分的隨意性；第三，道德層面，研究者應(yīng)具有自律精神，應(yīng)當(dāng)有科學(xué)工作者必須具備的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)品德，要尊重別人的成果，引用別人的觀點(diǎn)要注明出處，更不能抄襲、剽竊；第四，科研管理的層面，課題評審和成果的鑒定等方面需要規(guī)范，要符合嚴(yán)格的程序和規(guī)范的格式。學(xué)術(shù)規(guī)范作為學(xué)術(shù)行為準(zhǔn)則，在學(xué)科的發(fā)展中具有重要作用，它有利于規(guī)范檔案學(xué)的發(fā)展。目前我國檔案論著在形式和內(nèi)容方面，都需要進(jìn)一步規(guī)范，比如，檔案學(xué)專業(yè)刊物有相當(dāng)一部分論文，不注明參考文獻(xiàn)。再如，關(guān)于對策性文章的誤識(shí)，如果一文中沒談對策，似乎就脫離實(shí)際，就純學(xué)術(shù)化了。其實(shí)，學(xué)術(shù)研究中的對策性研究并不是判斷學(xué)術(shù)合理與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。論文的多樣性目標(biāo)定位，決定著不能用一個(gè)標(biāo)尺來衡量不同類型的論文，更不能讓所有的論文都朝著一個(gè)模式發(fā)展。學(xué)術(shù)研究的發(fā)展與繁榮，既要遵循學(xué)術(shù)研究的規(guī)律和治學(xué)的原則，又要注重其個(gè)性的發(fā)展和特色的打造，更要力戒發(fā)展的盲目心態(tài)和浮躁情緒。當(dāng)然。并不是說學(xué)術(shù)研究完全不需要對策性研究，提出具有一定水準(zhǔn)的研究性對策，本身并無不妥。如果不論是做何種研究，均是領(lǐng)導(dǎo)重視、法規(guī)保障、組織實(shí)施之類的空話和套話，這樣的“檔八股”不要也罷。還是寧要少些，但要好些。多研究些問題，少談點(diǎn)對策。

最后，重復(fù)研究。除了以上問題外，檔案學(xué)研究還存在重復(fù)研究的現(xiàn)象，這從每年的檔案學(xué)期刊的論文檢索中我們可以得到證明，雷同標(biāo)題、內(nèi)容的論文比比皆是，檔案學(xué)的理性與檔案學(xué)研究的理性彼此博奕。當(dāng)下，對外國檔案學(xué)理論，尤其是對西方檔案學(xué)理論引進(jìn)與研究是越來越多了。曾幾何時(shí)，歐美檔案學(xué)理論占據(jù)著我國檔案學(xué)的話語權(quán)。高層次檔案學(xué)論壇之上，當(dāng)談及文件周期理論時(shí)，氣氛熱烈，眾人爭相發(fā)言：而當(dāng)論及檔案法制實(shí)踐時(shí)，則響應(yīng)者寥寥，和者蓋寡。我們不僅要問。這正常嗎?一個(gè)本科畢業(yè)論文答辯會(huì)，答辯者十一二人，竟有四五個(gè)青年學(xué)子做文件生命周期的論文，這理智嗎?表面數(shù)量可觀的檔案學(xué)論文，無疑是熱鬧的，不過，也多少有點(diǎn)游戲的成分，這是檔案學(xué)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的一場“派對”。某些人的本意不在于研究，他們只想發(fā)表文章，完成晉升、考核的要求，或是滿足某種功利條件。為了檔案學(xué)研究的健康，我們不禁要大聲疾呼，為文而文者可以休矣。