趙文凱

摘要：在我國，高校作為一個事業(yè)單位，雖然不是正式的國家行政機關(guān)，但仍具有一定的行政管理權(quán)。高校宿舍管理權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)間的沖突已經(jīng)是愈演愈烈的話題。由于高校宿舍管理行為的雙重法律屬性，則必然帶來公權(quán)力與平等主體間私權(quán)力的沖突。通過高校的人性化管理和學(xué)生覺悟性的提高，高校宿舍管理權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)間的沖突會得到圓滿解決。

關(guān)鍵詞：高校管理權(quán)；學(xué)生宿舍；學(xué)生隱私權(quán)

中圖分類號：C931.2文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X(2008)08-0213-02

大學(xué)是千萬名莘莘學(xué)子心中神圣的殿堂，而宿舍作為學(xué)生日常生活、學(xué)習(xí)、休息的場所，更是大學(xué)生在校生活最重要的部分之一。于是，宿舍生活幸福與否直接影響大學(xué)生在校生活質(zhì)量的高低。雖然《中華人民共和國教育法》第28條中規(guī)定，高校有權(quán)按照章程自主管理，享有管理權(quán)，但在現(xiàn)實中，囿于傳統(tǒng)觀念和行政管理的特色，高校在學(xué)生管理方面的很多做法都是違反憲法關(guān)于基本人權(quán)規(guī)定的。如今，高校學(xué)生訴高校侵權(quán)案已不是新鮮話題，從公開貧困生私人信息，到開除懷孕的女大學(xué)生，高校管理與學(xué)生隱私權(quán)間的沖突成為大家普遍關(guān)注的話題。僅就宿舍管理人員是否有權(quán)隨意進入學(xué)生宿舍檢查這一話題，大家就眾說紛紜。本文中，筆者僅就日前發(fā)生于某高校宿舍管理方面的兩件案例作幾點法理分析，以拋磚引玉，引起大家更多的思考。

案例一：2007年10月13日晚，山東某高校學(xué)生宿舍管理科在未經(jīng)過任何通知的情況下，進入學(xué)生宿舍，突擊檢查學(xué)生使用違禁電器情況。檢查人員將搜查到的熱水棒、電飯鍋、吹風(fēng)機等物品一并沒收，并將違紀(jì)學(xué)生進行了公示。

案例二：在案例一發(fā)生后的宿舍衛(wèi)生檢查工作中，檢查人員的檢查重心從地面衛(wèi)生轉(zhuǎn)移到搜查違禁電器上。在學(xué)生上課不在宿舍的情況下，檢查宿舍衛(wèi)生的宿管科人員私自翻查學(xué)生衣柜底、書架內(nèi)側(cè)及陽臺紙盒內(nèi)的物品……并將查到的違禁電器沒收。

案例發(fā)生后，此高校學(xué)生反映強烈。案例中涉及兩種權(quán)力間的沖突問題，高校宿舍管理權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)。學(xué)生們認(rèn)為學(xué)校未經(jīng)其同意就進入宿舍檢查的行為嚴(yán)重地侵犯了他們的隱私權(quán)。

一、高校宿舍管理權(quán)的法律性質(zhì)和權(quán)限分析

在我國。高校作為一個事業(yè)單位，雖然不是正式的國家行政機關(guān)，但仍具有一定的行政管理權(quán)。我國《教育法》第28條就明確規(guī)定，高校有權(quán)按照章程自主管理，享有管理權(quán)。學(xué)生宿舍管理科是高校后勤管理部門之一，經(jīng)學(xué)校授權(quán)，其享有對學(xué)生宿舍進行管理的權(quán)利。在此層面上講，宿管科與學(xué)生之間是行政主體和行政相對人間的行政法律關(guān)系，高校宿舍管理權(quán)是公權(quán)力。然而，如果從現(xiàn)代民法的角度出發(fā)，高校作為民法意義上的大學(xué)法人，其與學(xué)生之間，就住宿這一問題上更應(yīng)是一種民事法律關(guān)系。從這一層面上講，學(xué)校就是出租人，而學(xué)生是承租人，兩者間是私法上的平等主體關(guān)系。

由于高校宿舍管理行為的雙重法律屬性，則必然帶來公權(quán)力與平等主體間私權(quán)力的沖突。在本文宿管科檢查學(xué)生宿舍的兩件案例中，宿管科的行政權(quán)無疑是對學(xué)生隱私權(quán)的限制、甚至侵犯。

宿管科檢查學(xué)生宿舍的行為可以視為具體行政行為，而具體行政行為的合法要件包括：行為主體合法、行為權(quán)限合法、行為內(nèi)容合法、行為程序合法和行為的形式合法。前文中筆者已經(jīng)考查了宿管科的主體資格，在此筆者僅就宿管科行為的權(quán)限、程序及內(nèi)容上的合法性進行考查。

首先，作為合法的檢查行為，宿管科行為的權(quán)限應(yīng)當(dāng)有法律的明確規(guī)定。然而，在該?！秾W(xué)生公寓管理規(guī)定》中只是規(guī)定了學(xué)生應(yīng)自覺遵守公寓各項規(guī)章制度，并沒有寫明宿管科享有的行政權(quán)力。在案例二中，我們看到，檢查人員竟然將藏在學(xué)生衣柜底下的和學(xué)生書架內(nèi)側(cè)的熱水棒都搜查出來，可見其檢查的范圍和力度的徹底性。筆者認(rèn)為，雖然宿管科檢查宿舍的初衷是為了保障學(xué)生安全、防止因使用違禁電器而引起火災(zāi)發(fā)生，然而就其行為的實施程度來看，已經(jīng)嚴(yán)重的超越了法律賦予的權(quán)限。

其次，從案例一的事發(fā)過程來看，宿管科的行為在程序上也是不合法的。行政行為的執(zhí)行過程應(yīng)在有效的時間內(nèi)并以合法的形式進行。而宿管科是周六晚上夜進宿舍，更甚者，在其實施檢查行為之前也沒有履行告知義務(wù)而是“先斬后奏”。其“迅雷不及掩耳”的勢態(tài)讓人瞠目。學(xué)生周末休息權(quán)及宿舍隱私權(quán)的保護根本無從談起。

再次，筆者認(rèn)為，宿管科檢查行為內(nèi)容上的合法性也值得推敲。在案例二中，檢查人員是以日常檢查衛(wèi)生的時間和理由進入宿舍，卻實施了搜查違禁電器的行為。日常宿舍的衛(wèi)生檢查是對學(xué)生宿舍的地面、床鋪、衛(wèi)生情況的一種檢閱，僅限于視覺也就是“看”這一層面，而其行為卻是“無所不用其極”，全方位的手動搜查違禁電器，其行為確有“掛羊頭賣狗肉”之嫌。

二、學(xué)生宿舍的法律性質(zhì)和學(xué)生隱私權(quán)

2004年，我國現(xiàn)行憲法進行了第四次重大修改，其中最大的亮點之一是立法者把“國家尊重合保障人權(quán)”明確寫入憲法。隱私權(quán)作為人權(quán)的重要組成部分，雖然沒有在我國法律中明確規(guī)定，但已經(jīng)被學(xué)界和社會普遍認(rèn)可。

民法學(xué)家張新寶先生指出：“隱私，又稱私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開等”。學(xué)生宿舍是高校學(xué)子生活、休息的主要場所。很多學(xué)生將自己的大學(xué)生活形容為“三點一線”，這三點之一指的就是宿舍，由此足見宿舍對于大學(xué)生日常生活的重要性。很多學(xué)者將學(xué)生集體宿舍視為住宅。他們認(rèn)為集體宿舍屬于學(xué)生私己空間，學(xué)生可任意擺放自己的物品、衣物，進行私人事務(wù)。學(xué)生宿舍就像英國諺語中形容的那樣，是一個“風(fēng)能進、雨能進、國王不能進”的純私人空間，因此。學(xué)生在宿舍享有隱私權(quán)而不受侵犯。

然而，筆者認(rèn)為，學(xué)生宿舍不能等同于民法意義上的住宅，而學(xué)生在宿舍享有的隱私權(quán)也不應(yīng)是我們通常所說的隱私權(quán)，而應(yīng)是權(quán)限克減后的隱私權(quán)。隱私權(quán)在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中被規(guī)定為可克減性的權(quán)利?？藴p。顧名思義，就是克扣、減少，是指對權(quán)利的限制和暫停。學(xué)生人校學(xué)習(xí)后，其有權(quán)利接受學(xué)校教育，但同時又負(fù)有接受學(xué)校管理的義務(wù)。宿舍不僅是在校學(xué)生生活中重要的場所，同時也是學(xué)校管理學(xué)生的重點環(huán)節(jié)。學(xué)校在給學(xué)生提供舒適、自由的宿舍環(huán)境時，還要保障宿舍的公共安全。一棟學(xué)生宿舍樓多則可住幾千人，少則也有幾百人，一人的行為可能會使幾千人的利益受損。就我們已知的報道來看，因為個別學(xué)生使用違禁電器而釀成整個宿舍樓起火的悲劇屢見報端。所以，我們必須承認(rèn)，在本文案例中，宿管科突擊檢查違禁電器的行為是無可厚非，而且在某種程度上是必要的。

但我們注意到，如果不對高校宿舍管理權(quán)進行相應(yīng)的限制，它會在很大程度上限制、甚至侵犯學(xué)生的隱私權(quán)。在校生應(yīng)當(dāng)遵守宿管科的規(guī)定、接受宿管科的管理，但不是無限制的退讓。學(xué)生宿舍不同于監(jiān)獄和兵營。王秀哲博士在對隱私權(quán)的構(gòu)成要素進行分析的時候，將隱私權(quán)的客體要素分成私

人信息、私人事務(wù)和私人活動三部分。并強調(diào)指出：“在私人事務(wù)載體中，住宅是最重要的隱私集中地、是個人私生活的最重要的領(lǐng)地?！睂τ谠谛W(xué)生而言，宿舍就成為其隱私集中地和個人私生活最重要的領(lǐng)地，他們有權(quán)在宿舍進行私人事務(wù)而不受不必要的檢查和干涉。

三、平衡兩權(quán)力間沖突的幾點建議

合理地協(xié)調(diào)個人私利和公共利益是平衡高校宿管權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)的前提。高校宿管權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)并不應(yīng)是案例所表現(xiàn)的對立和沖突，相反，兩者應(yīng)相互配合、相輔相成。高校宿管權(quán)是為了維護學(xué)生宿舍的有序和安全，而學(xué)生隱私權(quán)是為了讓學(xué)生能夠充分的享受自由，行使自主管理，兩者的最終目的都是為了學(xué)生的利益。然而，現(xiàn)實中宿管科的檢查人員和學(xué)生之間卻進行著貓捉老鼠的競技。溫和的檢查必然是“無功而返”，因為學(xué)生會將違禁電器藏于邊邊角角；于是，檢查人員也“花樣百出”，進行“地毯式搜查”。這樣的循環(huán)將使這兩項權(quán)力均失去法律意義。我們必須找出有效的解決方案。

筆者以為，既然學(xué)生的利益是終極目標(biāo)，那么首先，高校應(yīng)該改善自身的管理行為。英國著名功利主義法學(xué)家吉米·邊沁在《立法理論——刑法典原理》中指出，公共福利是個人福利的總和，個人利益是唯一現(xiàn)實的利益，所以，必須關(guān)心個人，而不是壓抑個人。高校宿管科應(yīng)該堅持“以人為本”的管理原則。給學(xué)生盡量多的自由空間，靠學(xué)生的自主、自覺來維持宿舍秩序與安全。對于宿管科檢查人員的行為應(yīng)作明確的授權(quán)并進行必要的限制。在此，筆者建議，高校應(yīng)盡快完善宿舍管理條例。宿舍管理條例上應(yīng)該明確規(guī)定宿管科的職權(quán)及職權(quán)的范圍，對檢查人員的行為作法律上的限制。此外，檢查人員在實施職權(quán)的過程中應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則、適當(dāng)性原則和告知原則。如檢查學(xué)生使用違禁電器時，應(yīng)當(dāng)在學(xué)生本人在場的情況下，讓學(xué)生本人自己打開儲藏柜，而不能由檢查人員自行實施。

其次，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定學(xué)生隱私權(quán)和其隱私權(quán)的范圍。針對高校發(fā)生的諸多案例，國家《高等教育法》應(yīng)通過立法，明確規(guī)定學(xué)生享有隱私權(quán)，如個人信息保密權(quán)、交往自由權(quán)、宿舍不受非法侵犯權(quán)等。這樣不僅有利于對學(xué)生權(quán)益的保護，也能夠提高在校學(xué)生知法、維權(quán)的意識。針對學(xué)生宿舍隱私權(quán)的問題，高校應(yīng)加強對學(xué)生安全意識的教育，發(fā)動學(xué)生干部和宿舍長自主管理學(xué)生宿舍，從而帶動所有學(xué)生自覺維護宿舍安全秩序。

我們相信，通過高校的人性化管理和學(xué)生覺悟性的提高，高校宿舍管理權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)間的沖突會得到圓滿解決。

[責(zé)任編輯杜娟]