博　識

[案情]

張某與王某合伙投資建設(shè)一旅行用皮包生產(chǎn)廠，但資金不足。因當時市場上該品種皮包的銷路很好，為抓住商機，盡快獲取經(jīng)濟利益，二人經(jīng)商議后，決定砍掉計劃用于購買通風設(shè)備的資金。先投產(chǎn)再說。結(jié)果生產(chǎn)過程中，因生產(chǎn)車間通風不好，苯的含量嚴重超標，發(fā)生51人群體苯中毒事故。

[評析]

皮包在生產(chǎn)過程中需要使用高毒化學品苯的粘合劑，苯易揮發(fā)。因此使用這種粘合劑要求生產(chǎn)車間必須有良好的通風設(shè)備。這是保證從業(yè)人員生命健康安全必須具備的條件。本案中，皮包廠投資人張某和王某為了獲取一時的經(jīng)濟利益。置職工的生命健康于不顧，砍掉用于購買通風設(shè)備的資金，致使從業(yè)人員因生產(chǎn)車間通風不好。苯含量嚴重超標，發(fā)生51人苯中毒事故，作為投資人張某和王某應(yīng)當承擔法律責任。

這起事故充分說明，要保證安全生產(chǎn)。必須有一定的物質(zhì)條件和技術(shù)措施加以支持，這就要求生產(chǎn)經(jīng)營單位對安全生產(chǎn)方面必須有相應(yīng)的資金投入。實行市場經(jīng)濟以來，我國生產(chǎn)經(jīng)營單位的經(jīng)濟成份越來越復雜，國有生產(chǎn)經(jīng)營單位、集體生產(chǎn)經(jīng)營單位、私營生產(chǎn)經(jīng)營單位、外資生產(chǎn)經(jīng)營單位、個體戶并存，就其數(shù)量而言，私營生產(chǎn)經(jīng)營單位、外資生產(chǎn)經(jīng)營單位和個體戶占了絕大多數(shù)，其中很多生產(chǎn)經(jīng)營單位為了追求一時的經(jīng)濟利益。安全生產(chǎn)投入嚴重不足甚至根本不投入，不具備起碼的安全生產(chǎn)條件，要錢不要職工的命，因此導致事故多發(fā)。從表面上看。安全生產(chǎn)方面的資金投入與單位追求的經(jīng)濟效益之間是相互矛盾的；實則不然，因為發(fā)生一起大的事故。往往給單位帶來巨大的經(jīng)濟損失，有的甚至能將一個單位多年的經(jīng)濟效益毀于一旦。

《安全生產(chǎn)法》第18條正是針對這種情況，作出明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當具備的安全生產(chǎn)條件所必需的資金投入，由生產(chǎn)經(jīng)營單位的決策機構(gòu)、主要負責人或者個人經(jīng)營的投資人予以保證，并對由于安全生產(chǎn)所必需的資金投入不足導致的后果承擔責任?！薄缎谭ā返谝话偃鍡l規(guī)定“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定。因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其它嚴重后果的。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處以三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的處以三年以上七年以下有期徒刑?！北景钢?，皮包廠投資人的行為顯然違反了安全生產(chǎn)法的規(guī)定，造成51人苯中毒事故屬重大傷亡事故。應(yīng)承當《刑法》規(guī)定的法律責任。

編輯鄭釗萍