尹　權(quán)

摘 要：有學(xué)者認(rèn)為既判力擴(kuò)張可以作為行政訴訟第三人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為第三人不屬于既判力主觀范圍之當(dāng)事人，既判力擴(kuò)張之第三人僅限于具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位之第三人。但判決既判力擴(kuò)張乃第三人參加訴訟的結(jié)果而非標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：行政訴訟第三人；既判力

1 既判力擴(kuò)張標(biāo)準(zhǔn)下的第三人特質(zhì)

1.1 第三人不屬于既判力主觀范圍之當(dāng)事人

如果訴訟第三人是訴訟的當(dāng)事人，則既判力無(wú)條件及于該當(dāng)事人，因既判力的主觀范圍取決于當(dāng)事人的范圍。而第三人非訴訟當(dāng)事人，判決欲對(duì)之產(chǎn)生既判力，則屬于既判力擴(kuò)張。

1.2 既判力擴(kuò)張之目的在于糾紛的一次解決

之所以既判力擴(kuò)張及于非當(dāng)事人的第三人，是為了實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決。將一個(gè)實(shí)體法律關(guān)系的多個(gè)主體之間的糾紛，或者將兩個(gè)沖突法律關(guān)系的主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一并裁判，法院不僅對(duì)訴訟標(biāo)的產(chǎn)生既判力，對(duì)與訴訟標(biāo)的有沖突關(guān)系的法律關(guān)系也產(chǎn)生既判力，該判決直接影響了第三人實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)。

1.3 既判力擴(kuò)張第三人僅限于具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位之第三人

既判力在具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人和被參加人之間擴(kuò)張而產(chǎn)生，在第三人和對(duì)方當(dāng)事人之間也擴(kuò)張而產(chǎn)生，也就是既判力在原告、被告、第三人之間同時(shí)產(chǎn)生。而不具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的輔助第三人，既判力并沒(méi)有擴(kuò)張及之。輔助第三人和被參加人之間只產(chǎn)生參加效。參加效和既判力之間的差異，將在后面區(qū)別。

2 判決既判力擴(kuò)張標(biāo)準(zhǔn)之評(píng)價(jià)

2.1 判決既判力擴(kuò)張乃第三人參加訴訟的結(jié)果而非標(biāo)準(zhǔn)

只有確定判決才會(huì)產(chǎn)生既判力，而具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位第三人資格的判斷和取得卻是在訴訟過(guò)程中而不是在審判結(jié)束后，第三人參加使得其得以行使和保護(hù)其訴訟上的權(quán)利，之后法院的判決的既判力擴(kuò)張及之，而不能反過(guò)來(lái)以既判力為判斷第三人的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，既判力對(duì)后訴的法院及當(dāng)事人均有拘束力，此拘束力包括消極和積極兩個(gè)方面的作用，消極方面的作用是指當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的另行起訴?！按说炔坏酶衅鹪V，如更行起訴則應(yīng)予駁回。既判力之‘簡(jiǎn)直反復(fù)的作用，為既判力之消極的效果?！奔扰辛χe極作用，是指“法院應(yīng)以既判事項(xiàng)為基礎(chǔ)來(lái)處理新訴，關(guān)于基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)之權(quán)利狀態(tài)應(yīng)以既判力事項(xiàng)為基準(zhǔn)，不得為相異之認(rèn)定，自反面言之，亦即既判力之‘禁止矛盾的作用?！奔扰辛Ξa(chǎn)生的基準(zhǔn)時(shí)是判決確定時(shí)發(fā)生既判力，亦即法院在確定判決內(nèi)對(duì)該訴訟標(biāo)的的權(quán)利或法律關(guān)系所作出的判斷，作為后訴拘束當(dāng)事人間法律關(guān)系的基準(zhǔn)，后訴的事項(xiàng)如果與該事項(xiàng)是同一事項(xiàng)時(shí)，當(dāng)事人不得為與前訴判決矛盾的主張，后訴法院業(yè)不得作出與前訴判決矛盾的判斷。既判力產(chǎn)生的時(shí)間是在判決確定時(shí)，而第三人的確定應(yīng)該在事實(shí)言辭辯論終結(jié)前，這樣第三人的參加才有價(jià)值。而事后的既判力不能作為第三人的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，既判力的主觀范圍是行政訴訟當(dāng)事人。既判力的客觀范圍是行政訴訟標(biāo)的之權(quán)利或法律關(guān)系。行政訴訟程序中當(dāng)事人和實(shí)體法上的當(dāng)事人是不同的，實(shí)體法上的當(dāng)事人只有在起訴和被訴的時(shí)候才成為行政訴訟程序當(dāng)事人，并非所有的實(shí)體法上的當(dāng)事人都會(huì)參與到訴訟中來(lái)。行政訴訟的當(dāng)事人是訴訟標(biāo)的之權(quán)利和法律關(guān)系的主體，他們對(duì)訴訟標(biāo)的擁有處分權(quán)。而行政訴訟第三人（具有接近于當(dāng)事人地位）是和行政訴訟標(biāo)的有利害關(guān)系，才參與到訴訟中來(lái)，這種利害關(guān)系包括合一裁判、一致裁判。具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都不是行政訴訟的當(dāng)事人。他們沒(méi)有如同原告和被告一樣的對(duì)訴訟標(biāo)的的處分權(quán)，他們不是訴訟標(biāo)的的所有者。

2.2 “與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”的范圍大于與具體行政行為有利害關(guān)系的范圍

“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”和“既判力擴(kuò)張”一樣以案件審理終結(jié)的法律效力來(lái)判斷當(dāng)事人資格，實(shí)有不妥。從廣義上理解“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”，案件處理結(jié)果包括判決本身以及與判決結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，而判決效力所針對(duì)的主體范圍是當(dāng)事人和具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人，與判決結(jié)果有法律上的利害關(guān)系則針對(duì)輔助第三人?！芭c案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”既包括具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人，也包括不具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的輔助第三人。

依據(jù)“既判力擴(kuò)張”說(shuō)，第三人范圍僅限于具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人。既判力的主觀范圍是當(dāng)事人，即原告和被告之間，也擴(kuò)張及于具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人，但并不及于不具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人（輔助第三人），可見(jiàn)“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”范圍要比“既判力擴(kuò)張”的范圍更廣泛。

分析以上標(biāo)準(zhǔn)我們發(fā)現(xiàn)，與“被訴具體行政行為有直接利害關(guān)系”以及“既判力擴(kuò)張”標(biāo)準(zhǔn)確定的行政訴訟第三人的范圍相同，都是具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人。而“與被訴具體行政行為有直接和間接利害關(guān)系”以及“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”不僅包括具有準(zhǔn)當(dāng)事人地位的第三人，還包括不具有當(dāng)事人地位的輔助第三人。