喻　中

時(shí)間是法律的存在方式之一，它具有規(guī)范功能，也具有強(qiáng)制意義。從時(shí)間與法律相互交錯(cuò)的關(guān)系著眼，既可以從時(shí)間的角度闡明法律，還可以從法律的角度闡明時(shí)間。

一

我準(zhǔn)備買輛汽車。母親知道以后，趕緊打來電話，說買車可以，但一定要選準(zhǔn)買車的時(shí)間。她還鄭重地告誡我，哪天適合買車，哪天不適合買車，是有講究的，馬虎不得；如果在“不宜買車”的日子里買了車，即使小心駕駛，也“難免不出事”。我問她，哪天適合買車，她說，還要看看歷書，具體時(shí)間“另行通知”，讓我耐心等候。

不僅是買車，遇到買房、裝修、搬家、遠(yuǎn)游等等之類的日常生活事件，她都要仔細(xì)閱讀歷書之后再做決定。皇皇憲法、民法、刑法、訴訟法的內(nèi)容是什么，她從來不關(guān)心，也不在意；但是，歷書上明確規(guī)定的“宜”與“忌”、明確標(biāo)出的“吉”或“兇”，是一定要認(rèn)真恪守的。

在母親的世界里，不是神圣莊嚴(yán)的國(guó)家法律，而是印制粗糙的老皇歷，在規(guī)定著可以做什么，不能做什么，應(yīng)當(dāng)做什么。正是從母親那里，我真切地體會(huì)到歷書所具有的法律意義。

二

當(dāng)代中國(guó)通行的歷書主要有兩類，一是“公歷”，二是農(nóng)歷，后者由來已久，既是關(guān)于時(shí)間的規(guī)定，但又絕不僅僅是關(guān)于時(shí)間的規(guī)定。

江曉原在《天學(xué)真原》說，中國(guó)古代的歷法絕不僅僅是“判別節(jié)氣，記載時(shí)日，確定時(shí)間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等編制歷譜之法”。從源頭上看，中國(guó)最初的歷譜“僅排有每月日期、每日干支及個(gè)別歷注，后來由簡(jiǎn)趨繁，于每日下加注大量吉兇宜忌等內(nèi)容，篇幅數(shù)十倍于最初之歷譜，遂演變?yōu)闅v書”(《天學(xué)真原》，遼寧教育出版社1991年版，第133頁(yè))。由此，依照日月星辰的運(yùn)行規(guī)律編制吉兇宜忌等方面的內(nèi)容，就成為了中國(guó)傳統(tǒng)歷書的主題與重心。數(shù)千年來，無論是家庭之事還是廟堂之事，都需要遵循歷書上的吉兇宜忌。

三

時(shí)間代碼也規(guī)定著廟堂之事。

在中國(guó)的傳統(tǒng)中，《禮記·月令》相對(duì)集中地體現(xiàn)了時(shí)間的規(guī)范意義——尤其是對(duì)國(guó)家政治的調(diào)整功能。譬如，《月令》規(guī)定：“孟春之月，日在營(yíng)中……是月也，先立春三日。太史謁之天子。曰：某日立春，盛德在木。天子乃齋。立春之日，天子親帥三公九卿大夫以迎春于東郊?！卑凑者@項(xiàng)規(guī)定，在立春之日，天子及其文武百官必須履行一項(xiàng)“東郊迎春”的法定義務(wù)。

單從字面上看，所謂“月令”也可以理解為“每個(gè)月”對(duì)于天子的“指令”。如果天子“背時(shí)”而行，則無異于“倒行逆施”，禍莫大焉。也許正是由于這個(gè)緣故，《易傳·文言》已經(jīng)提出了正面的要求：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇，先天而天弗違，后天而奉天時(shí)?！卑凑者@樣的規(guī)定，四時(shí)的秩序乃是一種自然秩序，天子或“大人”的行為只有符合這樣的自然秩序，才可能使人類的生活秩序達(dá)致一個(gè)理想的、和諧的境界。

四

古代中國(guó)“出禮則入法”的傳統(tǒng)，即以“禮”為核心的調(diào)整性規(guī)則，以“法”為核心的懲罰性規(guī)則。如果說人們“可以做什么、不能做什么、應(yīng)當(dāng)做什么”必須遵循時(shí)間的指令，那么，針對(duì)“違禮者”的懲罰行為本身，同樣要符合時(shí)間秩序的要求。令人驚訝的是，在這一點(diǎn)上，東西方的法律傳統(tǒng)都提供了大致相似的經(jīng)驗(yàn)。

在《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書中，瞿同祖從“刑忌”的角度，梳理了時(shí)間對(duì)于刑罰的限制，他說：“在古人的觀念中，春夏是萬物滋育生成的季節(jié)，秋冬則是肅殺蟄藏的季節(jié)，這是宇宙間永遠(yuǎn)不易的自然秩序，宇宙間一切物體都不能違背此規(guī)則，為了與自然秩序相配合調(diào)適，于是人類的行為，尤其是政治行為，不能不順應(yīng)四時(shí)，與天道相應(yīng)，這完全是陰陽(yáng)五行的道理，漢儒多主此說?！闭窃谶@種觀念的支配下，“刑殺的禁忌除陰陽(yáng)四時(shí)外，又有關(guān)于宗教節(jié)日的禁忌。唐、宋以正月五月九月為斷屠月，每月十齋日為禁殺日，所犯雖不待日，亦不行刑，違者杖六十”(《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，中華書局1981年版，第262～263頁(yè))。按照歷朝歷代的“刑事政策”，冬盡不行刑，春日不案驗(yàn)，宗教節(jié)日禁殺，祭祀之日亦停刑等刑事禁忌表明，法同樣需要遵循時(shí)間的秩序。

在古希臘，也有這樣的法律禁忌。譬如，蘇格拉底被判處死刑以后，恰好遇到雅典宗教上的拜香(Pilgrimage)時(shí)期，雅典當(dāng)局只好緩刑一個(gè)月，將蘇格拉底監(jiān)候處決。相傳雅典政府每年都要派船載人去提洛斯(Delos)的阿波羅(Apolio)廟進(jìn)香。按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，在船開出之后，返還之前，都不得行刑，如果航程中遇風(fēng)，行船慢，戒殺期會(huì)更長(zhǎng)。蘇格拉底的死刑判決是在船只開出一天后做出的，所以，必須等候船只回到雅典方能執(zhí)行。在這30天內(nèi)，蘇格拉底的朋友常來探監(jiān)，和他討論問題。柏拉圖的《克力同》篇，從形式上看，就是在這樣的背景下產(chǎn)生出來的。

五

在西方文化傳統(tǒng)中，歷來有“兩希”并稱的說法。《圣經(jīng)》中，同樣可以看到時(shí)間的法律意義。

《圣經(jīng)》，有三個(gè)時(shí)間刻度尤為重要：

首先，《創(chuàng)世記》開篇就提示的最早的時(shí)間：在有史以來的第一天，有了光；第二天，有了空氣；第三天，有了青草、菜蔬、樹木；第四天，有了日月星辰；第五天，有了飛鳥游魚；第六天，有了人；到了第七天，萬物都造齊了，遂為安息之日。在這七天時(shí)間里，上帝創(chuàng)造了整個(gè)世界。世間萬物都是按照上帝所安排的時(shí)間順序逐漸產(chǎn)生的。按照《創(chuàng)世記》的規(guī)定，最初的七天既是整個(gè)世界的源頭，也是一切時(shí)間的起點(diǎn)。

其次，耶穌基督的誕生是基督教全部歷史中最重要的事件，它把人類的時(shí)間與歷史截成公元前與公元后兩段。從宗教層面上說，有意義、有價(jià)值、有希望、值得期待的時(shí)間，就是從“耶穌誕生”開始的；人類的救贖與提升也是從這個(gè)時(shí)刻開始的；離開了這個(gè)特定的時(shí)間，人類生活的意義在哪里呢?人類生活的彼岸世界又將擱置于何處呢?

最后是“末日”時(shí)間。在末日來臨的時(shí)候，所有人都將面臨一場(chǎng)“末日審判”。正是誰(shuí)都躲不開的末日審判，向所有人都施加了一個(gè)碩大而無形的壓力，讓所有人都不敢掉以輕心、膽大妄為，相反，他們必須兢兢業(yè)業(yè)，全力以赴。在世俗的世界里，人們常說，司法是救濟(jì)正義的最后一道防線；但是，在《圣經(jīng)》的世界里，“末日”，以審判或清算的名義，約束著整個(gè)基督教世界。

六

時(shí)間不僅規(guī)定了“希伯來一基督教”文明，同時(shí)也規(guī)定了其他早期文明的起源。

古埃及是早期文明的重要代表。古埃及的源頭在哪里?對(duì)此，歷史學(xué)家希羅多德有一個(gè)意味深長(zhǎng)的判斷：“埃及是尼羅河的贈(zèng)品?！睘槭裁垂虐＜霸闯鲇谀崃_河，原因就在于尼羅河一年一度的水位變化給埃及播種及收割的日期制定了泛

濫、生長(zhǎng)和收獲三個(gè)季節(jié)。

古希臘是西方哲學(xué)的源頭，其哲學(xué)始于泰勒斯。泰勒斯的學(xué)生阿那克西曼德有一個(gè)著名的論斷：“萬物所由之而生的東西，萬物消滅后復(fù)歸于它，這是命運(yùn)規(guī)定了的，因?yàn)槿f物按照時(shí)間的秩序，為它們彼此間的不正義而相互償補(bǔ)”(羅素：《西方哲學(xué)史》上卷，何兆武、李約瑟譯，商務(wù)印書館1997年版，第52頁(yè))。阿那克西曼德有一個(gè)值得注意的前提，那就是“時(shí)間的秩序”。換言之，只有遵照時(shí)間的秩序，才可能補(bǔ)償相互之間的不義，從而使正義得到恢復(fù)。在這里，我們可以體會(huì)到正義與時(shí)間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

再看中國(guó)文化的諸子百家，后人最為看重的是儒、道、法、墨四家，但陰陽(yáng)家的地位與作用被大大地忽視了。司馬談?wù)摗傲乙肌?，首先講到的就是陰陽(yáng)家。他說：“嘗竊觀陰陽(yáng)之術(shù)，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏；然其序四時(shí)之大順，不可失也”(《史記·太史公自序第七十》)。漢代劉歆說：“陰陽(yáng)家者流，蓋出于羲和之官。敬順吳天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)，此其所長(zhǎng)也?！标庩?yáng)家通過日月星辰的觀察，“敬授民時(shí)”，規(guī)范人世間的時(shí)間秩序，這就是陰陽(yáng)家的貢獻(xiàn)。(《月令》就出自于陰陽(yáng)家)

陰陽(yáng)家的“陰”與“陽(yáng)”，對(duì)應(yīng)于夜晚和白天。正是由于陰與陽(yáng)之間的互動(dòng)，才化生了世間萬物。一陰一陽(yáng)謂之“道”，這是萬事萬物最高的準(zhǔn)則。在中國(guó)的法文化傳統(tǒng)中，道的地位仿佛國(guó)家制定法之上的高級(jí)法或自然法，但它的起點(diǎn)卻是一對(duì)時(shí)間性的范疇。從這個(gè)角度上說，四時(shí)的更替，陰陽(yáng)五行的循環(huán)，已經(jīng)在冥冥之中規(guī)定著中國(guó)傳統(tǒng)法律文明的特質(zhì)及其走向。

七

以上表明，時(shí)間秩序構(gòu)成了人類秩序的一個(gè)極其重要的組成部分。在不同的文化傳統(tǒng)中，時(shí)間都與法律一樣，體現(xiàn)出明顯的強(qiáng)制意義。在某些語(yǔ)境下，時(shí)間的不可抗拒還甚于法律的不可抗拒。因?yàn)?，時(shí)間的秩序就是人類社會(huì)生活的秩序，那么，對(duì)時(shí)間秩序的控制也就是對(duì)人類社會(huì)生活的控制。因此時(shí)間的規(guī)范、功能受到歷代統(tǒng)治者的特別看重。比如任何新王朝在建立之初，都要“改正朔”，其本質(zhì)是為新的政權(quán)確立一個(gè)堅(jiān)實(shí)的合法性依據(jù)。

在《時(shí)間的觀念》一書中，吳國(guó)盛對(duì)歷法變遷的歷史做了一個(gè)詳細(xì)的考察。其中的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)是：當(dāng)代國(guó)際通行的歷法起源于古埃及。羅馬統(tǒng)帥朱利亞·愷撒(Julius)在征服埃及之后，帶回了埃及的陽(yáng)歷。通過對(duì)比，愷撒發(fā)現(xiàn)，羅馬人長(zhǎng)期采用的希臘陰歷毛病太多，與太陽(yáng)歷相差數(shù)月，以至人們春秋難分。他聽從天文學(xué)家索西吉斯(sosigenes)的建議，在羅馬推行埃及的陽(yáng)歷，但每四年置閏一次，由此產(chǎn)生了以他自己的名字命名的儒略(Julius)歷。

在儒略歷的基礎(chǔ)上，羅馬教皇格列高利十三世于公元1582年宣布改革歷法，由此誕生了今天通行的公歷，即格列高利歷。

在英國(guó)，由于格列高利歷來自羅馬教皇，所以遭到了英國(guó)以及其他新教地區(qū)的反對(duì)，這些地區(qū)繼續(xù)沿用儒略歷。直到1752年，新教地區(qū)才被說服采用格列高利歷。

在法國(guó)，大革命成功之后國(guó)民公會(huì)，曾委托著名數(shù)學(xué)家拉普拉斯領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)改歷委員會(huì)制定新歷法，但是，這個(gè)新歷法只維持了13年，拿破侖上臺(tái)后就廢止了，繼續(xù)延用格列高利歷。

在俄國(guó)，即使是在新教被說服改用格列高利歷之后，東正教仍然拒絕采用。直到1918年列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命獲得了勝利，才廢棄了儒略歷，改用格列高利歷。

在中國(guó)，伴隨著封建王朝的終結(jié)，伴隨著1912年辛亥革命的成功，我國(guó)也開始正式采用格列高利歷。但與此同時(shí)，也保留了中國(guó)傳統(tǒng)的陰陽(yáng)合歷，即農(nóng)歷。

在穆斯林世界，先知穆罕默德教導(dǎo)他的人民按照月亮的變化來安排生活。由此，陰歷就是《古蘭經(jīng)》規(guī)定的歷法(吳國(guó)盛：《時(shí)間的觀念》，北京大學(xué)出版社2006年版，第13～16頁(yè))。

以上概述表明，“歷法之爭(zhēng)”，具有“立法之爭(zhēng)”的意味，或者說，它就是“立法之爭(zhēng)”。

八

由于時(shí)間觀念的不同，還可能導(dǎo)致大相徑庭的法律形態(tài)。

自然時(shí)間觀是把時(shí)間看成是一種自然現(xiàn)象，人們?nèi)粘龆鳎章涠?，春耕夏種秋收冬藏，其社會(huì)形態(tài)主要是農(nóng)耕社會(huì)。農(nóng)耕社會(huì)中的法律，主要體現(xiàn)為所謂的傳統(tǒng)法律。

人工時(shí)間觀是把時(shí)間作為人工控制的結(jié)果，以機(jī)械鐘表與脈沖定時(shí)。在人工時(shí)間的支配下，人的生活節(jié)律由機(jī)械控制，其社會(huì)形態(tài)主要是工業(yè)社會(huì)。工業(yè)社會(huì)中的法律，主要體現(xiàn)為所謂的現(xiàn)代法律。

?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書對(duì)這兩種法律作了對(duì)比。

1757年3月2日，達(dá)米安因謀刺國(guó)王而被判處“在巴黎教堂大門前公開認(rèn)罪”，他應(yīng)“乘坐囚車，身穿囚衣，手持兩磅重的蠟燭”，被送到格列夫廣場(chǎng)行刑。接下來，福柯還詳細(xì)地引證了1757年4月1日的《阿姆斯特丹報(bào)》以及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)視官員布東的記載，濃墨重彩地重述了達(dá)米安受刑時(shí)的慘烈景象。緊接著，?？虑袚Q到“八十年后，列昂·福歇制定的‘巴黎少年犯監(jiān)管所規(guī)定”。這個(gè)規(guī)定的17條至28條，具體地列舉了犯人的作息時(shí)間表。犯人們每天起床、祈禱、勞動(dòng)、進(jìn)餐、學(xué)習(xí)、休息甚至洗手的時(shí)間，都有細(xì)致的規(guī)定，具體到幾時(shí)幾分(?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，三聯(lián)書店1999年版，第1～6頁(yè))。

?？峦ㄟ^這兩個(gè)歷史細(xì)節(jié)旨在分辨兩種不同的懲罰方式。但本文在時(shí)間的立場(chǎng)上看，第二種懲罰方式的產(chǎn)生，包含著一個(gè)?？卤救硕紱]有留意的前提，那就是精確的計(jì)時(shí)工具與人工時(shí)間?？梢韵胂?，如果沒有機(jī)械鐘表或脈沖定時(shí)裝置，第二種懲罰方式是不可以誕生的。此外，值得在此強(qiáng)調(diào)的是，在1757年之際，法國(guó)尚未發(fā)生資本主義革命，法國(guó)社會(huì)的基本形態(tài)仍然是君主統(tǒng)治下的農(nóng)耕社會(huì)；但是，到了80年之后的19世紀(jì)上半葉，法國(guó)早已完成了資本主義革命，社會(huì)形態(tài)也隨之轉(zhuǎn)變成為了工業(yè)社會(huì)。因此，如果把1757年的酷刑看作是自然時(shí)間及其主導(dǎo)下的農(nóng)耕社會(huì)的產(chǎn)物的話，那么，80年后的那份改造少年犯的作息時(shí)間表，就是人工時(shí)間及工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物。

除了自然時(shí)間觀與人工時(shí)間觀的分野，還有循環(huán)時(shí)間觀與線性時(shí)間觀的不同。循環(huán)時(shí)間觀最為典型的體現(xiàn)是甲子紀(jì)年方式：一個(gè)周期六十年，循環(huán)往復(fù)，永遠(yuǎn)是甲子、乙丑、丙寅、丁卯等等年份的輪番出現(xiàn)。線性時(shí)間觀就是指“時(shí)間之箭”一直向前走，永遠(yuǎn)不回頭。譬如，把人類經(jīng)歷的時(shí)間分為“古代、中世紀(jì)、近代與現(xiàn)代”，或者是“原始社會(huì)時(shí)期、奴隸社會(huì)時(shí)期、資本主義時(shí)期、社會(huì)主義時(shí)期”，等等，就是線性時(shí)間觀的表達(dá)方式。這兩種不同的時(shí)間觀對(duì)于法律的影響在于：在循環(huán)時(shí)間觀的支配下，無所謂法律的“發(fā)展”或“現(xiàn)代化”問題，因?yàn)椋?dāng)下所經(jīng)歷的一切，在下一個(gè)循環(huán)周期同樣要再次出現(xiàn)，現(xiàn)在的法律并不高于過去的

法律，將來的法律也不高于現(xiàn)在的法律。在線性時(shí)間觀的支配下，由于“進(jìn)步”的意識(shí)得到了普遍的接受，才可能引發(fā)“落后”的焦慮，才可能產(chǎn)生從“傳統(tǒng)法律”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代法律”這種現(xiàn)代化的追求。

在辛亥革命之前，中國(guó)的時(shí)間觀主要是循環(huán)時(shí)間觀，因此，數(shù)千年來，在中國(guó)的傳統(tǒng)話語(yǔ)中，從來沒有對(duì)“法制現(xiàn)代化”的渴望。辛亥革命之后，由于循環(huán)時(shí)間觀全面轉(zhuǎn)向線性時(shí)間觀，新化、歐化、西化、現(xiàn)代化的思潮迭起，“法制現(xiàn)代化”才逐漸演化成為了一個(gè)龐大的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。然而，在這套法學(xué)話語(yǔ)的背后，卻隱藏著一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的時(shí)間觀念：線性時(shí)間。

九

中國(guó)現(xiàn)行法律既是一個(gè)法律規(guī)則的體系，但同時(shí)也是一個(gè)法律效力的等級(jí)體系。按照凱爾森的理論，法律規(guī)范的層級(jí)主要有憲法，一般規(guī)范，以及在一般規(guī)范基礎(chǔ)上所創(chuàng)造出的個(gè)別規(guī)范(凱爾森：《國(guó)家與法的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第142～152頁(yè))。就中國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況來說，法律規(guī)范的層次依次包括：作為最高規(guī)范的憲法、法律與行政法規(guī)、地方性法規(guī)和條例以及一般規(guī)范性文件。在這樣一個(gè)規(guī)范體系中，一般規(guī)范性文件的效力依據(jù)通常是地方性法規(guī)、行政規(guī)章之類；而地方性法規(guī)、行政規(guī)章的效力依據(jù)通常又是法律或行政法規(guī)；法律或行政法規(guī)的效力依據(jù)，則是處于“母法”地位的憲法。通過這個(gè)法律效力的鏈條，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)的所有法律規(guī)范，它的效力都直接或間接地來源于憲法，——當(dāng)前，法學(xué)理論中關(guān)于法律效力來源的實(shí)證研究一般就到此為止了，至于憲法本身的效力依據(jù)是什么，則構(gòu)成了一個(gè)鮮見深入討論的問題。

從本文的視角來看，中國(guó)法律體系最終的效力依據(jù)是時(shí)間。具體地說，個(gè)別性規(guī)范的效力依據(jù)是一般規(guī)范，一般規(guī)范的效力依據(jù)是憲法規(guī)范，憲法規(guī)范的效力依據(jù)是憲法序言，而中國(guó)憲法的序言，就是一篇關(guān)于時(shí)間的敘述。中國(guó)憲法序言的第一段文字就是：

中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)。在這段文字中，第一句話的關(guān)鍵詞是歷史，它突出了中國(guó)的時(shí)間性。第二句話的關(guān)鍵詞是文化與傳統(tǒng)，這也是兩個(gè)有關(guān)時(shí)間的概念，因?yàn)椋瑹o論是文化還是傳統(tǒng)，都是在時(shí)間的長(zhǎng)河里積淀下來的。

在這兩個(gè)句子之后，憲法序言就開始了關(guān)于中國(guó)歷史的分段敘述，這些段落的第一個(gè)詞，都是記載時(shí)間的詞：1804年，20世紀(jì)，1911年，1949年，等等。通過這樣的實(shí)證性考察，已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)憲法序言的首要內(nèi)容，就是對(duì)歷史的敘述，也就是對(duì)時(shí)間譜系的編制。

為什么要敘述時(shí)間與歷史?原因就在于：憲法序言通過對(duì)時(shí)間段落與歷史事件的安排，一般性的歷史過程就演化成或上升為任何人都無法否認(rèn)的歷史邏輯與歷史哲學(xué)。制憲者的精心選擇與組合，發(fā)現(xiàn)了自己心中的客觀歷史事實(shí)，并進(jìn)而提煉出“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的客觀歷史規(guī)律。當(dāng)歷史過程上升為客觀規(guī)律，歷史也就變成了邏輯與哲學(xué)。這時(shí)候，歷史就不僅僅是對(duì)過去時(shí)間的簡(jiǎn)單記錄，而是真理的載體，或者說就是真理本身。根據(jù)這樣的歷史依據(jù)制定出來的憲法，其正當(dāng)性、合法性是任何人都無法否定的。依據(jù)這樣的憲法制定的法律，其效力就有了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)與起點(diǎn)。因此，套用李澤厚的“歷史本體論”的論證思路，我也可以把中國(guó)憲法序言為中國(guó)法律體系提供效力依據(jù)的思維模式提煉成兩句話：“歷史建邏輯，時(shí)間成本體”。

十

奧古斯丁說：“時(shí)間究竟是什么?誰(shuí)能輕易概括地說明它?誰(shuí)對(duì)此有明確的概念，能用語(yǔ)言表達(dá)出來?可是在談話之中，有什么比時(shí)間更常見，更熟悉呢?我們談到時(shí)間，當(dāng)然了解，聽別人談到時(shí)間，我們也領(lǐng)會(huì)。那么，時(shí)間究竟是什么?沒有人問我，我倒清楚，有人問我，我想說明，便茫然不解了”(奧古斯丁：《懺悔錄》，周士良譯，商務(wù)印書館1963年版，第242頁(yè))。

海德格爾在50年代寫作《什么叫做思》一文時(shí)，也做出了同樣的自白：“什么是時(shí)間?或許會(huì)認(rèn)為《存在與時(shí)間》的作者知道。但他不知道。所以他今天還在追問”(轉(zhuǎn)引自吳國(guó)盛：《時(shí)間的觀念》第204頁(yè))。

大智大慧如奧古斯丁、海德格爾都“茫然不解”、都“還在追問”的時(shí)間問題，我哪能說得明白?不過，本文的意圖不在于闡明“何謂時(shí)間”，而在于把時(shí)間作為法律的一種存在方式，從時(shí)間與法律相互交錯(cuò)的層面上，闡明時(shí)間的法律意義。

普里戈金說：“在某種意義上，凡是對(duì)文化和社會(huì)方面感興趣的人，都必定以這種或那種方式考慮時(shí)間問題和變化規(guī)律。反過來說大概也對(duì)，凡是對(duì)時(shí)間問題感興趣的人，也都不可避免地對(duì)我們時(shí)代的文化和社會(huì)變革發(fā)生某種興趣”(普里戈金：《從存在到演化》，曾慶宏等譯，上?？萍汲霭嫔?986年版，第7頁(yè))。依樣畫葫蘆，我也可以說，凡是對(duì)法律感興趣的人，都必定以這種或那種方式考慮時(shí)間問題。反過來說大概也對(duì)，凡是對(duì)時(shí)間問題感興趣的人，也都不可避免地對(duì)我們時(shí)代的法律變革發(fā)生某種興趣。