鄧新華

只要有助于恢復(fù)災(zāi)區(qū)供給能力的政策，就應(yīng)該允許災(zāi)區(qū)大膽摸索、實(shí)踐，這既是快速恢復(fù)災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)的催化劑，也是讓總體經(jīng)濟(jì)盡快從災(zāi)害重創(chuàng)中走出來(lái)的上佳選擇。

震災(zāi)之后，有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者根據(jù)“破窗效應(yīng)”理論，認(rèn)為災(zāi)害只是破壞經(jīng)濟(jì)的存量，但災(zāi)后重建刺激了需求，會(huì)推高經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。實(shí)際上，從供給學(xué)派的角度來(lái)看，災(zāi)害不僅不存在“破窗效應(yīng)”，反倒減少了需求。這要從一個(gè)根本的誤解說(shuō)起。

是供給產(chǎn)生需求，還是需求產(chǎn)生供給？許多人認(rèn)為需求產(chǎn)生供給幾乎是不容懷疑的。而供給學(xué)派說(shuō)“供給產(chǎn)生需求”，其錯(cuò)誤不是很明顯嗎？事情不是這么簡(jiǎn)單。

“供給產(chǎn)生需求”的經(jīng)典表述是“薩伊定律”，其原話(huà)是:“一種產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出，從那時(shí)刻起就給價(jià)值與其相當(dāng)?shù)钠渌a(chǎn)品開(kāi)辟了銷(xiāo)路?！奔?甲提供了A產(chǎn)品，從而產(chǎn)生了對(duì)乙的B產(chǎn)品的需求。

澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂文?凱特在《薩伊定律與凱恩斯革命》中說(shuō)，從凱恩斯的名著《就業(yè)、利息與貨幣通論》可以讀到“貫穿全書(shū)的反駁薩伊定律的努力”。但可惜得很，凱恩斯把薩伊定律曲解為“供給產(chǎn)生自己的需求”，即:甲提供了A產(chǎn)品，社會(huì)自然產(chǎn)生對(duì)A產(chǎn)品的需求。經(jīng)過(guò)這番曲解，薩伊定律就變成了與人們的經(jīng)驗(yàn)“顯然”不符的謬誤。

實(shí)際上，薩伊定律從來(lái)沒(méi)有反對(duì)根據(jù)需求來(lái)確定生產(chǎn)。它的意思是說(shuō)，為了具有購(gòu)買(mǎi)力，必須先有生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的需求，是指市場(chǎng)需要并愿意且能夠支付的量。你問(wèn)我需不需要鉆石，我肯定回答你:需要。但是，只要我沒(méi)有對(duì)鉆石的支付能力，珠寶商就不會(huì)把我的需要算作需求。一種商品價(jià)格上漲了，人們對(duì)它的需要沒(méi)變，但需求減少，這就是需要和需求的區(qū)別。

未經(jīng)曲解的薩伊定律顯然是符合人們的經(jīng)驗(yàn)的。人們總是在賺到更多錢(qián)之后，才提高消費(fèi)。那些盲目提高消費(fèi)的人，總是維持不下去的。白領(lǐng)拿到較高薪水，才產(chǎn)生對(duì)所謂小資生活的需求；一旦失業(yè)，對(duì)這種調(diào)調(diào)的需求就降為需要了。在宏觀經(jīng)濟(jì)周期上，也總是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高之后，社會(huì)消費(fèi)能力才崛起。每一輪經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，總是先從生產(chǎn)開(kāi)始。生產(chǎn)低迷的時(shí)候，消費(fèi)一定不振。

具體到震區(qū)，受災(zāi)同胞的基本生活需求，由于支付能力暫失，馬上就降為需要了。借助來(lái)自各方的幫助，他們的需要才重新成為需求。那么，災(zāi)后重建，會(huì)刺激需求，拉動(dòng)增長(zhǎng)嗎？由于人口、財(cái)產(chǎn)均受巨創(chuàng)，災(zāi)區(qū)供給能力劇減，經(jīng)濟(jì)學(xué)者都看到了這個(gè)顯見(jiàn)事實(shí)。但部分學(xué)者只看到重建的需求，卻沒(méi)有看到，供給減少的另一面就是需求減少?；跒?zāi)前供給能力的需求，現(xiàn)在沒(méi)有了。而重建需求是由其他地方移過(guò)來(lái)的，并不是新增需求。宏觀上看，總體的需求必然下降，不存在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這回事。如果說(shuō)災(zāi)害重創(chuàng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致取消一些管制措施，人們加班加點(diǎn)生產(chǎn)，這些的確是拉動(dòng)增長(zhǎng)的因素，但這和“破窗效應(yīng)”無(wú)關(guān)。

有個(gè)笑話(huà)說(shuō)，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一種觀點(diǎn)，必有另一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一個(gè)相反的觀點(diǎn)，供給學(xué)派和需求學(xué)派就表現(xiàn)出了這種鮮明的對(duì)立。它們的根本差異并不僅僅表現(xiàn)在理論認(rèn)識(shí)上，兩派提出的政策主張也是大相徑庭。

需求學(xué)派的話(huà)語(yǔ)目前在經(jīng)濟(jì)學(xué)者中占據(jù)主流。他們主張加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，用增加公共支出、降低利率等辦法刺激消費(fèi)，提高需求。具體到恢復(fù)災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)，需求學(xué)派強(qiáng)調(diào)政府負(fù)責(zé)重建。

供給學(xué)派則主張減稅、放開(kāi)管制和行政壟斷，以促進(jìn)企業(yè)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。說(shuō)到恢復(fù)災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)，供給學(xué)派雖然也贊同外界幫助的重要性，但主要強(qiáng)調(diào)給災(zāi)區(qū)減稅，以及實(shí)行更靈活的政策，以促進(jìn)災(zāi)區(qū)生產(chǎn)能力的恢復(fù)。

歷史上，各地凡遭遇水旱等災(zāi)害，統(tǒng)治者往往會(huì)免除災(zāi)區(qū)當(dāng)年的稅賦。當(dāng)下應(yīng)該對(duì)災(zāi)區(qū)推出全面稅收減免政策，并且，這些政策的受惠者不應(yīng)僅僅局限在災(zāi)區(qū)受災(zāi)企業(yè)。凡是愿意到災(zāi)區(qū)投資的企業(yè)，都應(yīng)該享受稅收優(yōu)惠。這有幾方面的理由:第一，大災(zāi)之后，稅源劇減，征稅成本高過(guò)收益，政府不如大方放棄；第二，到災(zāi)區(qū)投資的企業(yè)，要在一片廢墟上克服諸多困難，對(duì)它們減免稅收也很公平；第三，恢復(fù)災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)，顯然不能僅靠遭受重創(chuàng)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，還應(yīng)該敞開(kāi)大門(mén)迎接八方投資，而稅收減免無(wú)疑可以增強(qiáng)災(zāi)區(qū)吸引力。

只要有助于恢復(fù)災(zāi)區(qū)供給能力的政策，就應(yīng)該允許災(zāi)區(qū)大膽摸索、實(shí)踐，這既是快速恢復(fù)災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)的催化劑，也是讓總體經(jīng)濟(jì)盡快從災(zāi)害重創(chuàng)中走出來(lái)的上佳選擇。