郭　凱

國(guó)民經(jīng)濟(jì)“民營(yíng)”化，同時(shí)必然帶來(lái)國(guó)有資產(chǎn)怎樣分配的問(wèn)題。需要吸取歷史教訓(xùn)，杜絕“黑箱式”、“封閉式”出售國(guó)有資產(chǎn)，并且有必要通過(guò)《行政法》、《行政訴訟法》、《刑法》，引入公檢、公訴制度。

在改革開放走到而立之年的2008年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展似乎陷入了困境。然而，困境往往正是“鳳凰涅槃”的開始。

遠(yuǎn)離金融危機(jī)的要求

近來(lái)記者接到不同中心城市的消費(fèi)者投訴，說(shuō)一些大商業(yè)銀行在儲(chǔ)蓄柜臺(tái)推銷自己各種期限的“投資儲(chǔ)蓄”連接產(chǎn)品，并且承諾很高的回報(bào)率。當(dāng)有專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)蓄客戶問(wèn)及如果投資收益達(dá)不到，銀行是否能按儲(chǔ)蓄利率歸還資金時(shí)，儲(chǔ)蓄柜員才告訴他們，“我們只能歸還本金”。

消費(fèi)者覺(jué)得受到了欺騙，要求記者調(diào)查這些銀行如此“混業(yè)經(jīng)營(yíng)、違規(guī)圈錢”的原因，“是不是想要儲(chǔ)戶為他們前期不顧風(fēng)險(xiǎn)的投資‘填窟窿”。

與某些金融既得利益者所謂的“放開民營(yíng)化”會(huì)威脅國(guó)家金融安全的論調(diào)相反，世界銀行原發(fā)展研究局局長(zhǎng)、現(xiàn)中蒙局局長(zhǎng)杜大偉說(shuō)，正是因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，才需要私人資本分散經(jīng)營(yíng)，避免國(guó)有一統(tǒng)體制下的金融業(yè)創(chuàng)造系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

在中國(guó)，由于國(guó)有銀行業(yè)的事實(shí)“所有者”缺位，政府代理人代理監(jiān)控這一高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，很難實(shí)現(xiàn)在民營(yíng)條件下“私人”所有者對(duì)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控水平，容易進(jìn)一步加劇金融風(fēng)險(xiǎn)的集聚。

而所謂的民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)者會(huì)比國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)者更容易“卷款私逃”的說(shuō)法，也很有說(shuō)服力。事實(shí)上，這些年公開披露的巨額卷款出逃案件，均發(fā)生在國(guó)有銀行系統(tǒng)。

具體到去年以來(lái)中小企業(yè)資金缺血的加劇，雖然不是國(guó)有銀行的直接作用，但和國(guó)有銀行系統(tǒng)的關(guān)系很大。過(guò)去中小企業(yè)的資金也主要是依靠民間借貸市場(chǎng)，國(guó)有銀行沒(méi)做過(guò)太多。但2006、2007年以來(lái)，由于銀行資金支持的樓市暴漲、進(jìn)而由地產(chǎn)股帶動(dòng)股市暴漲，巨量分流了原本在中小制造業(yè)流轉(zhuǎn)的民間資金，也大大提高了民間資金要求的回報(bào)率，以至于出現(xiàn)了150％的天價(jià)年利。

如果不是在金融和房產(chǎn)的泡沫投資領(lǐng)域，普通制造業(yè)的資金利率成本超過(guò)15％，都已經(jīng)給經(jīng)營(yíng)帶來(lái)困難。而根據(jù)有關(guān)地區(qū)的金融統(tǒng)計(jì)，當(dāng)去年制造業(yè)的民間借貸成本上升到26％的時(shí)候，借貸環(huán)境仍然緊張。房地產(chǎn)和股市的投資資金分流以及拉高資金回報(bào)要求，是重要因素。

如果民營(yíng)金融不能夠放行，單靠國(guó)有銀行系統(tǒng)，不但會(huì)在地產(chǎn)和證券投資過(guò)熱時(shí)，重重打擊制造業(yè)活力，而且國(guó)有銀行將繼續(xù)它集聚系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。低效聯(lián)姻和最后的鐵老大

由于一些網(wǎng)絡(luò)性大資本投資行業(yè)和金融業(yè)不對(duì)民間資本開放，早先開放的許多制造業(yè)都進(jìn)入了過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)階段。民間資本投資無(wú)門，只能沖擊樓市和股市。所以，這兩年的樓市和股市亂局，絕不僅僅是國(guó)際游資的問(wèn)題，它是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)深層壟斷問(wèn)題的表象。

在這些有網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的大資本產(chǎn)業(yè)中，電信、電力等，已經(jīng)開始在進(jìn)行引入競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)分離的改革。但是都不成功。在電信方面，最近的重組、組建三家全電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商的改革，仍然沒(méi)有擺脫以“拉郎配”的方式保護(hù)壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)的舊路。

一位電信業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，像中國(guó)移動(dòng)這次獲得固話業(yè)務(wù)權(quán)的前提是，要接手另一家電信公司的幾百億壞賬。但是中移動(dòng)并沒(méi)有底氣要求新建自己的固話網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樗囊苿?dòng)服務(wù)業(yè)務(wù)壟斷地位，也是靠政府支持的。但是這種“低效聯(lián)姻”的方式，讓一個(gè)有可能蛻變成為市場(chǎng)化的、有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，也許會(huì)因這種聯(lián)姻而栽跟頭。

在新的重組計(jì)劃確定之前，近兩年中移動(dòng)一直在推出不同品種的話費(fèi)套餐和贈(zèng)送話費(fèi)活動(dòng)，但是重組計(jì)劃后，因?yàn)橐邮謮馁~，中移動(dòng)的財(cái)務(wù)報(bào)表可能遇到壓力，一些話費(fèi)贈(zèng)送活動(dòng)戛然而止，一位分析人士說(shuō)。

而在電力改革方面，電網(wǎng)環(huán)節(jié)的嚴(yán)重壟斷問(wèn)題，也讓發(fā)電環(huán)節(jié)的改革成果難以發(fā)揮。這就提出了一個(gè)新的要求，就是在壟斷行業(yè)以分離“網(wǎng)絡(luò)”環(huán)節(jié)和生產(chǎn)服務(wù)環(huán)節(jié)、非網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)的改革思路下，如果一定要兼顧國(guó)家戰(zhàn)略安全、保留網(wǎng)絡(luò)的國(guó)有壟斷地位，那么網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)就不應(yīng)該是以盈利為目標(biāo)的“商業(yè)性公司”，而應(yīng)該只是，以網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)所需的“投入成本”來(lái)約束“收入目標(biāo)”的“公共事業(yè)性公司”。

在國(guó)有壟斷經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“鐵老大”則是帶有“政企軍”三合一色彩的最后堡壘。鐵路運(yùn)輸業(yè)的效率不但嚴(yán)重影響生產(chǎn)，而且和飛機(jī)不同，它是和普通勞動(dòng)者關(guān)系最緊密的遠(yuǎn)程交通工具。2008年春運(yùn)期間，在廣州火車站出現(xiàn)的人員傷亡，無(wú)論怎樣推到冰雪災(zāi)害身上，鐵路運(yùn)輸管理體制的深層弊端，都難辭其咎。如果說(shuō)政府不能辜負(fù)以最大善意配合政府要求、最終離開火車站、留在廣東過(guò)春節(jié)的千萬(wàn)農(nóng)民工，不能辜負(fù)在車站混亂中被民眾踩死的那個(gè)生命的話，中央政府就應(yīng)該雷厲風(fēng)行，以2008年廣州火車站春運(yùn)事件為突破口，解決“鐵老大”問(wèn)題，打破運(yùn)營(yíng)、服務(wù)和售票壟斷，改組鐵道部大大小小的附屬公司，僅保留一個(gè)獨(dú)立的“軌道投資運(yùn)營(yíng)公用公司”，在其他所有的環(huán)節(jié)放開，讓民營(yíng)進(jìn)入。

由于多年來(lái)國(guó)內(nèi)鐵路投資不足，為了滿足公共利益需要，鐵軌建設(shè)環(huán)節(jié)也應(yīng)該對(duì)民間投資放開競(jìng)爭(zhēng)。奧運(yùn)之前將這些問(wèn)題都暫時(shí)湮沒(méi)了，但是奧運(yùn)結(jié)束了，下一次春運(yùn)從現(xiàn)在開始，也只剩下幾個(gè)月之遙。

“鐵”老大問(wèn)題的另一個(gè)需要盡快解決的原因，在于這種條塊集中體制對(duì)邊疆“民生國(guó)防”帶來(lái)的困擾。在東北邊疆老林業(yè)區(qū)，一些帶領(lǐng)從傳統(tǒng)森工行業(yè)分流的林業(yè)工人創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家說(shuō)，他們通過(guò)全部員工持股、縣政府(區(qū)林業(yè)局)保留有限股份的方式，改組重建了過(guò)去的不景氣企業(yè)，目前生產(chǎn)效率和市場(chǎng)拓展都在迅速上升期。但是鐵路運(yùn)輸問(wèn)題，卻一直解決不了。

漠河縣的一個(gè)小企業(yè)家說(shuō)，從前地方上能夠自辦鐵路運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候，還沒(méi)有現(xiàn)在這么困難，而且地方上自己的煤炭?jī)?chǔ)備就地利用，可以把鐵路動(dòng)力成本降到最低，但是現(xiàn)在找鐵路運(yùn)輸，比“登天”還難。

對(duì)于微利的傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型企業(yè)，能夠使用較低成本的鐵路運(yùn)輸，對(duì)于穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)、保護(hù)當(dāng)?shù)毓と司蜆I(yè)，實(shí)現(xiàn)在邊疆地區(qū)的“民生國(guó)防”意義重大。今天，如果鐵路壟斷體制對(duì)“民生國(guó)防”構(gòu)成傷害，那么它的改革，就是拖不起的事情。

礦產(chǎn)能源的安全與分配

每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都有它的軟肋，而每一處軟肋，也都能成為推進(jìn)深層改革的突破口。

礦產(chǎn)能源行業(yè)，和其他壟斷行業(yè)相比，是原來(lái)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)外國(guó)資本和民間資本開放最快的產(chǎn)業(yè)。發(fā)展至今，這一領(lǐng)域也留下了最多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。最新的動(dòng)向顯示，當(dāng)前有關(guān)方面有意對(duì)“放過(guò)了”的政策進(jìn)行回調(diào)。但是這個(gè)“回調(diào)”過(guò)程，有幾個(gè)環(huán)節(jié)需要謹(jǐn)慎對(duì)待。

首先，如果“回調(diào)”、增加國(guó)家控制力的目標(biāo)，是繼續(xù)管制價(jià)格，那么這個(gè)回調(diào)就

是倒退。從沖破計(jì)劃式價(jià)格管制的角度看，小煤礦是有功勞的，盡管小煤礦自己也許沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)廠長(zhǎng)、副市長(zhǎng)、發(fā)改委主任、工商局長(zhǎng)的江蘇個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)王德超會(huì)長(zhǎng)說(shuō)，過(guò)去煤礦下放，近來(lái)發(fā)現(xiàn)控制不住了，電煤緊缺，現(xiàn)在要重新加強(qiáng)控制力，“但這種循環(huán)不是良性的”，這種管理方式也是不能持續(xù)的。

其次，如果從保證國(guó)家在特殊災(zāi)害時(shí)期或者動(dòng)亂時(shí)期對(duì)基礎(chǔ)能源的調(diào)配能力出發(fā)，增加控制力就應(yīng)該做到實(shí)處，而且要在尊重“有效合同”基礎(chǔ)上，對(duì)過(guò)去以合法手續(xù)、合理價(jià)格購(gòu)買礦業(yè)開采經(jīng)營(yíng)權(quán)、并依法納稅的私人投資資本，進(jìn)行補(bǔ)償，資金短缺的話，可以以國(guó)有、私人股份合資，國(guó)有礦業(yè)能源公司經(jīng)營(yíng)管理，向私人股份逐年分紅的方式，補(bǔ)償私人早期響應(yīng)政策號(hào)召、進(jìn)入這一行業(yè)的投資。

而對(duì)于在之前的“以開采權(quán)”代替“產(chǎn)權(quán)”的變相私有化過(guò)程中，并對(duì)之進(jìn)行沒(méi)有合法手續(xù)、沒(méi)有依法納稅的私人礦企，則不但應(yīng)由政府代表國(guó)民收回，還應(yīng)該追查“變相私有化”中的權(quán)力腐敗問(wèn)題，追查“腐敗黑金”，沒(méi)收，還給礦區(qū)百姓，建立社保、醫(yī)保，或者其他人們可以接受的補(bǔ)償方式。

所以，回調(diào)政策不能“一刀切”、不能以運(yùn)動(dòng)式的方式來(lái)進(jìn)行。因?yàn)椤斑\(yùn)動(dòng)式”的改革，不能因地制宜、沒(méi)有就“個(gè)案”論“個(gè)案”，是歷史上多次改革最終既沒(méi)有解決官商勾結(jié)問(wèn)題、反而打擊了良性資本的根源。

最后，從徹底化解礦產(chǎn)資源分配矛盾的角度看，僅僅由國(guó)有公司收購(gòu)回來(lái)，并不能成為改革目標(biāo)。因?yàn)榈V產(chǎn)能源的分配矛盾，不僅表現(xiàn)在國(guó)民和少數(shù)變相私有化了公共資源的“私人礦企”之間，同樣表現(xiàn)在國(guó)民和國(guó)有礦產(chǎn)能源公司上。但是，國(guó)民和國(guó)有礦產(chǎn)能源公司之間的矛盾，往往并不是大眾理解的那種簡(jiǎn)單情況。

礦產(chǎn)能源業(yè)是典型的具有“有限生命”周期和勞動(dòng)密集型特征的產(chǎn)業(yè)。在全民所有制國(guó)有礦產(chǎn)能源企業(yè)的歷史上，因?yàn)樵缙谄髽I(yè)和個(gè)人都沒(méi)有積累，利稅上繳中央政府，地方政府只留下有限的“反撥”利潤(rùn)。在有些央企負(fù)責(zé)人兼任地方領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后，這一矛盾仍然沒(méi)有解決。像一些年輕石油護(hù)井和護(hù)管工人，仍然要為中央政府和地方百姓的分配矛盾，承擔(dān)站在沖突現(xiàn)場(chǎng)第一線的風(fēng)險(xiǎn)。

而在已經(jīng)走到資源枯竭階段的地區(qū)，包括地方企業(yè)也包括央企集團(tuán)下的企業(yè)，都面臨職工就業(yè)和社保的壓力。尤其是從90年代到新世紀(jì)若干年中的國(guó)企轉(zhuǎn)制、工人大批下崗的“運(yùn)動(dòng)式”改革中，傳統(tǒng)礦產(chǎn)能源企業(yè)的大批職工被“裸身”推向社會(huì)，喪失了可以從企業(yè)領(lǐng)取退休金的“全民所有制職工”身份后，新開始的社保、醫(yī)保賬戶一直在空賬運(yùn)行，幾個(gè)老煤炭區(qū)、老石油區(qū)近年都出現(xiàn)過(guò)有一定規(guī)模的工人上訪。

而現(xiàn)在包裝上市的能源礦產(chǎn)公司，多數(shù)都把“歷史欠賬”撇在后面，把全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的最高利潤(rùn)環(huán)節(jié)的公司上市，需要投資貼錢的大部分項(xiàng)目都留在了集團(tuán)公司。

那么要徹底解決這一行業(yè)的國(guó)民分配矛盾，就需要從產(chǎn)權(quán)開始。盡管經(jīng)營(yíng)上由中央企業(yè)或者不同的地方國(guó)有企業(yè)進(jìn)行，以保證國(guó)家在特殊時(shí)期對(duì)戰(zhàn)略性能源的調(diào)配能力，但是中央和地方要從產(chǎn)權(quán)上就開始以股份化分分紅權(quán)，中央代表非能源原產(chǎn)地省份的居民，享受一定收益，地方作為資源屬地，享受剩余收益。具體比例則需經(jīng)過(guò)審慎評(píng)測(cè)。在一個(gè)省內(nèi)，省、市、縣之間的分配，也應(yīng)該按照同等的比例。

并且，從中央到省市縣各級(jí)分紅收益的使用，要嚴(yán)格遵守《政務(wù)公開條例》的規(guī)定，經(jīng)過(guò)透明的預(yù)算程序，公開預(yù)算決算，并且應(yīng)該要先解決各地各企業(yè)的歷史欠賬問(wèn)題，然后再分配到其他民生開支上。

向民營(yíng)、民有轉(zhuǎn)折

國(guó)民經(jīng)濟(jì)向“民營(yíng)”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折，并不是說(shuō)政府什么樣的事都要甩開。江蘇吳江市常務(wù)副市長(zhǎng)吳煒說(shuō)，像太湖治理這樣的公共事業(yè)，民營(yíng)企業(yè)不愿意投資，政府就成立了新的太湖治理投資公司。而且，這樣的新興事業(yè)型公司，不能只靠一級(jí)政府來(lái)做，需要各級(jí)政府和各地政府一同出資來(lái)開發(fā)。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)改革到今天，除了金融、電力、鐵路等壟斷行業(yè)，絕大多數(shù)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中，國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，都是相對(duì)公平的。

目前國(guó)內(nèi)建材行業(yè)最大的玻璃生產(chǎn)商“華而潤(rùn)”集團(tuán)副總經(jīng)理蘭文平說(shuō)，在他們的行業(yè)，如果說(shuō)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境還有不公平的問(wèn)題，不在于誰(shuí)是民營(yíng)、誰(shuí)是國(guó)營(yíng)。在他的行業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題更明顯，主要表現(xiàn)在規(guī)范化的民營(yíng)企業(yè)遵守環(huán)保、節(jié)能、納稅、勞動(dòng)保護(hù)等國(guó)家規(guī)定，但很多不規(guī)范的企業(yè)則不支付這些成本，而且這類企業(yè)多以中小企業(yè)為主，政府管理者不能嚴(yán)格平等執(zhí)法，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)不公平的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。而誰(shuí)和政府的關(guān)系好，因此所能受到的“優(yōu)惠”，早已經(jīng)不是由民營(yíng)或國(guó)營(yíng)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定的。

從民營(yíng)經(jīng)濟(jì)今天的社會(huì)地位看，無(wú)錫市經(jīng)貿(mào)委副主任何全民舉例說(shuō)，現(xiàn)在，許多民營(yíng)企業(yè)家的私人汽車在很多時(shí)候都能直接開進(jìn)市政府大院，衛(wèi)兵也要行禮，這樣的細(xì)節(jié)，能夠很好地說(shuō)明這些年的變化。

而對(duì)于中央政府發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大政策框架，吳江市經(jīng)貿(mào)委主任王劍云說(shuō)，如果討論是否需要新的推動(dòng)政策，就遠(yuǎn)不如把早已經(jīng)確立的“非公經(jīng)濟(jì)36條”落到實(shí)處。

而國(guó)民經(jīng)濟(jì)“民營(yíng)”化，同時(shí)必然帶來(lái)兩個(gè)全民所有制國(guó)有資產(chǎn)怎樣分配的問(wèn)題。一是在國(guó)有企業(yè)退出、原來(lái)的“全民所有制工人”轉(zhuǎn)向雇傭式“合同制”工人時(shí)，歷史上的社保、醫(yī)保欠賬問(wèn)題，二是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)開放競(jìng)爭(zhēng)和向原來(lái)的國(guó)有及壟斷企業(yè)購(gòu)買股份進(jìn)入的過(guò)程中，全民所有制公共財(cái)富變現(xiàn)的分配問(wèn)題。

江蘇張家港市經(jīng)貿(mào)委副主任陳建興說(shuō)，在張家港現(xiàn)在的國(guó)企改革中，不能夠續(xù)聘的全民所有制工人，在正式解約之前，企業(yè)和政府會(huì)把從前沒(méi)有、現(xiàn)在空賬運(yùn)行的社保醫(yī)保，為職工補(bǔ)齊，才能讓職工到社會(huì)上去謀職業(yè)；余下續(xù)聘的職工，同樣也會(huì)轉(zhuǎn)變身份，并且也補(bǔ)齊歷史上的社保醫(yī)?？瞻?，同時(shí)為了提高企業(yè)活力，對(duì)企業(yè)進(jìn)行企業(yè)員工持股的改革，政府資產(chǎn)管理公司也替余下的市民保留管理部分股份。

從全國(guó)范圍看，金融、鐵路、電力、電信等壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，在向國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本放開準(zhǔn)入，并且在證券市場(chǎng)上公開銷售存量國(guó)有股后，售股收益的分配，同樣要遵守《政務(wù)公開條例》的規(guī)定，經(jīng)過(guò)透明的預(yù)算程序，公開預(yù)算決算；售股收入同樣也需要先解決改革歷史上“國(guó)企運(yùn)動(dòng)式轉(zhuǎn)制”造成的歷史欠賬問(wèn)題，然后再分配到農(nóng)民或者其他民生開支上。

而且，需要吸取歷史教訓(xùn)，杜絕“黑箱式”、“封閉式”出售國(guó)有資產(chǎn)，并且有必要通過(guò)《行政法》、《行政訴訟法》《刑法》，引入公檢、公訴制度，維護(hù)國(guó)民財(cái)富的公平分配。否則，貴州“甕安”式的集體暴力事件，將難以根本杜絕。

如果政府在代理國(guó)民集中處置國(guó)企公共財(cái)富的過(guò)程中，不能夠杜絕代理人腐敗問(wèn)題，那么國(guó)民選擇“自生自滅”式的一人一股方式，就是不得已的出路。