南　方

深圳摩的司機群體襲警事件，起因是這個城市的“禁摩”。這讓人聯(lián)想起兩年前的11月，廣州市頒布的“禁電(動自行車)令”——20萬輛電動自行車不能上路，近4000名從業(yè)人員的勞動機會被剝奪。

與禁摩相同，禁電引起了強烈反彈。但問題是，對此，公民應(yīng)該采取什么態(tài)度?聽之任之——在強大公權(quán)力下沉默，還是采取過激方式引發(fā)另一個群體性事件?

廣州市民葉存環(huán)選擇了另一種方式——將廣州市番禺公安分局告上法庭，成為第一起“禁電”行政訴訟案。

這位女士并不是孤軍奮戰(zhàn)。她的背后是廣州市自行車協(xié)會，以及“禁電”提出質(zhì)疑的法律界人士。2006年12月，該協(xié)會發(fā)出了“為電動車用戶提供法律援助的聲明”，鼓勵電動自行車用戶通過法律途徑理性表達(dá)訴求。

作為行業(yè)組織，自行車協(xié)會這次能站出來對政府的行為進(jìn)行“質(zhì)疑”，并非一蹴而就。廣州市“禁摩”時，電動自行車?yán)嫒后w沒有援手，此后，電動自行車?yán)嫒后w也成了待宰的羔羊。那么，下一個該禁的又是誰?這是自行車協(xié)會站出來的最終原因。

葉存環(huán)的行政訴訟案至少給提供了兩個維權(quán)思路。首先，非暴力、理性地和地方政府部門對話、博弈是公民社會維權(quán)的基本方式。在美國，糾紛基本上都會演變成司法問題，都會交給法院來裁決。這應(yīng)該是最好的解決糾紛的方式，體現(xiàn)的是一個國家的法治精神。盡管遺憾的是，中國的行政訴訟案件中，公民獲勝率不足三成，葉存環(huán)的官司最終也沒有打贏。

另一條思路是通過社會組織的力量對抗公權(quán)力的不當(dāng)作為。單個公民的力量是薄弱的，但單個公民組成的利益群體力量則是強大的。一個良性運轉(zhuǎn)的社會里，國家、個人、社會組織“三足鼎立”。如果沒有社會組織的牽制與制衡，個體很難抵擋住公權(quán)力的侵犯。在一個利益多元的社會里，政府決策，一定是各方利益妥協(xié)、平衡的結(jié)果，而不是充當(dāng)某個利益集團(tuán)的代言人。這就需要社會組織發(fā)揮真正的作用。當(dāng)然，從摩托仔的“鄉(xiāng)黨”到社會組織還有太長的路要走。

目前，中國真正自主的民間組織已經(jīng)開始形成，民間力量終將成為培育公民社會、促使社會走向和諧的重要力量。而廣州市自行車協(xié)會的舉動，其意義不僅是在幫助電動自行車用戶維權(quán)，也是走向自主的過程。