崢　嶸等

我的戰(zhàn)爭觀

(2008年第4期《這一代人的戰(zhàn)爭觀》)

小時候應算是看戰(zhàn)爭片長大的，《地道戰(zhàn)》、《地雷戰(zhàn)》、《鐵道游擊隊》、《閃閃的紅星》……可謂時代的經(jīng)典烙印吧。片中的英雄總讓我們敬重而向往，的確培養(yǎng)了我少時的浪漫英雄主義。那個年代中國人民解放軍是時代最響的名詞，大多同學幼時的理想就是長大了當解放軍。幼時的夢想漸漸被遺忘，現(xiàn)在的我很少看戰(zhàn)爭片，或者說不喜歡看了。改變我的因素很多，兩件事我總以為是引起我對戰(zhàn)爭態(tài)度轉變的主因。

那年我與同事出差，在路途中閑聊時，他講起了他在對越戰(zhàn)爭中的經(jīng)歷：他是一名通訊兵，一次隨團進軍叢林遭遇阻擊，戰(zhàn)爭很激烈。他說他只聽到槍響，然后就看到身邊的戰(zhàn)友一個一個地倒下，既不知道槍從哪兒打來的，也不知道子彈是否打在自己身上，整個人被巨大的恐怖包圍著，漸漸已經(jīng)沒有了思考能力，像陷入孤獨的真空一樣，只知道向前走，不知道過了多久，等醒來時戰(zhàn)爭已經(jīng)結束了，才發(fā)現(xiàn)身上流了好多血，身邊的戰(zhàn)友都沒了，只剩下自己一人茫然地站在那里。那場戰(zhàn)役中，他所在的團傷亡大半，有的是整排整連地消失了。戰(zhàn)爭結束后，部隊給他發(fā)了獎章并要提拔他去軍校培訓，他拒絕了，要求退伍轉業(yè)。

2001年，拉丹滅了世貿大樓，一些人像自己打了美國人一巴掌一樣興奮。過了不久，我在網(wǎng)上碰到久違的香港朋友，她問我對此事的看法。我興奮地說：“撞得好，讓美國人知道厲害了!”她說：“怎么能這樣想呢?你要知道那些死去的人都是無辜的，你這樣想對他們是不公平的!他們每一個^都是鮮活的，沒有人有權利剝奪他們的生命!你這樣想，我太失望了。”我呆了，頓時羞愧。電視上看到，有人竟然從世貿70多層樓往下跳。大樓轟然倒塌掩埋了200多名消防警察。

有人說人類的歷史其實就是一部戰(zhàn)爭史，這只能說是人類的悲哀。社會發(fā)展到今天，聰明的人類，請不要輕易叫嚷戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭13發(fā)生，最真實的就只有殺!殺!殺!若干年后戰(zhàn)爭中死去的人再沒人記起。百年后這場戰(zhàn)爭只能是歷史學家、戰(zhàn)爭學者一個渺茫的課題罷了。(崢嶸)

物業(yè)稅是個憲政問題

(2008年第4期《物業(yè)稅“空轉實”難破冰》)

如果我們用憲政的視角，就會發(fā)現(xiàn)物業(yè)稅改革是一個憲政問題，目前對實施物業(yè)稅的條件構成根本制約的也是一個憲政問題。實際上，涉及稅收特別是物業(yè)稅，首要的問題是政府與公民的關系、是權力與權利的關系，之后才是稅制的設計、稅權在中央與地方之間如何分配的問題。在某種程度上，權力沒有得到有效制約之前，這種權力在中央手中還是地方手中并不是問題的關鍵。

從調控房價看，房價受制于房屋的需求、供給以及房地產(chǎn)市場的制度結構、土地制度等諸多因素，而物業(yè)稅只是其中一個很小的因素而已，期待用物業(yè)稅短期內對房價打壓是非常不現(xiàn)實的。物業(yè)稅與房價以及房地產(chǎn)業(yè)的關系也是非常不明確，沒有必然的關系。再從物業(yè)稅與地方財政關系看。無論物業(yè)稅改革是為地方政府提供穩(wěn)定的稅源，或者為地方政府提供長期的激勵，在推出物業(yè)稅改革之前必須進行財政的公共化改革!我國公共財政預算報告至今仍然是一個“機密”文件。以前每當說起政府職能的時候，一個常見的托詞就是政府財力不足，如今，我們的財政收入近5萬億元?？上Ш芏鄦栴}仍然還是財力不足。出現(xiàn)這種情況，究其原因，就在于公共財政的民主化和公共化不足。

總之，物業(yè)稅改革還是要三思而后行，在權力還沒有得到有效制約之前，還是少賦予權力肆掠的機會。所謂公共財政，以“財”為表，以“政”為里，一層一層剝開，所有的公共財政問題最后的落腳點仍然還是繞不過去的坎——中國憲政的發(fā)展!如何馴服權力，才是中國社會和諧穩(wěn)定的關鍵。理清物業(yè)稅中的一些關鍵事實有助于我們更好地認清物業(yè)稅的可為與不可為。在目前，比實施物業(yè)稅更重要的是預算的民主化與公共化改革，進而推動公共財政的完善!(羅洋)

理性分析目前的A股困局

(2008年第4期《A股的“政策市”困局》)

如果調控指數(shù)的政策在公平環(huán)境下，所有的投資者面對同樣的游戲規(guī)則，至少機會是均等的?？涩F(xiàn)實并非如此，往往在一些重大政策出臺之前，市場就已經(jīng)傳聞四起，甚至有不少機構能夠準確預測利好、利空政策出臺的具體時間，而早早作出了應對之策。這實質上也是一種內幕交易，可規(guī)范這種內幕交易的政策和法律卻是缺位的。像中國平安再融資引起的新一輪股市暴跌，有105家機構成功逃遁的現(xiàn)象，美國有“有罪推定”的法則讓當事者自證清白，而A股市場在這方面的政策和法律卻是不足的，或者成了擺設。

除了要譴責刻意的“政策市”和已經(jīng)非常嚴重的“內幕市”之外，對目前的A股困局，我們還應該譴責“官員口水市”。在一個法治成熟的國家，官員往往是做得多，說得少，除了有明確授權，是不能隨便發(fā)表言論的?？纯次覈腁股市場，官員的口水成了一道亮麗的風景線，股指期貨和創(chuàng)業(yè)板的推出，股市牛熊之變，所謂的“風險教育”，不僅證監(jiān)會的官員隨便發(fā)言，其他部門的官員也是“暢所欲言”，發(fā)言完畢卻沒有一個人來負責兌現(xiàn)。

我認識的好幾個投資者，在2007年10月A股見頂之后，本是可以保全勝利果實的。但出于某些官員“奧運會之前牛市不會變”的信任，深套其中。不去討論股市的牛熊，面對目前的A股困局，我們除了要反對刻意的“政策市”之外，還要反對“內幕市”和“口水市”。(葉雷)