董鳳秋　于　敏

遍覽明清兩朝官方歷史文獻(xiàn)以及諸多私家著述，大都對(duì)李自成的人生結(jié)局作過(guò)這樣的記載：兵敗九宮山，最終被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)勇圍困，死于亂軍之中。然而，事情并非如此簡(jiǎn)單。有關(guān)李白成的下落，幾百年來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，成為一宗歷史懸案。目前關(guān)于李自成死地和終年之說(shuō)達(dá)18種，涉及了湖北、湖南、貴州、廣西、廣州、甘肅等多個(gè)省、區(qū)、市。根據(jù)《明史》、《清始祖實(shí)錄》等記載，清末至上世紀(jì)中葉，李自成死于湖北通城縣九宮山之說(shuō)，一直占著上風(fēng)。1955年，通城縣重修當(dāng)?shù)乩钭猿赡?，郭沫若親題墓碑。可墓成后不久，就遭湖北省通山縣一教師質(zhì)疑，他認(rèn)為，湖北通山縣九宮山才是李自成歸宿處，原因是當(dāng)?shù)爻淌献遄V中有“程九伯殺死李自成”記述。這一學(xué)說(shuō)很快得到許多學(xué)者支持，連郭沫若也改變觀點(diǎn)，聲明注銷原題詞，并遷移墓碑。1988年，通山縣九宮山李自成墓為全國(guó)文物保護(hù)單位。但權(quán)威支持和官方的肯定，并沒(méi)有平息相關(guān)的爭(zhēng)論。相反，此前有學(xué)者提出的“奉天玉大和尚”就是李自成，在湖南得到了越來(lái)越多支持。特別是1980年石門縣夾山及周圍地區(qū)發(fā)現(xiàn)的許多有關(guān)奉天玉大和尚的文物，引起了學(xué)者和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。1992年，石門縣對(duì)奉天玉大和尚墓進(jìn)行重修，改名“闖王陵”。一個(gè)李自成，三處“闖王陵”，誰(shuí)真誰(shuí)假?一時(shí)間，“李自成歸宿”成為學(xué)界熱門話題。1996年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院還啟動(dòng)了一個(gè)課題組，攻克李自成歸宿問(wèn)題。可由于參與者觀點(diǎn)不一，時(shí)至今日，仍在爭(zhēng)論。

李自成是否死于九宮山?

那么，李自成是否死于九宮山?在《明史》記載中，李自成兵敗九宮山，被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民程九伯殺死。《通山縣志》中的記載為：“九伯聚眾殺賊首于小源口”；而《程氏宗譜》卻是這樣記載的：“剿闖賊李延于牛跡嶺下”。沒(méi)有一個(gè)地方明確指出，程九伯的確殺死了李白成，而只是說(shuō)殺死了李延。那么李延又究竟是誰(shuí)?李延和李自成又可能是什么關(guān)系?他們會(huì)不會(huì)是同一個(gè)人呢?然而，在查閱了《米脂縣志》《延安府志》等李自成家鄉(xiāng)的史料后，發(fā)現(xiàn)記載李自成乳名和名字說(shuō)法很多，卻唯獨(dú)沒(méi)有延字。迷霧再一次籠罩著九宮山，如果李白成兵敗之時(shí)，并沒(méi)有被殺于此，他又可能前往何處?那個(gè)曾經(jīng)威名赫赫的李闖王，又有怎樣的傳奇結(jié)局呢?

夾山寺奉天玉大和尚墓葬

1981年元月，湖南省石門縣考古工作者在當(dāng)?shù)貖A山寺大路西破偶然發(fā)現(xiàn)了一座古墓，但是挖開之后，墓葬的形制卻讓他們感到迷惑不解：這種葬俗很少發(fā)現(xiàn)，與本地葬俗迥然不同。此后，出土的碑刻再一次引起考古學(xué)家的注意，這是一塊名為《中興夾山祖庭私律奉天大和尚塔銘》的石碑，通過(guò)碑文，他們第一次獲知了墓主人的身份：第一，這個(gè)和尚是順治九年來(lái)到夾山的；第二，他的弟子門徒有數(shù)千之眾，他不是一般的和尚。

1992年9月，在重修夾山寺大悲殿的時(shí)候，維修工人在大殿中部地基里突然又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)刻著“敕印”二字的石龜。“敕”是皇帝專用的一個(gè)名詞。那么這個(gè)敕印應(yīng)該是皇帝專用的。敕印可以作為道家的法器，但這個(gè)敕印放在這里是干什么用的呢?根據(jù)鑒定，這個(gè)石龜也是明末清初的東西。查閱夾山寺歷史的記載，當(dāng)時(shí)唯有奉天玉大和尚德高望重，門下有弟子門徒數(shù)千之眾。看來(lái)，這個(gè)石龜只有奉天玉大和尚才能領(lǐng)受。一個(gè)和尚竟然運(yùn)用了皇帝的做法，代表皇權(quán)的敕印卻埋在大雄寶殿的中央，這個(gè)和尚的身份的確不可輕視了。

1994年2月，石門附近的一個(gè)農(nóng)民在挖菜窖時(shí)偶然挖到一塊銅牌，上面寫著“奉天玉詔”四個(gè)字”經(jīng)過(guò)鑒定，這塊銅牌同樣是明末清初的，而它顯然應(yīng)該是奉天玉大和尚使用的物品。眾所周知，“詔”歷來(lái)是皇帝專用，奉天玉大和尚用“詔”就絕對(duì)不是一件簡(jiǎn)單的事情了。如此濃重的皇權(quán)色彩竟然集中在奉天玉這樣一個(gè)和尚身上，不禁令人疑竇叢生。

種種跡象表明，奉天玉大和尚極有可能就是闖王李自成。崇禎十六年，李自成在起義過(guò)程中，曾經(jīng)自稱“奉天倡義大元帥”，與奉天法號(hào)相合；此外，敕印、“奉天玉詔”銅牌均屬皇帝專用，暗合李自成大順皇帝的身份；另外，奉天玉墓葬違背僧規(guī)卻以陜北民俗埋葬，而李自成的家鄉(xiāng)就在陜北米脂縣。也許李自成并沒(méi)有死在九宮山，而是出家為僧了。

李自成為何禪隱夾山?

面對(duì)無(wú)法抗衡的滿清八旗兵，早在大順軍從北京撤退之時(shí)，李自成就有了希望能與南明聯(lián)合抗清的想法。但由于自己是朱明王朝的死敵，南明朝廷以“報(bào)君父仇”、“聯(lián)清討賊”為舉國(guó)大綱，所以李自成的想法一直無(wú)法實(shí)現(xiàn)。當(dāng)他遭遇了武昌戰(zhàn)役的失敗、面對(duì)大順軍生死存亡的緊要關(guān)頭，如何決斷已經(jīng)是刻不容緩的事情了。

明文學(xué)者劉重日推測(cè)：可能有些謀士給他出主意，讓他退隱，并且讓部下去聯(lián)絡(luò)南明，跟南明談判、合作。只有這兩股勢(shì)力結(jié)合，才可能在當(dāng)時(shí)有力量跟清朝敵對(duì)。

也許李自成的確采納了謀士的意見，選擇退隱。在這樣一個(gè)生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，怎樣才是一個(gè)最為穩(wěn)妥的退身之策呢?李自成選擇了出家，這在當(dāng)時(shí)也許確實(shí)是一種明智之舉，而另一個(gè)原因似乎和李自成幼年的經(jīng)歷也有一定的關(guān)系。李自成小時(shí)候，從6歲到10歲，出家4年當(dāng)和尚，被命名為黃來(lái)僧。有一些佛學(xué)研究者認(rèn)為這也是還原，還他的本來(lái)面貌。

李自成最終出家為僧，出家的地點(diǎn)選在了湖南夾山寺，這個(gè)地方也是他經(jīng)過(guò)深思熟慮后選擇的。當(dāng)時(shí)夾山處于三不管地段：一是清朝管不了；第二是南明王朝管不了；第三，石門是土家族地區(qū)，是湘西的門戶，土家族也管不了。而且這個(gè)地理位置很重要：它進(jìn)可攻，往洞庭平原、洞庭湖、江漢平原進(jìn)；退可守，可向湘西北退，就是這樣的一種戰(zhàn)略的地位。李自成很可能在武昌戰(zhàn)役之后，就暗中隱遁出家。此外，李自成很可能特意安排了一個(gè)和自己極像的親隨在九宮山被殺，讓他的消失變得更加合理。而李自成本人，徑直從武昌南下來(lái)到了夾山。

在夾山禪隱后，李自成仍然胸懷天下，密切關(guān)注著時(shí)局的發(fā)展，與大順軍余部保持著經(jīng)常的聯(lián)系，繼續(xù)在幕后指揮著他的部隊(duì)聯(lián)明抗清，“奉天玉詔”銅牌則成為最直接的證據(jù)。

“禪隱說(shuō)”無(wú)法自圓其說(shuō)之處

就在這一切看似水到渠成的推論背后，卻又有著諸多無(wú)法解釋的疑點(diǎn)，首先就是關(guān)于奉天玉大和尚從何處抵達(dá)夾山以及抵達(dá)的時(shí)間。一種說(shuō)法是奉天玉大和尚是順治九年到的夾山，可是在順治二年的五月，歷史上就沒(méi)有李自成的記載了，沒(méi)有他的蹤影了，那么二年到九年之間他到哪里去了?在奉天玉平山出家的歷史中，他與當(dāng)?shù)毓賳T的交往極為密切，而這顯然與他的身份有些不符。

特別重要的是，如果李自成果真退隱出家暗中指揮大順軍余部繼續(xù)作戰(zhàn)的話，必然是調(diào)度有方，行動(dòng)統(tǒng)一，事實(shí)卻并非如此。從他的余部來(lái)看，很混亂：有降清的，有降明的，有降明后又降清的，降清后又降明的。從這種混亂的局面來(lái)看，大順軍正是“樹倒猢猻散”，李自成要在的話決不會(huì)出現(xiàn)這種局面。

那么，奉天玉大和尚究竟是否就是隱遁出家的李自成?史學(xué)界最終沒(méi)有定論，所有的研究推理終究只是一種猜測(cè)。如果當(dāng)年的李自成沒(méi)有身死九宮山，也沒(méi)有選擇出家為僧，那么關(guān)于他最終的命運(yùn)結(jié)局，又有誰(shuí)能真正知曉呢?

闖王之死新說(shuō)尚待驗(yàn)證

近幾年，關(guān)于李自成歸宿之謎又有了一些新觀點(diǎn)。考古學(xué)者羅士文近年提出了“李自成歸隱榆中青城”之說(shuō)。過(guò)去幾年間，他先后多次踏訪榆中青城、白銀武川、靖遠(yuǎn)北灣一帶的李氏后人，并最終在青城鎮(zhèn)葦子灣村一戶人家發(fā)現(xiàn)了一本抄修于康熙三年(1664年)的《李氏家譜》。由于對(duì)明清文書十分熟悉，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員欒成顯很快對(duì)青城《李氏家譜》做出真?zhèn)舞b定。他說(shuō)：“青城《李氏家譜》為康熙年間抄錄原物，不存在偽造。”羅士文新說(shuō)的提出，有三點(diǎn)依據(jù)：一是自他記事起，當(dāng)?shù)孛耖g就有李自成化裝成和尚來(lái)青城投靠其族人的傳說(shuō)；二是新發(fā)現(xiàn)《李氏家譜》中，對(duì)李氏族人逃難青城有明確記載；三是至今當(dāng)?shù)乩钍隙家岳钭猿珊笕俗跃?，并有墳?zāi)篂樽C。

直到今天為止，李自成戰(zhàn)敗后的結(jié)局仍然是一個(gè)待解之謎。要揭開歷史真面目，還需找到更有說(shuō)服力的證據(jù)。

責(zé)任編輯蒲暉