王紅松

時(shí)下，仲裁案件中的獨(dú)立調(diào)解制度，正作為一種新型的多元化爭(zhēng)議解決制度應(yīng)運(yùn)而生，并逐步發(fā)展起來。我們不禁要問：它的優(yōu)越性究竟在哪？其對(duì)于解決糾紛的作用和價(jià)值又有多大？

近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著高速發(fā)展，伴隨而來的還有居高不下的經(jīng)濟(jì)糾紛，這導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)有的司法資源面臨著巨大壓力。在此背景下，作為課題組成員之一的北京仲裁委員會(huì)2007年9月20日制定的于2008年4月1日施行的《北京仲裁委員會(huì)調(diào)解規(guī)則》，在全國(guó)率先在仲裁機(jī)構(gòu)中設(shè)立獨(dú)立調(diào)解制度，這是對(duì)多元化解決爭(zhēng)議制度的新嘗試。

獨(dú)立調(diào)解制度并非一時(shí)興起

調(diào)解在我國(guó)仲裁和訴訟等司法實(shí)踐中已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用，但獨(dú)立調(diào)解制度并沒引起足夠重視，北京仲裁委員會(huì)這一首開先河之舉吸引了更多的關(guān)注。建立獨(dú)立的調(diào)解制度并非一時(shí)興起，而是經(jīng)過深思熟慮，是滿足我國(guó)現(xiàn)實(shí)需求亦是符合國(guó)際潮流的。

第一，建立獨(dú)立調(diào)解制度符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需求。

一方面，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益成熟，信用已成為企業(yè)的無形資產(chǎn)，為了全面提升競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)越來越重視自身的信用。為了維護(hù)自身的信用，越來越多的企業(yè)選擇那些不公開審理，不傷害雙方合作關(guān)系的方式解決糾紛。獨(dú)立的調(diào)解制度對(duì)于糾紛各方而言，解決矛盾更為徹底，并可以盡量保持當(dāng)事人的良好合作關(guān)系，創(chuàng)造未來的合作機(jī)會(huì)。

另一方面，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨繁榮，由此產(chǎn)生的糾紛也越來越多，現(xiàn)有司法資源負(fù)擔(dān)過重，亟需新的解決爭(zhēng)議的制度。建立獨(dú)立調(diào)解制度正是想在多元化糾紛解決機(jī)制方面探索一條新路，讓獨(dú)立的調(diào)解制度與訴訟仲裁等原有資源一同解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中越來越多的糾紛，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)快速發(fā)展。

第二，建立獨(dú)立調(diào)解制度符合國(guó)際發(fā)展潮流。

全球經(jīng)濟(jì)一體化是世界經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特征，這也使更多的糾紛呈現(xiàn)國(guó)際化的特點(diǎn)，爭(zhēng)議各方與爭(zhēng)議解決地常不在同一國(guó)家甚至不在同一個(gè)洲。爭(zhēng)議各方的政治經(jīng)濟(jì)思想文化存著差異，再加上一些國(guó)家司法人員的地方保護(hù)主義傾向，爭(zhēng)議方都不愿意由一個(gè)不了解的機(jī)構(gòu)處置自己的爭(zhēng)議，選擇獨(dú)立的調(diào)解是符合他們的經(jīng)濟(jì)利益的。

世界銀行、亞洲銀行貸款要求將調(diào)解、工程師中間裁決作為一種前置程序。在國(guó)際上，上千萬、上億美元的大標(biāo)的建筑工程案件，很多都是在調(diào)解階段解決。2004年，在合同總價(jià)值超過60億美元的100多個(gè)工程合同中，都使用了爭(zhēng)端審查委員會(huì)調(diào)解方式，其中有98個(gè)通過調(diào)解解決。

凸顯當(dāng)事人意思自治

獨(dú)立調(diào)解制度與仲裁、訴訟有著明顯的區(qū)別，同樣也不同于仲裁中的調(diào)解和訴訟中的調(diào)解。獨(dú)立調(diào)解不以仲裁、訴訟的開始為必要條件，獨(dú)立調(diào)解更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。

首先，獨(dú)立調(diào)解的啟動(dòng)十分便利。爭(zhēng)議各方提請(qǐng)調(diào)解，不論事前是否簽訂書面協(xié)議，只要雙方當(dāng)事人同意調(diào)解就可以啟動(dòng)調(diào)解程序。調(diào)解范圍比仲裁范圍更廣泛，如醫(yī)療事故的賠償?shù)?，不允許仲裁，但可以調(diào)解。

其次，獨(dú)立調(diào)解的過程充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治。一是當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解員的選定具有絕對(duì)的自主權(quán)，調(diào)解員的選定必須經(jīng)雙方當(dāng)事人共同同意，調(diào)解員不能指定，這與訴訟和仲裁都不同。二是與仲裁和訴訟相比，獨(dú)立調(diào)解并非依據(jù)嚴(yán)格的程序規(guī)范和實(shí)體規(guī)范進(jìn)行，具有很大程度上的隨意性，也就是說在調(diào)解過程中并不必然適用法律。調(diào)解如何進(jìn)行爭(zhēng)議，當(dāng)事人有絕對(duì)的選擇權(quán)。當(dāng)然為了公平或便于糾紛解決，調(diào)解員常常依據(jù)正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)規(guī)范來協(xié)調(diào)雙方的利益沖突，換句話說，獨(dú)立調(diào)解不是依據(jù)而是參照現(xiàn)行法律法規(guī)來進(jìn)行調(diào)解的。

價(jià)值不容忽視

建立獨(dú)立調(diào)解制度是多元化爭(zhēng)議解決制度的新嘗試，盡管還存在這樣那樣的不足，但瑕不掩瑜，我們不能忽視獨(dú)立調(diào)解制度的價(jià)值。

首先，這是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，為國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人解決爭(zhēng)議提供更為簡(jiǎn)便、快捷、兼容、經(jīng)濟(jì)的解決爭(zhēng)議的方式。綜觀全球，調(diào)解方式日益普及。例如，在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和加拿大等普通法國(guó)家，有些調(diào)解制度已經(jīng)相當(dāng)成熟，調(diào)解在爭(zhēng)議解決機(jī)制中得到了廣泛運(yùn)用。如今，在全球化經(jīng)濟(jì)下，調(diào)解的發(fā)展也呈現(xiàn)出全球化的特征。在我國(guó)，由于一些文化上的差異和體制性的障礙，獨(dú)立調(diào)解可能會(huì)成為一些外國(guó)獨(dú)資企業(yè)比較愿意接受的替代性爭(zhēng)議解決方式。即使是國(guó)內(nèi)企業(yè)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)也會(huì)將信用作為一種對(duì)未來的投資。為防止信用受損，越來越多的企業(yè)將愿意嘗試能帶來更多潛在利益的調(diào)解方式解決糾紛。以北京仲裁委員會(huì)為例，當(dāng)事人以和解方式結(jié)案的案件占案件總數(shù)的比例不斷增加。

其次，有利于引進(jìn)一種先進(jìn)的調(diào)解理念和文化。這種理念和文化，就是鼓勵(lì)包容、理解、友善、信賴，幫助雙方當(dāng)事人相互傾聽，關(guān)注根本的利益與目標(biāo)，通過溝通交流理性地解決爭(zhēng)議。獨(dú)立的調(diào)解制度有利于重新建立起人們之間的信賴合作關(guān)系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，通過調(diào)解達(dá)到雙贏的效果，有利于社會(huì)的和諧發(fā)展。

再次，有利于引進(jìn)一種專業(yè)化的調(diào)解機(jī)制，即以高素質(zhì)、高適應(yīng)性調(diào)解員為主導(dǎo)的商事糾紛的商事調(diào)解。調(diào)解員不是憑借權(quán)力，而是憑借自己的個(gè)人魅力、智慧、經(jīng)驗(yàn)、技巧、能力，促使雙方達(dá)成調(diào)解。引進(jìn)這樣一種專業(yè)化的調(diào)解機(jī)制，一方面可以發(fā)現(xiàn)人才、培養(yǎng)人才，為其創(chuàng)造機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)其發(fā)揮聰明才智，為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值；另一方面為當(dāng)事人爭(zhēng)議提供更加經(jīng)濟(jì)快捷的解決之道。

最后，有利于我國(guó)法律工作者特別是律師自身能力的提高。獨(dú)立調(diào)解制度給法律工作者特別是律師提供了更加廣闊的發(fā)展空間，除了傳統(tǒng)上的可以作為委托代理人參與調(diào)解外，還可以擔(dān)任調(diào)解員。獨(dú)立調(diào)解制度對(duì)調(diào)解員的要求非常高，他們需要學(xué)習(xí)掌握大量的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，包括如何洞悉人心、人性、人情，如何鼓勵(lì)、引導(dǎo)、說服當(dāng)事人進(jìn)行對(duì)話與和解，理性解決爭(zhēng)議。這種技能正是社會(huì)未來發(fā)展對(duì)律師等法律工作者的要求。

獨(dú)立調(diào)解制度為法律工作者建立了發(fā)展的平臺(tái)和交流的基礎(chǔ)，他們不僅可以在實(shí)踐中總結(jié)制定調(diào)解規(guī)則和程序的經(jīng)驗(yàn)，也可以參加國(guó)際上的相關(guān)會(huì)議，與國(guó)際上各國(guó)調(diào)解組織、調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流合作，引進(jìn)知識(shí)、人才、師資、培訓(xùn)資源。高素質(zhì)的律師等法律工作者必將在多元化爭(zhēng)議解決機(jī)制中發(fā)揮更大的作用。

（作者為北京仲裁委員會(huì)秘書長(zhǎng)）

編輯：許倩xu.qian.1982@gmail.com