陳宏偉

由于一些臨時(shí)強(qiáng)制措施的實(shí)行，北京奧運(yùn)會(huì)讓首都市民享受到了久違的良好環(huán)境，進(jìn)而在已有些麻木的環(huán)境期待中，注入了新的活力與希望。

公眾及政府的環(huán)境意識(shí)覺醒遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于奧運(yùn)會(huì)，也注定不會(huì)止于奧運(yùn)會(huì)。因此，就像人們熱衷于建立解決交通污染問題的長效機(jī)制一樣，滿足了基本物質(zhì)需求的人們，對(duì)美好環(huán)境的追求也將是恒久的。

在此過程中，政府、學(xué)界、NGO，乃至每一個(gè)普通公眾都在積極探尋，至少在表達(dá)上，共識(shí)很容易達(dá)成。然而，環(huán)保問題的復(fù)雜與吊詭之處也正在于此，伴隨著環(huán)境日益惡化的全過程，從沒有誰公開否定環(huán)境共識(shí)——即便是那些顯而易見的環(huán)境問題制造者。

與此同時(shí)，解決環(huán)境問題的“途徑共識(shí)”也不難尋找，無非是依賴可靠的制度建設(shè)與經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段，其中當(dāng)然包括庇古稅、環(huán)境補(bǔ)貼、環(huán)境交易、經(jīng)濟(jì)處罰、公眾參與等大家耳熟能詳?shù)拿~。

技術(shù)的確是個(gè)難題，否則，綠色GDP不至于如此早地?cái)R淺。但是，人們更樂意將環(huán)境困局理解成利益博弈，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在需求與沖動(dòng)，令其既得利益代表方在與環(huán)境利益代表方的博弈過程中常常處于上風(fēng)。

表面看，這種博弈是在不同利益群體之間進(jìn)行的，但細(xì)究起來，博弈又何嘗不是在我們每個(gè)人的內(nèi)心進(jìn)行！否則，不能解釋那些污染制造者為什么愿意生活在自己制造的污染之中；也不能解釋為什么一些明顯有利于改善環(huán)境的措施，在普通公眾當(dāng)中依然會(huì)引起抵觸情緒。

相比眼前實(shí)實(shí)在在的利益，對(duì)于長遠(yuǎn)和不易度量的利益，我們每個(gè)人是否會(huì)有一種天生的輕視？更有，源于可以理解的自私動(dòng)機(jī)，人們?cè)敢獍盐廴究闯墒谴蠹业模瑐€(gè)人經(jīng)濟(jì)利益當(dāng)成是自己的。事實(shí)上，環(huán)境容量在普通人心目中仍然是個(gè)無限概念，而個(gè)人利益的界限卻異常清晰。

毋庸置疑，完善的制度是可靠的，完善的制度也正應(yīng)當(dāng)是公眾利益訴求的表達(dá)，有什么樣的公眾心理基礎(chǔ)，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的制度。當(dāng)我們每個(gè)人都不太樂意為改善環(huán)境而支付一份似乎原本屬于自己的費(fèi)用時(shí)，也不易誕生好的制度。

內(nèi)心的博弈無處不在，也無時(shí)不在，令我們常常分不清自己是代表公眾利益（環(huán)境利益），還是代表個(gè)人利益。以至于在發(fā)表意見時(shí)，根本不明白自己的意見究竟是什么。

回到交通污染問題，從制度建設(shè)的技術(shù)層面來說，對(duì)于交通限行的規(guī)定，自然可以從物權(quán)法等方面去探討規(guī)定的合法性，也應(yīng)當(dāng)采取多種渠道，廣泛征求公眾意見。但如果我們每個(gè)人都緊緊抓住自己私車權(quán)利不放，一邊開車，一邊罵娘，又能在多大程度上達(dá)成環(huán)境共識(shí)呢？