刑事案件立案，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)檢舉、控告、舉報(bào)和犯罪人的自首等方面的材料進(jìn)行審查，判明是否有犯罪事實(shí)并需要追究刑事責(zé)任，依法決定是否作為刑事案件立案?jìng)刹榛蜷_(kāi)庭審理的訴訟活動(dòng)，刑事立案是公安司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序的第一步。刑事立案對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法打擊犯罪、保護(hù)人民的任務(wù)具有決定性的訴訟價(jià)值。為此，立法機(jī)關(guān)在總結(jié)以往司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在修改后的刑事訴訟法中賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的立案監(jiān)督職能，以維護(hù)司法公正。
　　
　　一、刑事立案監(jiān)督工作的現(xiàn)狀
　　
　　檢察機(jī)關(guān)作為立案監(jiān)督的主體，應(yīng)嚴(yán)格履行法律賦予的立案監(jiān)督職能，被監(jiān)督的對(duì)象也應(yīng)擺正位置，主動(dòng)自覺(jué)接受監(jiān)督，然而在實(shí)踐中存在三個(gè)問(wèn)題。
　　
　?。ㄒ唬┝副O(jiān)督跟蹤催辦不到位
　　有的檢察干警對(duì)立案監(jiān)督工作的重要性、必要性認(rèn)識(shí)不足，公安立案與不立案與己無(wú)關(guān)，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)不但傷感情，而且又費(fèi)時(shí)費(fèi)力，存在有出力不討好的現(xiàn)象。沒(méi)有從開(kāi)展立案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)立檢為公、執(zhí)法為民的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，沒(méi)有從“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”是保障公民的合法權(quán)益不受侵犯，是檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐“三個(gè)代表”思想的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，以致在工作中有等待觀望、不積極、不主動(dòng)開(kāi)展立案監(jiān)督的現(xiàn)象。
　　由于立案監(jiān)督認(rèn)識(shí)上的差距，立案監(jiān)督發(fā)出要求說(shuō)明不立案理由后，公安機(jī)關(guān)已立案，立案監(jiān)督目的已達(dá)到。因此，對(duì)立案后公安機(jī)關(guān)是否偵查、是否移送起訴很少過(guò)問(wèn)，再加上法律沒(méi)有規(guī)定立案后何時(shí)偵結(jié)，檢察機(jī)關(guān)不好催辦，以致立案監(jiān)督的大部分案件沒(méi)有達(dá)到能捕、能訴、能判，造成立案監(jiān)督效果大打折扣。
　　
　?。ǘz察機(jī)關(guān)職能合力不到位
　　立案監(jiān)督工作牽涉到控告申訴、瀆職侵權(quán)檢察、偵查監(jiān)督等部門，各部門職責(zé)有明確分工，相互之間配合不夠，控申部門只管受理，偵監(jiān)部門只管辦理立案監(jiān)督手續(xù)。公安部門如果不偵查或有的辦案人員循私枉法等行為，只能由瀆檢部門進(jìn)行偵查。所以部門之間由于職能限制，不能形成整體合力，以致造成監(jiān)督效果不佳的現(xiàn)象。
　　
　?。ㄈ﹤刹闄C(jī)關(guān)辦案人員對(duì)立案監(jiān)督案件工作不到位
　　公、檢、法作為國(guó)家專政機(jī)關(guān)，應(yīng)該說(shuō)目標(biāo)一致，打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但工作又有分工，既要互相配合，又要互相制約，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法行使監(jiān)督權(quán)，作為被監(jiān)督主體的辦案人員理應(yīng)密切配合，自覺(jué)接受監(jiān)督，然而在監(jiān)督過(guò)程中，有的辦案人員有不歡迎監(jiān)督，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)挖痛腳，多此一舉，所以實(shí)際工作中有些辦案人員弄虛作假應(yīng)付檢察院。由于立案監(jiān)督牽涉到公安辦案人員的工作業(yè)績(jī)，關(guān)系到執(zhí)法是否公正問(wèn)題。如果立案監(jiān)督的案件偵查人員積極辦案，使案件有進(jìn)展、有突破，不但不會(huì)增加偵查人員的業(yè)績(jī)反而會(huì)加大自己過(guò)錯(cuò)責(zé)任，所以檢察院立案監(jiān)督的案件偵查部門98%以上的都予以立案或糾正，但不積極偵查取證，在偵查中，敷衍了事，該取的證據(jù)不取，或取證不細(xì)致，使案件不清不楚，或者立而不偵，久拖不結(jié)。
　　
　　二、刑事訴訟立案監(jiān)督制度立法不完善
　　
　?。ㄒ唬┝副O(jiān)督對(duì)象不全面
　　我國(guó)《刑事訴訟法》第87條也規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，或者被害人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈陌讣蛉嗣駲z察院提出，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安說(shuō)明不立案理由，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由不成立，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。
　　《刑事法》第87條只規(guī)定監(jiān)督對(duì)象為公安機(jī)關(guān)，而對(duì)法院刑事立案或不立案要不要監(jiān)督，沒(méi)有作具體規(guī)定，而《刑事訴訟法》第88條規(guī)定，對(duì)于自訴案件，被害人有權(quán)向人民法院直接起訴，被害人死亡或者喪失行為能力，被害人的法定代理人、親近屬有權(quán)向人民法院起訴，人民應(yīng)當(dāng)受理。如果當(dāng)事人就事實(shí)清楚，不需偵查且屬于法院管轄的案件向法院起訴時(shí)，法院推委不予立案審理時(shí)，沒(méi)有相應(yīng)的制約機(jī)制。同時(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件該立不立時(shí)如何監(jiān)督，由誰(shuí)監(jiān)督法律沒(méi)有規(guī)定。
　　
　　（二）立案監(jiān)督缺乏強(qiáng)制性的保障措施
　　法律雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有通知立案權(quán)機(jī)關(guān)、糾正權(quán)，但檢察院和公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)相勃時(shí)，公安不立案不糾正時(shí)又將如何處理，實(shí)體上和程序上都沒(méi)有規(guī)定。所以現(xiàn)行監(jiān)督制度，不全面、不規(guī)范，缺乏系統(tǒng)科學(xué)操作程序。出現(xiàn)了不好監(jiān)督，不會(huì)監(jiān)督，被監(jiān)督對(duì)象不服監(jiān)督現(xiàn)象。
　　
　　（三）立案監(jiān)督條件操作性不強(qiáng)，隨意性明顯
　　我國(guó)《刑事訴訟法》第86條規(guī)定：人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案，認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人，控告如何不服，可以申請(qǐng)復(fù)議。由于《刑事訴訟法》中沒(méi)有規(guī)定初查，立案一定要告知檢察院、控告人、舉報(bào)單位，只規(guī)定在作出不立案決定書后一定期內(nèi)書面通知控告人，當(dāng)事人不服，可以申訴復(fù)議。檢察院如何了解和把握公安立案或不立是否合法。目前對(duì)立案事前監(jiān)督無(wú)法律依據(jù)、事后監(jiān)督是審查是否具備立案或不立案條件。而現(xiàn)行立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不夠具體，原則性規(guī)定只要認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)立案，到底犯罪事實(shí)和結(jié)果，危害情度重輕標(biāo)準(zhǔn)如何掌握，2001年最高人民檢察院公安部聯(lián)合發(fā)文，明確關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)，明確立案條件，防止了該立不立，不該立而立情況發(fā)生。但是，而對(duì)刑事犯罪的案件有的沒(méi)有明確、危害結(jié)果，達(dá)到何種情度才能立案。如非法侵入他人住宅、賭博罪都是多發(fā)性案件，是以多少次達(dá)到什么情度、什么結(jié)果為犯罪標(biāo)準(zhǔn)，很難把握。
　　
　　三、完善立法強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督機(jī)制
　　
　　由于目前法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事立案監(jiān)督作用、范圍、內(nèi)容、活動(dòng)原則和方式被監(jiān)督主體權(quán)利、義務(wù)沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，現(xiàn)行《刑事訴訟法》第87條規(guī)定監(jiān)督主體范圍、監(jiān)督方式和措施都存在立法缺陷。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善。制度完善是解決立案監(jiān)督的根本所在。因此，要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的職能作用，在司法實(shí)踐基礎(chǔ)上完善這一制度，才能使立案監(jiān)督實(shí)現(xiàn)立法旨趣。
　　
　　（一）完善立案監(jiān)督主體和案件范圍
　　現(xiàn)行刑事訴訟法只明確規(guī)定人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹椋蛉嗣駲z察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不予立案的理由。司法實(shí)踐表明，刑事立案監(jiān)督案件立法將法院辦理刑事立案（自訴案件）和公安不該立而立的案件（違法立案）、檢察院自偵案件排除在外，不利于構(gòu)建我國(guó)完整的刑事立案監(jiān)督體系。因此，從完善立法的角度出發(fā)，應(yīng)合理擴(kuò)大刑事立案監(jiān)督的案件范圍列入監(jiān)督的范圍。
　　
　　（二）明確立案監(jiān)督案件的偵查期限
　　雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定了人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)立案。但司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)立案后會(huì)出現(xiàn)立而不偵，或偵而不處的情形，消極對(duì)待檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督。因此，為了使監(jiān)督案件盡快辦理，取信于民，應(yīng)規(guī)定案件偵查機(jī)關(guān)必須在三個(gè)月內(nèi)偵查完畢，并將案件依法移送檢察機(jī)關(guān)處理。
　　
　?。ㄈ┵x予檢察機(jī)關(guān)案件立案?jìng)刹橹闄?quán)
　　刑事立案監(jiān)督并不是孤立、靜止的，而是與偵查程序的密切聯(lián)系、動(dòng)態(tài)的訴訟程序。從法理上說(shuō)，監(jiān)督的有效性，有賴于監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間應(yīng)建立良性的互動(dòng)溝通機(jī)制。而目前刑事立案監(jiān)督案件信息不暢通，給立案監(jiān)督工作帶來(lái)難度，為了保證檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督權(quán)的行使，法律應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督權(quán)的知情權(quán)，規(guī)定被監(jiān)督的單位必須向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)案件情況。呈報(bào)下列文書材料刑事案件受理登記表；立案或不立案決定書；撤案決定書；件處理意見(jiàn)書。通過(guò)通報(bào)案件情況便于檢察機(jī)關(guān)了解案件的辦理情況，以便及時(shí)做到事前、事中、事后監(jiān)督。
　　
　?。ㄋ模┵x予檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的處置權(quán)
　　實(shí)踐中存在立案監(jiān)督的案件，有的辦案人員不愿執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的指令，消極應(yīng)付，該立不立，立而不偵，偵而不結(jié)，在一定程度上影響公正執(zhí)法。因此，為了確保監(jiān)督效果，對(duì)不接受監(jiān)督的人員，賦予檢察機(jī)關(guān)權(quán)利：對(duì)在辦案中有違法的人員如濫用職權(quán)、玩忽職守或徇私舞弊等職務(wù)犯罪，檢察院偵監(jiān)部門享有立案查處權(quán)。向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)通報(bào)其下屬機(jī)關(guān)在刑事立案中的違法情況和不接受刑事立案監(jiān)督的情況。刑事立案主體存在一般違法行為的，向當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門提出檢察建議，建議給予立案主體及其直接責(zé)任人員黨紀(jì)政紀(jì)處分。對(duì)于屢不接受刑事立案監(jiān)督的，向同級(jí)人民代表大會(huì)或其常委會(huì)通報(bào)刑事立案主體在刑事立案中的違法情況和不接受刑事立案監(jiān)督情況。
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬翰┌卓h人民檢察院）