摘要：民法與市民社會從開始就注定了兩者間辯證互動、密不可分的關(guān)系。從根本上講民法就是市民社會下的私法自治。文章以市民社會為切入點，來分析民法與市民社會特別是市民社會下的私法自治間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以期分析我國民法發(fā)展與市民社會環(huán)境培育的可能性。
　　關(guān)鍵詞：民法；市民社會；私法自治
　　
　　一、民法的概念梳理
　　
　　“民法”一詞來源于古羅馬的市民法，并且是隨著歐洲中世紀(jì)自治城市的增多和市民階層的壯大而形成的。日本于明治維新時期用漢字第一次將市民法定名為“民法”；我國法律中采用民法一詞，是在清朝末年的《大清民律草案》中，其本義是等同于德國、法國等民法典中的“市民法”的。建國后，私法精神及文化由于當(dāng)時的經(jīng)濟政治體制而基本缺失，民法在社會生活中的作用及私法精神的價值被否定。直至十一屆三中全會以后，私法理念被逐漸提出，我國民事立法才開始大大加強。
　　我國《民法通則》第2條第二款對民法的概括定義是：“民法是調(diào)整平等主體間的公民之間，法人之間，公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系得法律規(guī)范的總和?！睆倪@一概念中，我們可以歸結(jié)出民法的兩個最本質(zhì)的特征：權(quán)利本位性和私法性。相對于義務(wù)本位而言，權(quán)利本位性更加重視對私權(quán)利的確認(rèn)和保護。而私法性則重視的是實然狀態(tài)下的私主體利益的得失，因而民法本質(zhì)特征就是私法。
　　
　　二、市民社會的理論沿革及其內(nèi)涵探究
　　
　?。ㄒ唬┦忻裆鐣睦碚撗馗?br/>　　古希臘學(xué)者亞里士多德在其《政治學(xué)》一書中首先提出了“Politike Koinonia”的概念，意指一種“政治共同體或城邦國家”，主要描述了古希臘城市或城邦的生活狀況。而之后的古羅馬政治理論家西塞羅則將市民社會的內(nèi)涵定義為一種“城市文明政治共同體的生活狀況”。此種定義同政治社會、公民社會、文明社會的內(nèi)涵一致，都是一種傳統(tǒng)意義上的古典市民社會理論。隨著17、18世紀(jì)歐洲啟蒙運動的發(fā)展以及西方諸多資產(chǎn)階級革命的發(fā)展，市民社會開始出現(xiàn)了與“政治國家”相分離的現(xiàn)實狀態(tài)。黑格爾在其《法哲學(xué)原理》一書中第一次明確地對市民社會與政治國家作了二元化區(qū)分，這也是現(xiàn)代意義上的市民社會理論的由來。在黑格爾看來，“市民社會根本上是一個私人生活的領(lǐng)域，事實上是同政治國家相分離的相對獨立的社會生活領(lǐng)域?！瘪R克思對市民社會理論作出了一定的發(fā)展與完善，突出于他強調(diào)市民社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)即市場經(jīng)濟對市民社會的支配性作用。可以明確地是，市民社會理論不斷發(fā)展與成熟，催生了民法的發(fā)展與成熟。
　　
　?。ǘ┦忻裆鐣膬?nèi)涵探析
　　市民社會理論經(jīng)歷了長期的發(fā)展與演變，但其內(nèi)涵并沒有一個統(tǒng)一的定論。黑格爾從其國家主義理論出發(fā)，認(rèn)為市民社會是出于家庭與國家之間的中間領(lǐng)域的論說有著維護國家權(quán)力的嫌疑。他將市民社會作為一種政治國家的附庸，顛倒了市民社會與國家的關(guān)系，使得市民社會理論失去了最本質(zhì)上的架構(gòu)支撐。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中第一次將經(jīng)濟元素即物質(zhì)生活關(guān)系作為市民社會領(lǐng)域中起決定作用的因素，認(rèn)為市民社會是一個私利益的體系，是對私活動領(lǐng)域的一種高度抽象，從而揭示了市民社會的私法自治的本質(zhì)。我國學(xué)者鄧正來先生則認(rèn)為市民社會乃是指社會成員按照契約性原則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進行經(jīng)濟活動的“私域以及參政議政的非官方領(lǐng)域”。鄧正來先生對市民社會的表述更能體現(xiàn)市民社會的私法自治性，并認(rèn)為市民社會就是指個體在一定的經(jīng)濟關(guān)系或其他利益關(guān)系中，平等獨立自主地進行經(jīng)濟活動或其他活動，以追求個體所期望之利益的最大化，并以此期望之利益為內(nèi)在要素的一種存在于政治國家形態(tài)之外的、具有權(quán)利本位價值取向的私法自治領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域中，最重要的條件在于人與人之間的平等，而最關(guān)鍵的要素就是私法自治。因此可以說市民社會是一個具有民法價值取向的私法自治的價值領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域中，私法自治是其最本質(zhì)的體現(xiàn)。因為市民社會歸根結(jié)底是一個“私的領(lǐng)域”，在這個領(lǐng)域中，“市民”所最企盼的就是個體利益的最大化的實現(xiàn)以及國家公權(quán)力的最低限度的介入。這種“企盼”在日常的市民生活中被逐漸表征和日益體系化，就形成了一系列市民社會內(nèi)部的“私法自治”的規(guī)則和精神。市民社會正是通過私法自治，限制了國家公權(quán)力對自身領(lǐng)域的介入。在這里，民法作為典型的私法，便成為了調(diào)和國家公權(quán)力的強力干預(yù)與市民社會自身的反過分干預(yù)的矛盾的最合適的“中間人”和“調(diào)和人”。因而我們說民法是最為基本的市民社會的私法，本質(zhì)是市民社會下的私法自治的體現(xiàn)。同時，契約關(guān)系在市民社會中具有一種組織地位。在契約的自由組織下，國家權(quán)力才能最低限度地介入到市民社會的“私領(lǐng)域”中來。梅因甚至直接稱市民社會為“契約社會”，足見契約關(guān)系在市民社會領(lǐng)域中的重要性。另外，主體資格之平等是私法自治的前提以及其得以生成并運轉(zhuǎn)的最重要條件。而追求個體所期望之利益是市民社會的內(nèi)在價值推動和最終目標(biāo)。
　　
　　三、民法與市民社會下的私法自治的內(nèi)在聯(lián)系及其對我國現(xiàn)今法制建設(shè)的意義
　　
　　市民社會是一個對立于政治國家的“私領(lǐng)域”，以個體私權(quán)及私利益為主要的價值追求。而政治國家這個“公共領(lǐng)域”則以“公權(quán)”為其主要控制“私領(lǐng)域”x/OA/6EvDn7Uodcsy8qIQA==的手段。這里就產(chǎn)生了市民社會的“私權(quán)利”與政治國家的“公權(quán)力”之間的二律背反的矛盾。要調(diào)和這種“二律背反”以使市民社會這個私的價值領(lǐng)域得以不受“公權(quán)”的肆意干預(yù)而存續(xù)，就必須找到調(diào)和這種“二律背反”的方法。這個方法也就是市民社會下的“私法自治”的體現(xiàn)——民法。作為私法的核心部分民法通過國家的“公權(quán)力”來實現(xiàn)對社會個體的“私領(lǐng)域”的個體利益的保護，這種保護一方面維護了政治國家的“公權(quán)的權(quán)威”，另一方面也滿足了市民社會私領(lǐng)域的“個體期望之利益”的實現(xiàn)，從而實現(xiàn)了市民社會的“私權(quán)利”與政治國家的“公權(quán)力”的“對立統(tǒng)一”，調(diào)和了這個看似不可調(diào)和的矛盾。民法作為市民社會下的私法自治的體現(xiàn)便是在這樣的“調(diào)和”過程中被催生。因此，可以說民法與市民社會下的私法自治是辯證演進的具有共同價值取向的同一范疇。私法自治作為民法的最高指導(dǎo)原則及其體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，奠定了民法作為市民社會基本法的基礎(chǔ)地位。可以從以下三方面來淺要分析民法與市民社會的私法自治之間的關(guān)系。
　　首先，市民社會的發(fā)展演進所孕育的私法自治的精神推動了民法的產(chǎn)生與發(fā)展。市民社會是隨著市民階層的產(chǎn)生、發(fā)展而逐步形成發(fā)展的。市民是指合理追求自己的利益的經(jīng)濟人。市民的這種“經(jīng)濟利益屬性”使得市民在平等、自由狀態(tài)下的活動過程中，迫切要求限制國家公權(quán)力肆意介入到自己的私生活領(lǐng)域。這就促使了市民社會內(nèi)部一些私法自治精神的自由或契約規(guī)則的形成，這些私法自治精神的發(fā)展成熟便形成了民法的雛形。由于民法事實上是通過利用國家公權(quán)力的權(quán)威而實行的本質(zhì)上反映和保障市民社會內(nèi)部各私主體利益需求的，因而民法的產(chǎn)生不但限制了國家公權(quán)力的干預(yù)范圍，同時也調(diào)和了市民社會的“私權(quán)利”與政治國家的“公權(quán)力”之間的那種“二律背反”的矛盾。因此可以說，民法本位觀的形成與發(fā)展與市民社會的不斷發(fā)展與成熟，特別是市民社會下的私法自治的精神理念是分不開的。
　　其次，民法是市民社會語境下的“法”，其本質(zhì)就是市民社會下的私法自治。民法注重和強調(diào)的是其私法性、權(quán)利本位性、人格平等性。在缺乏市民社會語境的政治獨裁國家或政治色彩濃重的國家，由于公權(quán)力的泛濫，私法自治的理念是不可能實現(xiàn)的，也沒有生存的空間，因而民法也就不存在其自身生存的空間。而只有在市民社會語境下，私法自治精神高度發(fā)達(dá)的環(huán)境下，民法的私法自治性、權(quán)利本位、人格平等等特性才能得以實現(xiàn)。市民為獲得“預(yù)期之利益”而需要的平等與權(quán)利的價值環(huán)境也才能得到保障。因此，要準(zhǔn)確的理解民法要義，就必須把它放到市民社會的語境下，將其同市民社會下得私法自治統(tǒng)一起來去分析理解，這樣，民法才具有了其存在的語境空間。
　　
　　再次，民法通過滿足市民社會私法自治的需求，調(diào)和私權(quán)利與公權(quán)力之間的矛盾而實現(xiàn)自身的價值。在民法的三大基本原則中，所有權(quán)神圣原則、意思自治原則（契約自由原則）、過錯原則最能體現(xiàn)民法本位觀，其本身所包含的私權(quán)性精神是市民社會下的私法自治所必須具備的價值理念。在這里，民法與市民社會都追求通過私法自治的實現(xiàn)來維護私有財產(chǎn)和私體利益在合理范圍內(nèi)的最大化。這種“平等地追求自身利益的最大化”是市民社會下私法自治的本質(zhì)所在，也是民法所要實現(xiàn)的自身價值所在。民法與市民社會下的私法自治在價值追求上的一致性就體現(xiàn)在民法通過對政治國家公權(quán)力與市民社會私權(quán)利間的矛盾的調(diào)和，一方面利用國家對民法的頒布實施實現(xiàn)了對國家公權(quán)權(quán)威的維護，同時又限制國家公權(quán)力對“私領(lǐng)域”的肆意介入，保障了私主體對其所期望之利益的實現(xiàn)；另一方面，通過市民社會下的私法自治，民法的“應(yīng)然”價值得以實現(xiàn)，民法的“應(yīng)然”與“實然”的價值沖突得以調(diào)和，從而實現(xiàn)了民法本身的價值追求。
　　概而言之，市民社會對“私利益”保障的私法自治的需求不但孕育了民法的產(chǎn)生，而且促使了民法的“應(yīng)然”與“實然”狀態(tài)的逐漸調(diào)和一致。而民法本質(zhì)上也是市民社會下“市民”為追求“私主體利益最大化”，排斥國家公權(quán)力過度干預(yù)而在“自治”過程中所追求并逐漸形成的用于“自治”的私利益保障規(guī)則或精神。這種規(guī)則反映了市民社會領(lǐng)域下“市民”的利益需求，調(diào)整了私主體間的財產(chǎn)利益與人身利益關(guān)系，尊重了私主體的意思自由，它利用國家的意志反映出來，便形成了民法的形式。而民法的產(chǎn)生與發(fā)展又同時促進了市民社會下私法自治精神理念的發(fā)展與成熟。民法對私權(quán)的關(guān)注以及民法本位觀的逐漸形成不但會推動權(quán)利意識的普及，更重要的是民法本身所蘊涵的意思：自治原則本質(zhì)上就是市民社會下的私法自治的精神與理念的直接體現(xiàn)。
　　在我國，分析和認(rèn)識民法與市民社會的關(guān)系，特別是民法與市民社會下的私法自治間的內(nèi)在聯(lián)系，是具有極其重要的現(xiàn)實意義的。由于長期的封建正統(tǒng)文化的影響，我國一直存在著“重刑輕民”的思想，“皇權(quán)至上”是這一思想的最終體現(xiàn)。在這樣一種政治與文化都高度統(tǒng)一的體制下，特別是小農(nóng)經(jīng)濟為主導(dǎo)的經(jīng)濟模式下，市民社會是很難有所發(fā)展的。而市民社會下的私法自治所需求的私法文化精神就更難以被提出和建設(shè)，實質(zhì)意義上的民法也就更無從談起。而隨著我國改革開放的不斷深入以及市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，權(quán)利、契約等私法文化精神才逐漸被提出和培養(yǎng)，我國的市民社會理論開始被理論學(xué)界探討，私法自治的精神理念被培養(yǎng)，我國的民法制度也才開始有所發(fā)展。特別是當(dāng)今我國《物權(quán)法》的出臺，使得我國的民事法律私法化進程逐步拉開，市民社會下的私法自治精神與理念也開始出現(xiàn)在我國的經(jīng)濟活動與交往的實踐中。這種進程一方面推動了我國市民社會的發(fā)展以及民法制度的完善，另一方面也要求確立以權(quán)利本位范式，為邏輯起點的權(quán)利與權(quán)力關(guān)系體系，正確分析和認(rèn)識民法與市民社會，特別是與市民社會下的私法自治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，積極培育中國的私法文化精神，將市民社會作為我國民法進路的根本面向與社會根基，為市民社會的發(fā)展與成熟培育良好的私法環(huán)境，從而推動和保障我國法治進程以及社會主義事業(yè)的各個領(lǐng)域的發(fā)展與進步。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1