趙水忠
　　資深財(cái)經(jīng)評(píng)論家、財(cái)經(jīng)作家。十二年高端財(cái)經(jīng)媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注全球化背景下中國(guó)商業(yè)和管理變革的戰(zhàn)略、方法和方向，出版過(guò)三本專著
　　
　　5月9日，達(dá)能集團(tuán)宣布，“正式啟動(dòng)了相關(guān)的程序”應(yīng)對(duì)未經(jīng)合法授權(quán)的娃哈哈非合資企業(yè)。5月10日，娃哈哈新聞發(fā)言人做出回應(yīng)：“我們將認(rèn)真準(zhǔn)備，積極應(yīng)訴，奉陪到底?！痹诮?jīng)過(guò)多次磋商仍無(wú)法達(dá)成一致以后，事態(tài)的進(jìn)一步升級(jí)，使雙方實(shí)現(xiàn)和解的希望日漸渺茫。
　　值得注意的是，達(dá)能集團(tuán)并沒(méi)有說(shuō)自己?jiǎn)?dòng)的是“法律程序”，而娃哈哈的回應(yīng)卻是“積極應(yīng)訴”。相對(duì)于達(dá)能集團(tuán)通告中“，一直沒(méi)有放棄通過(guò)和平協(xié)商解決爭(zhēng)端的希望，我們也會(huì)為此盡最大的努力”的婉轉(zhuǎn)之意，“奉陪到底”的娃哈哈底氣之足躍然紙上。
　　事實(shí)上，娃哈哈的底氣之足不僅表現(xiàn)在這份聲明上，從雙方糾紛被公布于世而大打口水仗開(kāi)始，宗慶后和娃哈哈的表現(xiàn)就一直相當(dāng)強(qiáng)勢(shì)，我們似乎從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)，在中外企業(yè)發(fā)生商業(yè)糾紛時(shí)，中方如此強(qiáng)硬而外方如此懷柔的現(xiàn)象。
　　或許因?yàn)槿绱?，有人指?zé)宗慶后，娃哈哈既然簽訂了合同，就應(yīng)當(dāng)按照合同辦，這也是達(dá)能方面掌握的最重要的籌碼。
　　這種把商業(yè)合同神圣化的觀點(diǎn)并不正確，按照合同法的規(guī)定，只要符合一定的條件，合同就可以變更或者撤消。不但在中國(guó)，任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家都有如此的規(guī)定。在可能稱得上是世界上市場(chǎng)體系最完善的美國(guó)，也發(fā)生過(guò)由政府宣布廢除商業(yè)合同的事情。在今天成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，變更或者撤銷合同的事情，并不少見(jiàn)，在許多情況下，只有變更或撤銷合同，才能維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平。所以，那些打著遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的大旗、以為合同可以決定一切的觀點(diǎn)，看上去理直氣壯，其實(shí)并站不住腳。就是那些今天被許多人視為神圣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則，也并不是一成不變和放之四海而皆準(zhǔn)的。
　　作為世界上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的英國(guó)的企業(yè)主代表，以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，世界各國(guó)都只生產(chǎn)成本最低的商品，其他商品向別的國(guó)家購(gòu)買(mǎi)，這樣就可以形成合理的國(guó)際分工。實(shí)現(xiàn)這種分工只須經(jīng)由自由競(jìng)爭(zhēng)即可，國(guó)家不要干預(yù)。由此形成的結(jié)果是，英法等發(fā)達(dá)國(guó)家以大量廉價(jià)的工業(yè)產(chǎn)品橫掃全球市場(chǎng)，廣大的后發(fā)達(dá)國(guó)家成了工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的原材料供應(yīng)國(guó)，飽受?chē)?guó)際自由貿(mào)易之苦。
　　因此，作為后發(fā)的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的代表，弗里德里希·李斯特就反對(duì)上述理論，他指出“財(cái)富的生產(chǎn)力比6ed5a83cadecfdbfe2dfb50d16b78d28之財(cái)富本身，不知道要重要多少倍”。向別的國(guó)家購(gòu)買(mǎi)廉價(jià)的商品，表面上看起來(lái)是要合算一些，但這樣做的結(jié)果，德國(guó)工業(yè)的生產(chǎn)力就不能獲得發(fā)展，德國(guó)將處于落后和從屬于外國(guó)的地位。因此，他主張制定保護(hù)關(guān)稅的政策，與國(guó)際自由貿(mào)易針?shù)h相對(duì)。這兩種“游戲規(guī)則”妥協(xié)的結(jié)果是出現(xiàn)了國(guó)際關(guān)稅總協(xié)定，也就是今天的世界貿(mào)易組織?？梢?jiàn)，“游戲規(guī)則”是不同的利益群體為了自己的利益制定的，接受或者不接受的標(biāo)準(zhǔn)，不是游戲規(guī)則本身，而是對(duì)自己有利還是有害。美國(guó)政府阻撓聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)、印度政府以經(jīng)濟(jì)安全的名義阻止華為集團(tuán)在印度設(shè)廠生產(chǎn)電信設(shè)備、俄羅斯政府以種種理由限制吉利和奇瑞汽車(chē)在莫斯科建廠，都是出于同樣的目的——保護(hù)自己的利益。
　　當(dāng)然，除了立場(chǎng)外，實(shí)力同樣重要。尤其在商業(yè)世界，在看似文明的游戲規(guī)則背后，是赤裸裸的實(shí)力較量。整個(gè)20世紀(jì)80年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)都充斥著數(shù)不清的惡意收購(gòu)，自然，一切收購(gòu)都是符合游戲規(guī)則的，只不過(guò)實(shí)力較弱的那一方是被迫遵守游戲規(guī)則而已。
　　在達(dá)能與娃哈哈的爭(zhēng)奪中，宗慶后之所以如此強(qiáng)勢(shì)，是因?yàn)樗卫蔚乜刂浦芾韺雍徒?jīng)銷商，掌握著整個(gè)娃哈哈的命脈，他有底氣說(shuō)話。
　　在這個(gè)世界上，唯一不變的就是變化。所謂的游戲規(guī)則同樣也會(huì)變化。對(duì)于日漸由小到大、從弱變強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，主動(dòng)改變不利于自己的游戲規(guī)則，有意識(shí)地塑造有利于自己的游戲規(guī)則，或許到了管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所為的時(shí)候了。宗慶后的可貴之處在于，他較早地意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有囿于“存在即合理”的觀念，并將改變不合理的規(guī)則付諸于行動(dòng)。將與達(dá)能的爭(zhēng)論上升到保護(hù)民族品牌的水平，或許高了一點(diǎn)。但是，這并不妨礙我們向這位有勇氣、有超前意識(shí)的浙商致敬。