趙水忠
　　資深財(cái)經(jīng)評(píng)論家、財(cái)經(jīng)作家。十二年高端財(cái)經(jīng)媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注全球化背景下中國商業(yè)和管理變革的戰(zhàn)略、方法和方向，出版過三本專著
　　
　　9月28日，英國《金融時(shí)報(bào)》駐北京記者站站長、首席記者馬利德Richard Mcgregor在《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)站上發(fā)表了一篇關(guān)于暢銷書《貨幣戰(zhàn)爭》的報(bào)道，標(biāo)題是“《貨幣戰(zhàn)爭》：中國版的‘陰謀論？’。
　　在摘錄了《貨幣戰(zhàn)爭》一書的部分內(nèi)容后，馬利德Richard Mcgregor接著寫道：“這樣一個(gè)包羅萬象的陰謀論，可能會(huì)像那些講述著“蘇黎世侏儒”（gnomes of Zurich，傳說中的一個(gè)歐洲秘密結(jié)社組織——譯者注）和華爾街操控全球金融的小冊(cè)子一樣無關(guān)緊要，這些散發(fā)著陳腐氣息的陰謀論書籍現(xiàn)在仍能在西方找到?！?
　　《貨幣戰(zhàn)爭》一書中一定有某些馬利德Richard McGregor先生非常不喜歡的內(nèi)容，否則他是不會(huì)在文章中親自跳出來說這本書“無關(guān)緊要”和“散發(fā)著陳腐氣息”的，至少從我個(gè)人角度來看，這可能與西方主流媒體所宣稱的客觀性存在著一定的差距。當(dāng)然，馬利德Richard McGregor先生在這里用了“可能會(huì)像”等詞；而且，嚴(yán)格來說，他的評(píng)論并不是針對(duì)《貨幣戰(zhàn)爭》而發(fā)，而是指這本書在西方的“鏡像”。從這個(gè)意義上說，文章看上去好像又很客觀。但我們?nèi)匀环浅Ｃ靼遵R利德Richard McGregor先生努力要傳達(dá)給讀者的意思。這篇文章，反映了西方主流媒體對(duì)當(dāng)前中國金融體系改革爭論的看法和其試圖施加的影響。
　　《貨幣戰(zhàn)爭》一書肯定是不完美的，它甚至不能稱作是本嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)書籍。書中引用的材料也存在著不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤的地方，“包羅萬象的陰謀論”可能確實(shí)是有某種程度上的夸大；但它揭示出來的問題卻是誰也回避不了的，而且也應(yīng)當(dāng)引起人們高度關(guān)注和廣泛討論。抓住書中的某些失誤，把它貶得一文不值，從而削弱這本書在推動(dòng)人們更全面更深刻地思考中國金融體系改革前景中的作用，如果不是無知，就只能說是別有用心。這和因?yàn)椤督鹑跁r(shí)報(bào)》偶而刊登一篇大失水準(zhǔn)的文章，就再也不相信這家著名的財(cái)經(jīng)媒體的任何一篇文章一樣，是荒謬的。
　　正是如此，無論講述“蘇黎世侏儒”和華爾街操控全球金融的小冊(cè)子如何“陳腐”，它與《貨幣戰(zhàn)爭》為人們提供的思考西方國家的另一個(gè)角度和框架都沒有任何關(guān)系。
　　況且，事實(shí)與西方主流媒體試圖努力引導(dǎo)的方向相反。在世界發(fā)展史上，“陰謀論”并非空穴來風(fēng)，而是確有其事；而且，非常湊巧的是，馬利德Richard Mcgregor先生服務(wù)的公司所在的國家，恰恰就是這種陰謀hiziiU249z3Uuv8TuIUtILhRykaPxqwmCE7CJfhqqIQ=論的策劃者和受益者之一；我不能說這個(gè)國家就是這種陰謀論的始作俑者，那需要專業(yè)的歷史學(xué)家才能做出結(jié)論。但要找到這樣的歷史事實(shí)，翻翻書就可以了。
　　在英國崛起時(shí)期，亞當(dāng)·斯密主張貿(mào)易絕對(duì)自由，這個(gè)主張得到了英國政府不遺余力的支持；而英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史卻證明，英國恰恰是執(zhí)行嚴(yán)格的貿(mào)易保護(hù)主義政策才發(fā)展和強(qiáng)大起來的。1721年英國議會(huì)開幕時(shí)，喬治一世經(jīng)內(nèi)閣授意這樣說：“輸出制成品并輸入原料，對(duì)于公共福利的促進(jìn)顯然是再有利也沒有的”。這種政策與貿(mào)易自由背道而馳，只有當(dāng)英國工業(yè)已經(jīng)執(zhí)世界牛耳，而世界其他國家仍然處于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位時(shí)，它才會(huì)實(shí)行貿(mào)易自由政策，因?yàn)檫@樣才能“輸出制成品并輸入原料”。
　　德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特對(duì)此評(píng)論道：“一個(gè)人當(dāng)他已攀上高峰以后，就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。亞當(dāng)·斯密的世界主義學(xué)說的秘密就在這里?！边@難道不是“陰謀”的另一個(gè)意思嗎？但是，我仍然并不認(rèn)為世界金融勢力確實(shí)有一個(gè)系統(tǒng)的對(duì)中國金融體系發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的“陰謀”，這些不同的勢力之間同樣存在著激烈的競爭；但是，在面對(duì)共同的目標(biāo)時(shí)，他們確實(shí)能夠達(dá)成心照不宣的共識(shí)并協(xié)調(diào)行動(dòng)：對(duì)同一個(gè)獵物下手。相對(duì)于“陰謀論”，我更愿意把國際金融勢力對(duì)中國的覬覦稱為潛伏在“陰謀”和“陽謀”之間的偷襲。問題的關(guān)鍵是，我們能抵抗得了嗎？