多年來，美國一直是民主黨和共和黨輪流執(zhí)政，玩的是“輪流坐莊”的游戲。這并不是說沒有其他黨派覬覦總統(tǒng)寶座，而是在美國“贏者通吃”的選舉制度下，小黨根本玩不過民主黨和共和黨這樣的巨無霸。
　　當今世界流行“政治光譜”，美國的民主黨和共和黨也分屬“左”、“右”陣營。它們在政治理念和經(jīng)濟理念上分別是相反的“一緊一松”，挺有意思。
　　在政治上，民主黨的“指導(dǎo)思想”主要是政治自由主義，強調(diào)宗教和政治互不干涉的政教分離；更重視“公民資格”而不是種族身份；反對以宗教、道德之名限制個人自由；對移民持開放性的寬容態(tài)度。而共和黨的“指導(dǎo)思想”則是保守主義，它更強調(diào)宗教精神對政治的影響；重視家庭價值和基督教傳統(tǒng)倫理；更強調(diào)政治上的精英主義；更排外。
　　而在經(jīng)濟上，民主黨是“緊”，共和黨則是“松”。民主黨更推崇凱恩斯主義的那一套，主張對經(jīng)濟進行干預(yù)，推崇福利國家，覺得一個人混得很慘，沒有飯吃，那不僅僅是他個人的恥辱；而共和黨則重視經(jīng)濟自由主義的玩法，主張“小政府”，反對國家對經(jīng)濟的干預(yù)，反對福利國家，認為一個人混得很慘，那是他自己沒本事，活該。
　　這種不同的“松”和“緊”給他們引來了不同的支持者。在美國，民主黨的支持者主要是比較窩囊的少數(shù)民族、具有自由主義或社會主義理念的知識分子、混得很慘的窮人；而共和黨的支持者主要是那些害怕別人拿自己的錢去“均貧富”的富人、有種族優(yōu)越論或居住在鄉(xiāng)下信仰基督教的白人、主張個人奮斗輸了活該的中產(chǎn)階級。這只是泛泛而論，還有很多特征不那么鮮明的支持者，而事實上在美國，不同的支持者的區(qū)別遠沒這么鮮明。
　　在這樣的“政治光譜”中，人們很顯然就可以從一個人的言行中，判斷出他到底是民主黨還是共和黨或他們的支持者。比如，當一個人在美國的大街吼出“在公立學(xué)校，要求不信仰基督教的人唱贊美詩是違憲的！”或“同性戀是一項合法的權(quán)利”時，我們想都用不著想，這個人肯定是“民主黨”。而當另一個人打出“墨西哥人滾回去！”或“對富人征高稅是侵犯了他們的自由！”這樣的標語時，我們就知道：“共和黨”來了！
　　然而，這也很有可能是一個幻覺。如果我們只習慣從民主黨和共和黨的“理念”入手判斷他們的政見，就很可能被騙。不信？且看美國政論家麥克·摩爾在他的《裁人！》中出的幾個自測題，猜一下，說這話的是“民主黨”還是“共和黨”：
　　一、“我總是支持學(xué)校里的自愿祈禱者……我堅持認為，除非我們大家都去教堂，否則我們就無法重振我們的國家。”
　　按照美國的“政治光譜”，我們絕對以為說這話的人是一個徹頭徹尾的共和黨人，但錯了！說這話的人是比爾·克林頓，前美國總統(tǒng)，曾經(jīng)的民主黨“老大”。
　　二、“家庭觀念可以延伸到美墨邊界之外。為什么墨西哥人要來美國，是因為他們要掙錢撫養(yǎng)他們的孩子。美國政府應(yīng)該尊敬這些初來乍到的新美國人。”
　　哇，對移民如此寬容大度，具有包容的“美國精神”，明顯是民主黨人的一貫作風。但又錯了！說這話的人是喬治·布什，這是在他2000年競選美國總統(tǒng)時說的。
　　民主黨和共和黨的這種“反串”游戲，實在讓人難以理解。當然，你可以說，這很簡單，政客嘛，需要表演，對他們說的當不得真。但真相可能沒那么簡單。事實上，這是在成熟的民主社會不成文的一個“政治游戲規(guī)則”，目的是為了保持國家、社會、制度的穩(wěn)定。
　　政黨政治有一個天生的局限，就是不能代表“所有人民的根本利益”：當代表這個群體利益的政黨上臺時，這個群體可能要笑，但那個群體可能要哭了，如此一來，它將會造成階級和階層對抗，引發(fā)社會仇恨。
　　這個時候，解決的辦法有兩個。一是任何一個政黨的理念和政策都要體現(xiàn)所有公民的在國家層面、基本社會生活層面、權(quán)利層面的共同利益，使它在這些層面上成為所有公民的政黨，否則它的統(tǒng)治就沒有合法性。因此，無論是民主黨上臺，還是共和黨上臺，都張口閉口“美國利益”，也都不敢對公民的權(quán)利說個“不”字。
　　二是不那么玩“個性”，其觀點應(yīng)超越自己的視角，讓大多數(shù)人所歡迎；而在施政時，它必須具有“公共性”，因為一旦它執(zhí)政，就不再是某些階層的黨，而是所有美國人的統(tǒng)治者。因此，不管一個政黨說什么，要完全按照自己所說的做是根本不可能的；而不管對敵對黨有多不爽，要完全不按照敵對黨所說的做，也是根本不可能的。
　　“反串”游戲使兩個相互競爭的政黨并不像它們在競選時那么尖銳對立，保證了已獲得“共識”的基本制度、價值認知、權(quán)利體系等不受到改變，使一個社會沒有因為這個黨下臺那個黨上臺而發(fā)生劇烈變化甚至動亂。所以，在美國歷史上，不管哪個黨上臺下臺，美國還是那個美國。
　　
　　編輯/姚晟