內(nèi)容摘要：本文以檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用為視角，就化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)這一議題展開(kāi)探討。在論述了化解矛盾是構(gòu)建和諧社會(huì)的主要工作的基礎(chǔ)上，提出了檢察機(jī)關(guān)在化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)中具有不可替代的作用，進(jìn)而就最大化地運(yùn)用檢察職能化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)的途徑進(jìn)行了探索性的思考。
　　關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān) 和諧社會(huì) 化解矛盾
　　
　　黨的第十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中論述，“構(gòu)建和諧社會(huì)是一個(gè)不斷化解矛盾的持續(xù)過(guò)程”。這一論斷的提出表明，我們黨關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略思想是建立在唯物辨證法和馬克思主義矛盾論的基礎(chǔ)之上的；同時(shí)，因伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深刻變化，各種社會(huì)矛盾更多地以司法訴求的方式進(jìn)入了司法領(lǐng)域，這一論斷也為承擔(dān)著法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)提供了難得的機(jī)遇和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文以檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用為視角，就化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)這一議題展開(kāi)探討。在論述了化解矛盾是構(gòu)建和諧社會(huì)的主要工作的基礎(chǔ)上，提出了檢察機(jī)關(guān)在化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)中具有不可替代的作用，進(jìn)而就最大化地運(yùn)用檢察職能化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)的途徑進(jìn)行了探索性的思考。
　　
　　一、化解矛盾是構(gòu)建和諧社會(huì)的主要工作
　　
　?。ㄒ唬昂椭C”與“矛盾”的關(guān)系
　　“和諧”與“矛盾”并不是矛盾的。辨證唯物主義認(rèn)為，矛盾是普遍存在的，任何社會(huì)都不可能沒(méi)有矛盾，人類(lèi)社會(huì)總是在矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展進(jìn)步的。而和諧者亦非“同一”也，而有“統(tǒng)一”之意，承認(rèn)矛盾的存在，強(qiáng)調(diào)矛盾的順和、協(xié)調(diào)，而力避抵觸、沖突。［１］實(shí)質(zhì)上，“和諧與矛盾是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，而且在一定意義上，矛盾論更具有基礎(chǔ)性，因?yàn)槿绻鐣?huì)上根本就沒(méi)有矛盾，或者是根本就不承認(rèn)社會(huì)上存在矛盾，那和諧的問(wèn)題就失去了它的針對(duì)性”［２］。和諧社會(huì)反映在社會(huì)中即為各種社會(huì)矛盾被有效地控制在較低水平而不激化、不尖銳的一種社會(huì)狀況。
　　（二）化解矛盾是構(gòu)建和諧社會(huì)的主要工作
　　目前，我國(guó)總體是和諧的，但是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在一些長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性矛盾和不平衡問(wèn)題，“也存在不少影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題，主要是：城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡，人口資源環(huán)境壓力加大；就業(yè)、社會(huì)保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問(wèn)題比較突出；體制機(jī)制尚不完善，民主法制還不健全；一些社會(huì)成員誠(chéng)信缺失、道德失范，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)、能力和作風(fēng)與新形勢(shì)新任務(wù)的要求還不適應(yīng)；一些領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重；敵對(duì)勢(shì)力的滲透破壞活動(dòng)危機(jī)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定”［３］。這些矛盾和問(wèn)題引發(fā)了諸如干群關(guān)系緊張、刑事案件高發(fā)、群體性事件大量增加等凸顯人民內(nèi)部矛盾的現(xiàn)象，最終將影響到社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法治化的進(jìn)程，社會(huì)和諧更無(wú)從談起。所以，化解矛盾成為當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的主要工作，“構(gòu)建和諧社會(huì)是一個(gè)不斷化解矛盾的持續(xù)過(guò)程”，在這一工作過(guò)程中需最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧。
　　
　　二、檢察機(jī)關(guān)在化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)中具有不可替代的作用
　　
　?。ㄒ唬膽?yīng)然角度的思考
　　上文所提到的影響社會(huì)和諧的眾多矛盾的內(nèi)因是多方面的，但從法治角度分析，其中相當(dāng)一部分是由于權(quán)力不當(dāng)運(yùn)行和權(quán)利漠視法律所致；同時(shí)，大量的矛盾以案件的形式不斷匯聚到國(guó)家法律工作領(lǐng)域，法律手段已成為調(diào)解社會(huì)關(guān)系的主要手段；而社會(huì)不公引發(fā)的矛盾愈來(lái)愈突出，尤其是“無(wú)直接利益沖突現(xiàn)象”日益增多，導(dǎo)致必須探索經(jīng)濟(jì)手段以外消解社會(huì)對(duì)立［４］。人們對(duì)法律的信仰和尊從一直為衡量一個(gè)社會(huì)法治程度的標(biāo)尺，公正也為法治追求的終極目標(biāo)，因此，解決這些矛盾需要國(guó)家和社會(huì)在法治的架構(gòu)內(nèi)運(yùn)行，推進(jìn)法治成為構(gòu)建和諧社會(huì)的必然選擇。
　　檢察職能因其所具有的法律監(jiān)督權(quán)屬性必然成為實(shí)現(xiàn)法治、構(gòu)建和諧社會(huì)的一支必不可少的重要力量。我國(guó)《憲法》第129條、《檢察院組織法》第1條都規(guī)定了“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，在權(quán)力配置體系中，給檢察機(jī)關(guān)作出了科學(xué)的定位，即檢察機(jī)關(guān)是中國(guó)憲政體制特有的，與行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)并列的專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。［５］由于制度性優(yōu)勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)與其他法律監(jiān)督主體相比，在實(shí)現(xiàn)法治、化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)中理應(yīng)發(fā)揮重要作用。
　?。ǘ膶?shí)然角度的思考
　　檢察機(jī)關(guān)抽象的法律監(jiān)督職能通過(guò)三項(xiàng)具體的檢察職能予以實(shí)現(xiàn)：一是通過(guò)行使批捕權(quán)和公訴權(quán)，實(shí)施對(duì)守法主體（公民和社會(huì)組織）遵守刑事法律情況的監(jiān)督；二是通過(guò)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，實(shí)施對(duì)國(guó)家工作人員執(zhí)法情況的法律監(jiān)督；三是通過(guò)行使訴訟監(jiān)督權(quán)，實(shí)施對(duì)刑事（包括刑罰執(zhí)行）、行政訴訟活動(dòng)和民事審判活動(dòng)的法律監(jiān)督。2006年1月至11月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊涉及公眾利益領(lǐng)域犯罪，共批準(zhǔn)逮捕各類(lèi)刑事犯罪嫌疑人815971人，提起公訴897561人，有力地打擊和震懾罪犯，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；重點(diǎn)查辦群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)保障、征地拆遷、醫(yī)療、就業(yè)、就學(xué)等涉及到人民群眾直接利益領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題，立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件32369件38457人，其中大案17449件，進(jìn)一步推進(jìn)反腐工作，融洽干群關(guān)系；強(qiáng)化訴訟監(jiān)督，對(duì)訴訟活動(dòng)中的違法情況提出糾正意見(jiàn)18463件次，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)立案15870件，提出刑事抗訴2832件，提出民事行政抗訴11633件、再審檢察建議5130件，及時(shí)化解矛盾，消除社會(huì)不安定因素。［６］上述一系列數(shù)字已表明，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)在化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮著不可替代的作用。
　　2006年江蘇省檢察院組織的“我眼里的檢察官”問(wèn)卷調(diào)查呈現(xiàn)的結(jié)論之一為無(wú)論是社會(huì)形象、社會(huì)聲望、職業(yè)素養(yǎng)還是社會(huì)影響力，公眾對(duì)檢察官都普遍持有正面、積極的評(píng)價(jià)。檢察官們作為檢察職能的實(shí)踐者，在一定程度上，這一評(píng)價(jià)也恰是檢察機(jī)關(guān)的檢察職能運(yùn)用情況的折射。
　　
　　三、最大化運(yùn)用檢察職能化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)途徑的探索
　　
　　上文已經(jīng)論述了檢察機(jī)關(guān)在化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)中的不可替代作用。然而，檢察職能在化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)中的價(jià)值功能的發(fā)揮途徑不應(yīng)僅局限于此，筆者將對(duì)其進(jìn)行一些探索性的思考。
　?。ㄒ唬┕嬖V訟
　　公益訴訟是指檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家法律監(jiān)督者的身份對(duì)涉及國(guó)家利益和社會(huì)不特定多數(shù)人的利益而無(wú)人起訴的案件，向法院提起的訴訟。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)深刻的變化，國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染日益嚴(yán)重、社會(huì)弱勢(shì)群體缺乏有力的保護(hù)等問(wèn)題大量涌現(xiàn)，由于被侵犯的權(quán)利主體的不明確，其引發(fā)的該類(lèi)矛盾的化解難度更大，這些已引起了社會(huì)的普遍關(guān)注，各界對(duì)建立公益訴訟制度的呼聲亦漸強(qiáng)。法學(xué)界在為公益訴訟脫胎催生之時(shí)，基于檢察權(quán)內(nèi)涵公訴權(quán)的訴訟理論、檢察權(quán)的公共性特征及國(guó)外的立法例等理論和實(shí)踐依據(jù)，提出檢察機(jī)關(guān)應(yīng)是參與公益訴訟的最適合的主體。［７］司法實(shí)務(wù)界也作了一些有益的探索，河南省方城縣人民檢察院早于1997年既已提起了我國(guó)首例公益訴訟。但由于公益訴訟尚未受到高度重視，其應(yīng)有的作用亦未能充分發(fā)揮出來(lái)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在司法實(shí)踐中，積極探索，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的基礎(chǔ)理論研究及我國(guó)公益訴訟的具體法律構(gòu)架設(shè)計(jì)。
　　（二）起訴便宜
　　起訴便宜主義與起訴法定主義相對(duì)應(yīng)，其授予檢察官一定的起訴裁量權(quán)，即雖然存在犯罪事實(shí)、具備起訴條件，但檢察官斟酌各種情形認(rèn)為不需要起訴時(shí)，可以裁量決定不起訴。其符合“輕輕重重”刑事政策的“輕輕”思想，即對(duì)輕微犯罪處罰更輕。構(gòu)建和諧社會(huì)，法律不應(yīng)再是專(zhuān)政的工具，而是各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)解器，各種社會(huì)矛盾的化解器，刑罰的輕緩化成為必然。目前世界各國(guó)，既無(wú)采取絕對(duì)的起訴絕對(duì)主義也無(wú)采取絕對(duì)的起訴便宜主義，而是兩者兼而有之。我國(guó)刑法通過(guò)對(duì)犯罪概念設(shè)定數(shù)量界限［８］，在實(shí)體上對(duì)犯罪范圍作出了一定限制。在程序法上，亦有限制，即以刑事訴訟法規(guī)定的裁量不起訴制度為根據(jù)。［９］但實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的裁量不起訴制度受到嚴(yán)格制約，尤其在追求起訴率的嚴(yán)打態(tài)勢(shì)下，其未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。將和諧社會(huì)作為建設(shè)目標(biāo)后，應(yīng)通過(guò)裁量不起訴制度體現(xiàn)的對(duì)輕微犯罪寬大處理的有效途徑化解各種社會(huì)矛盾、疏通各種社會(huì)憤怨，實(shí)行“可訴可不訴的，不訴”原則。至于有些學(xué)者提出的引入辯訴交易制度、起訴猶豫制度等，筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有的裁量不起訴制度尚且虛置，引入這些制度缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。因此，充分發(fā)揮我國(guó)現(xiàn)行的裁量不起訴制度的功能才是當(dāng)務(wù)之急。
　?。ㄈ┬淌潞徒?br/>　　刑事和解是指采用調(diào)解方式對(duì)刑事案件進(jìn)行結(jié)案。其體現(xiàn)的是恢復(fù)性司法的理念，一定程度上改變了過(guò)去的國(guó)家懲治犯罪的刑事司法模式。在這一刑事司法關(guān)系中，國(guó)家處于調(diào)解人的角色，在犯罪人獲得被害人諒解、被害人獲得犯罪人的精神上的補(bǔ)償與經(jīng)濟(jì)上的賠償?shù)臈l件下，雙方達(dá)成和解，從而化解矛盾。近幾年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解予以了高度重視，并開(kāi)展了很多有益的探索。但目前其尚處于初創(chuàng)階段，規(guī)范化程度尚需進(jìn)一步提高，對(duì)其本身存在的局限性及其只能使用于較為輕微的犯罪，應(yīng)有所認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為，為了更好地化解矛盾和節(jié)省司法資源，在輕微刑事案件的處理中，凡是可以通過(guò)調(diào)解而雙方能夠和解的，都盡量不要進(jìn)入下一個(gè)司法程序。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　　［１］參見(jiàn)董新建：《談“和諧”》，《清風(fēng)苑》2006年第10期；秦川牛：《晏嬰的“和”與“同”》，《清風(fēng)苑——法律文摘》2006年第12期。
　　［２］陳占安：《正視矛盾、化解矛盾與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)》，《馬克思主義研究》2007年第1期。
　?。郏常荨吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》
　　［４］參見(jiàn)鐘玉明，郭奔勝：“我國(guó)出現(xiàn)無(wú)直接利益沖突現(xiàn)象”，《瞭望周刊》2006年10月17日。
　?。郏担輩⒁?jiàn)韓大元：《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)的憲法文本解讀》，《人民檢察》2005年第7期（上半月）。該文詳細(xì)論述了我國(guó)檢察權(quán)不同于立法權(quán)、行政權(quán)和審判權(quán)而具有的自身獨(dú)立性的法律監(jiān)督權(quán)理論。
　?。郏叮輸?shù)字來(lái)源于賈春旺檢察長(zhǎng)在全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議上的講話。
　?。郏罚輩⒁?jiàn)齊樹(shù)潔、鄭賢宇：《我國(guó)公益訴訟的困境與出路》，《中國(guó)司法》2005年第3期；顧增艷：《試論公益訴訟》，《山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期；劉文燕、唐嘉興：《檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟的法律問(wèn)題研究》，《黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期。上述文章詳細(xì)論述了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟問(wèn)題。
　?。郏福菸覈?guó)《刑法》第13條規(guī)定，“…情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！?br/>　?。郏梗菸覈?guó)《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”