【摘要】筆者引入產(chǎn)品模塊化和組織模塊化思想，提出：無(wú)形資產(chǎn)本身的模塊化和無(wú)形資產(chǎn)載體的模塊化是兩個(gè)不同的概念，它們對(duì)評(píng)價(jià)者的主觀評(píng)價(jià)也有著不同的影響。這種思路無(wú)疑有助于加深對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的理解，并推進(jìn)了無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)研究。
　　
　　一、問(wèn)題的提出
　　
　　在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，無(wú)形資產(chǎn)逐漸成為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的核心資源?，F(xiàn)在，公司的無(wú)形資產(chǎn)是公司成功的關(guān)鍵，而且比以往任何時(shí)候都重要。實(shí)踐中，企業(yè)的經(jīng)理人員對(duì)有形資本的會(huì)計(jì)處理方法、財(cái)務(wù)報(bào)表和有形資本的管理等可謂駕輕就熟，但對(duì)知識(shí)資本、組織資本等無(wú)形資產(chǎn)卻知之甚少，企業(yè)的管理者往往沿用習(xí)慣的有形資產(chǎn)管理思維來(lái)看待企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。出現(xiàn)這種情況的根本原因之一，就是無(wú)形資產(chǎn)常常分布、鑲嵌在企業(yè)的員工、工作流程、信息網(wǎng)絡(luò)中，不易看見(jiàn)和記錄，其價(jià)值難以被計(jì)量。為此，學(xué)者們已經(jīng)提出多種無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的思路。
　　安德里森和蒂森（2000，p38）對(duì)已有的無(wú)形資產(chǎn)測(cè)量方法做了簡(jiǎn)要評(píng)述，他們認(rèn)為，各種價(jià)值測(cè)量方法存在以下缺點(diǎn)：在不同的指標(biāo)間幾乎沒(méi)有任何聯(lián)系；過(guò)于獨(dú)立地去考察每一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，而實(shí)際上無(wú)形資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)總是相互加強(qiáng)；沒(méi)有很好地說(shuō)明各種無(wú)形資產(chǎn)對(duì)于公司過(guò)去和未來(lái)成功的重要作用。簡(jiǎn)言之，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的工作，無(wú)形資產(chǎn)的非物質(zhì)性、動(dòng)態(tài)性、異質(zhì)性以及它們之間的關(guān)聯(lián)性，使得無(wú)形資產(chǎn)估價(jià)本身成為一項(xiàng)多重性的價(jià)值評(píng)估工程。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，研究者試圖以定量的方式對(duì)其做出評(píng)估，會(huì)計(jì)領(lǐng)域的學(xué)者更是一直嘗試著遵循會(huì)計(jì)匯報(bào)框架的情況下建立企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)賬戶（曾潔瓊和陳君寧，2006）。與此同時(shí)，人們注意到，鑒于無(wú)形資產(chǎn)自身的特點(diǎn)，定量評(píng)估與定性評(píng)價(jià)從來(lái)都是結(jié)合在一起進(jìn)行的。在無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估過(guò)程中，一個(gè)極其重要的因素就是無(wú)形資產(chǎn)的模塊化特征，原因是很明顯的，如上文所說(shuō)，無(wú)形資產(chǎn)并不是以單一簡(jiǎn)單的狀態(tài)存在，其價(jià)值常常取決于其是否能夠與其依存的載體一起被分割出來(lái)，這就是無(wú)形資產(chǎn)的模塊化。筆者的觀點(diǎn)是，在對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估中，評(píng)估者的主觀因素在其中扮演著重要的角色，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等量化指標(biāo)提供給評(píng)估者一個(gè)評(píng)價(jià)的參考，但最終對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估還取決于評(píng)估者的主觀判斷，無(wú)形資產(chǎn)的模塊化程度直接影響著評(píng)估者對(duì)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的主觀評(píng)價(jià)。
　　
　　二、無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)簡(jiǎn)述
　　
　　現(xiàn)有的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值測(cè)量方法可以分為三類：總體評(píng)價(jià)方法、分項(xiàng)評(píng)價(jià)方法和系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法。筆者對(duì)這些方法稍作介紹，并闡明其相互之間的關(guān)系，最后揭示這些方法中評(píng)估者主觀性的潛在內(nèi)涵。
　　總體評(píng)價(jià)方法是對(duì)企業(yè)擁有的無(wú)形資產(chǎn)總體進(jìn)行計(jì)量和評(píng)價(jià)。其基本思路是，通過(guò)從企業(yè)總價(jià)值中減去非無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值來(lái)計(jì)算無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，并通過(guò)各種財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)進(jìn)一步衡量無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值。此方法認(rèn)為公司價(jià)值由三部分構(gòu)成，其基本公式是：
　　企業(yè)價(jià)值=金融資產(chǎn)+實(shí)物資產(chǎn)+無(wú)形資產(chǎn)
　　屬于總體評(píng)價(jià)方法的有市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值的差額、托賓Q、無(wú)形價(jià)值計(jì)算方法（CIV）、經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估大多采用此類方法，Atkeson & Kehoe（2002）采用此方法測(cè)量了上市公司的組織資本?？偟膩?lái)說(shuō)，總體評(píng)價(jià)方法將無(wú)形資產(chǎn)作為一個(gè)黑箱，不能分析各類無(wú)形資產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)理和價(jià)值特性，測(cè)量結(jié)果難以為無(wú)形資產(chǎn)管理提供參考和借鑒。
　　資產(chǎn)評(píng)價(jià)的作用除了提供資產(chǎn)價(jià)值的記錄外，更重要的是對(duì)資產(chǎn)的質(zhì)量和管理提供可靠的信息，于是無(wú)形資產(chǎn)分項(xiàng)評(píng)價(jià)方法應(yīng)運(yùn)而生。該方法的基本思想是，無(wú)形資產(chǎn)具有不同形式，不同形式的無(wú)形資產(chǎn)有著不同的性質(zhì)、介質(zhì)和特征，因此，可以將各類無(wú)形資產(chǎn)按照一定的準(zhǔn)則加以分類，對(duì)每一類型進(jìn)行分別計(jì)算，最后加總，就形成企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)總值。從本質(zhì)上講，無(wú)形資產(chǎn)分項(xiàng)評(píng)價(jià)方法側(cè)重于會(huì)計(jì)計(jì)量思路，它將各類無(wú)形資產(chǎn)視為可以分離的并列要素，公司價(jià)值也可以通過(guò)簡(jiǎn)單加總計(jì)算得到。但是，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，各類相互重疊式的不同類型無(wú)形資產(chǎn)不是簡(jiǎn)單的并列關(guān)系，因而無(wú)形資產(chǎn)總體價(jià)值也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的加法運(yùn)算過(guò)程，其對(duì)公司價(jià)值的貢獻(xiàn)具有杠桿作用。此類無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)方法中具有代表性的就是平衡計(jì)分卡（BSC，卡普蘭和諾頓，1992）。這就是無(wú)形資產(chǎn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法。
　　對(duì)管理者而言，上述三類方法都有可取之處，也都有著不足之處。第一種方法，它將無(wú)形資產(chǎn)視為給定，不考慮其內(nèi)在機(jī)理。同時(shí)，對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)本身就是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的話題。上市公司的價(jià)值可以用市值來(lái)判斷，對(duì)于大量非上市公司而言，企業(yè)價(jià)值本身就難以判斷。進(jìn)一步講，無(wú)形資產(chǎn)全面評(píng)價(jià)是一種靜態(tài)分析方法，它關(guān)注的是存量，而忽略了無(wú)形資產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)的期權(quán)價(jià)值。按照無(wú)形資產(chǎn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的觀點(diǎn)，無(wú)形資產(chǎn)對(duì)公司價(jià)值的貢獻(xiàn)具有杠桿作用，這種杠桿作用表現(xiàn)在無(wú)形資產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)的增長(zhǎng)期權(quán)，學(xué)者們已對(duì)此做了大量論述（Kogut & Kulatilaka，2001；Kylaheiko et al.，2002；龐東和杜婷，2004）。從上文的闡述中可以看出，與第一種方法比較，無(wú)形資產(chǎn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法還吸收了無(wú)形資產(chǎn)分項(xiàng)評(píng)價(jià)方法的思想，其關(guān)鍵之處就在于對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的分類以及作為分類基礎(chǔ)的指標(biāo)體系。在無(wú)形資產(chǎn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法中，財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)被結(jié)合起來(lái)使用，這就意味著評(píng)估者的主觀性在其中扮演著重要角色，因?yàn)榉秦?cái)務(wù)指標(biāo)的打分依賴于人的主觀判斷來(lái)進(jìn)行。
　　基于上述思想，安德里森和蒂森提出了他們基于競(jìng)爭(zhēng)力價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)測(cè)量模型。他們的思路是：首先鑒別企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，然后把企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力分解在無(wú)形資產(chǎn)中。安德里森和蒂森假設(shè)，如果企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者能夠以某種方式評(píng)估每項(xiàng)核心能力，對(duì)每一類產(chǎn)品組所做的貢獻(xiàn)，那么他就能把毛利科學(xué)地分配到不同的核心能力，以便看看哪項(xiàng)核心能力產(chǎn)生的影響最大，其計(jì)算模型如下所示。
　　Vcc=[∑GP×（1+P）t/（1+i）t]×R，t
　　=1…s
　　Vcc＝核心競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)值
　　S=時(shí)間卡度（以年為單位）
　　GP＝年利潤(rùn)
　　P＝未來(lái)的潛力（以百分比表示）
　　R＝健康力系數(shù)（以百分比表示）
　　i＝資本的成本
　　在上述模型中，兩個(gè)關(guān)鍵的主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)就是P和R，P代表著經(jīng)營(yíng)者對(duì)該項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)內(nèi)涵增長(zhǎng)期權(quán)的判斷，R代表著經(jīng)營(yíng)者對(duì)該項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)穩(wěn)健性的判斷。需要指出的是，采用主觀評(píng)價(jià)來(lái)做出成本或價(jià)值判斷是管理者在實(shí)踐中經(jīng)常采用的方法，卡普蘭（2005）在闡述他的時(shí)間驅(qū)動(dòng)作業(yè)成本法時(shí)指出，公司可以通過(guò)估計(jì)的方法獲得其所需要的參數(shù)，只要達(dá)到近似準(zhǔn)確即可。
　　上述分析表明，在無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)價(jià)中，評(píng)估者的主觀評(píng)價(jià)扮演著極其關(guān)鍵的角色。主觀評(píng)價(jià)受多方面的影響，個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好、對(duì)未來(lái)的預(yù)期、對(duì)待無(wú)形資產(chǎn)的態(tài)度等，其中重要的一點(diǎn)就是無(wú)形資產(chǎn)的穩(wěn)健性對(duì)評(píng)估者主觀評(píng)價(jià)的影響。筆者引入模塊化思想來(lái)對(duì)此進(jìn)行更深入的分析。
　　
　　三、無(wú)形資產(chǎn)主觀評(píng)價(jià)中的模塊化思想
　　
　　有形資產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)首先意味著該類資產(chǎn)的穩(wěn)健性，它不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)人的離開(kāi)、某個(gè)流程的修改就發(fā)生較大的變化，它可以在不同的擁有者之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。相比較而言，無(wú)形資產(chǎn)在流動(dòng)性上就差很多?；诖艘蛩?，在企業(yè)并購(gòu)中，尤其是依賴于人力資本的企業(yè)并購(gòu)中，能否保持無(wú)形資產(chǎn)的完整性已成為并購(gòu)能否成功的關(guān)鍵因素。因此，隨著評(píng)估者對(duì)保持無(wú)形資產(chǎn)完整性程度的評(píng)價(jià)不同，在并購(gòu)中對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的股價(jià)也存在著較大的差異，典型的就是我國(guó)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)讓中的無(wú)形資產(chǎn)定價(jià)（汪海粟和文豪，2006）。
　　
　　該如何理解無(wú)形資產(chǎn)的穩(wěn)健性與完整性呢？這里引入模塊化思想來(lái)闡釋。最早問(wèn)世的系統(tǒng)研究模塊化理論的著作是鮑德溫（Baldwin）和克拉克（Clark）在2000年發(fā)表的《設(shè)計(jì)規(guī)則：模塊化的力量》。何謂模塊化？模塊化是一種特殊的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，其中參數(shù)和任務(wù)結(jié)構(gòu)在單元（模塊）內(nèi)是相互依賴的，而在單元（模塊）之間是相互獨(dú)立的。對(duì)任何設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，單元間的獨(dú)立性和相互依賴性可以通過(guò)設(shè)計(jì)或任務(wù)矩陣來(lái)確定（鮑德溫和克拉克，2006，p77）。也就是說(shuō)，“模塊”是指半自律的子系統(tǒng)，通過(guò)和其它同樣的子系統(tǒng)按照一定的規(guī)則相互聯(lián)系而構(gòu)成更加復(fù)雜的系統(tǒng)。將一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)或過(guò)程按照一定的聯(lián)系規(guī)則分解為可進(jìn)行獨(dú)立設(shè)計(jì)的半自律性子系統(tǒng)（模塊）的行為，可以稱其為“模塊分解”。按照某種聯(lián)系或規(guī)則將可進(jìn)行獨(dú)立設(shè)計(jì)的子系統(tǒng)（模塊）集成起來(lái)從而構(gòu)成更加復(fù)雜系統(tǒng)或過(guò)程的行為，可以稱其為“模塊集中”。
　　鮑德溫和克拉克所說(shuō)的模塊化指的是模塊化設(shè)計(jì)和模塊化制造，可以將其稱為產(chǎn)品模塊化。Sanchez和Mahoney（1996）認(rèn)為，產(chǎn)品的模塊化導(dǎo)致了組織的模塊化。當(dāng)產(chǎn)品由可互換組件構(gòu)成時(shí)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)流程所涉及的各類部門(mén)松散耦合（loosely coupled），自治運(yùn)行，并能被較為容易地重新配置。Schilling和Steensma（2001）證實(shí)了上述觀點(diǎn)，在某些產(chǎn)業(yè)（如信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)），一體化的層級(jí)組織正在被非層級(jí)的實(shí)體取代，即模塊化的組織形式。他們認(rèn)為，這些各自獨(dú)立的組織模塊建立了三種松散的耦合：契約生產(chǎn)、可替換的工作安排和聯(lián)盟。更進(jìn)一步，青木昌彥等認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)進(jìn)行的拆分、權(quán)力下放、部門(mén)精簡(jiǎn)、加強(qiáng)部門(mén)之間的橫向溝通，事實(shí)上就是“組織模塊化”的過(guò)程。基于模塊化思想，Langlois（2002）提出了企業(yè)的模塊化理論（a modularity theory of the firm）。Langlois將模塊化理論與產(chǎn)權(quán)理論結(jié)合起來(lái)，討論了企業(yè)中權(quán)利分割的問(wèn)題。在企業(yè)中，不同的利益相關(guān)者擁有不同的權(quán)利，如決策權(quán)、對(duì)關(guān)鍵資源的控制權(quán)和剩余索取權(quán)。Langlois的意圖十分明確，權(quán)利的分割在企業(yè)內(nèi)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，就是在于企業(yè)的模塊化內(nèi)涵。存在著資源的模塊化，對(duì)不同資源的控制權(quán)和使用權(quán)才得以分割出來(lái)。存在著組織模塊化，對(duì)不同組織的權(quán)威才得以界定清晰。
　　既然無(wú)形資產(chǎn)屬于企業(yè)的組成部分，那么，模塊化思想同樣能夠應(yīng)用于無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)。事實(shí)上，無(wú)形資產(chǎn)的分項(xiàng)評(píng)價(jià)方法和無(wú)形資產(chǎn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法已經(jīng)內(nèi)涵了模塊化的思想，如果不能模塊化，又如何談得上對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的分項(xiàng)Le5QAnjf8LK8SEeFSpxY7A==和分類評(píng)價(jià)？
　　筆者認(rèn)為，模塊化思想在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)中普遍存在，除了上面談到的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)方法的模塊化內(nèi)涵，模塊化思想對(duì)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值測(cè)量的更深層影響在于它對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)者主觀評(píng)價(jià)的影響。
　　在安德里森和蒂森的模型中，R是健康力系數(shù)，代表著經(jīng)營(yíng)者對(duì)該項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)穩(wěn)健性的判斷。引入模塊化思想，我們來(lái)考察無(wú)形資產(chǎn)的穩(wěn)健性。專利、商標(biāo)、版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)都已得到了清晰界定，如聯(lián)想收購(gòu)IBM的ThinkPad品牌，它們屬于高度模塊化的無(wú)形資產(chǎn)，因此，在對(duì)此類產(chǎn)品的股價(jià)中，評(píng)估者的主觀判斷所存在的差異相對(duì)來(lái)說(shuō)較少。我們?cè)倏疾炝硪活悷o(wú)形資產(chǎn)，如郵購(gòu)公司擁有的客戶名錄，這類資產(chǎn)屬于信息產(chǎn)品，對(duì)信息的數(shù)量、質(zhì)量都能有一致的判斷，也就是說(shuō)，它的模塊化程度也較高，不論它在誰(shuí)手里，信息產(chǎn)品的內(nèi)在聯(lián)系不發(fā)生變化。比較典型的例子就是股票市場(chǎng)，證券公司向投資者出售信息，同樣的信息，獲得時(shí)間不同，對(duì)其定價(jià)也不同。
　　對(duì)企業(yè)而言，更多的時(shí)候，無(wú)形資源本身的模塊化程度難以界定，如流程、依附于人而存在的技能、市場(chǎng)渠道等。這種情況下，無(wú)形資源所依附載體的模塊化程度，就成了影響評(píng)價(jià)者主觀判斷的重要指標(biāo)。典型的例子就是企業(yè)的組織資本。作為企業(yè)的一種獨(dú)特生產(chǎn)資源，組織資本被視為公司績(jī)效和增長(zhǎng)的最重要因素之一，它的本質(zhì)是企業(yè)擁有的信息和專門(mén)知識(shí)，它嵌入在企業(yè)的流程中和人力資本身上。這就意味著，在評(píng)價(jià)組織資本價(jià)值時(shí)，必須考慮到其所依附載體的模塊化程度，也就是組織的模塊化。組織的模塊化程度越高，意味著在該組織模塊范圍內(nèi)，組織資本表現(xiàn)得越穩(wěn)定，在轉(zhuǎn)移過(guò)程中，由于組織模塊的完整性容易得到保持，組織資本的完整性也就隨之保持，因此，評(píng)價(jià)者就會(huì)對(duì)組織資本有較高的評(píng)價(jià)。
　　綜上所述，筆者認(rèn)為，在無(wú)形資產(chǎn)的主觀評(píng)價(jià)中，模塊化思想深入普遍存在。它通過(guò)兩種方式反映出來(lái)，首先是無(wú)形資產(chǎn)本身的模塊化程度，再者是無(wú)形資產(chǎn)載體的模塊化程度，它主要表現(xiàn)為組織模塊化。
　　
　　四、結(jié)束語(yǔ)
　　
　　從總體上說(shuō)，無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法的研究還很不成熟。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量方法和標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于拘泥于資產(chǎn)可預(yù)測(cè)的、穩(wěn)定的現(xiàn)金流和確定的歷史成本，以至于無(wú)法在資產(chǎn)負(fù)債表上反映無(wú)形資產(chǎn)的真實(shí)情況。筆者認(rèn)為，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估方法是定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)的結(jié)合，它極其依賴于評(píng)價(jià)者的主觀判斷。無(wú)形資產(chǎn)的模塊化是影響評(píng)價(jià)者主觀判斷的關(guān)鍵因素。筆者對(duì)已有無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)方法的簡(jiǎn)要綜述表明，模塊化思想在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)中已普遍存在。
　　馬德林和朱元午（2005）指出，會(huì)計(jì)意義中的無(wú)形資產(chǎn)有兩點(diǎn)值得研究：第一，無(wú)形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告是無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)基本理論的支撐，對(duì)各種各樣的“無(wú)形資產(chǎn)”進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)首先必須加強(qiáng)無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)基本理論的研究。第二，由于各種無(wú)形資產(chǎn)性質(zhì)不同、表現(xiàn)形式各異、在企業(yè)發(fā)展中的作用方式也不盡相同，若簡(jiǎn)單將這些“無(wú)形”資產(chǎn)歸并到會(huì)計(jì)的“無(wú)形資產(chǎn)”是否能達(dá)到會(huì)計(jì)基本目標(biāo)值得深思。從這個(gè)角度來(lái)看，本文有著一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。