【摘要】指標(biāo)分析法是財務(wù)分析的常用方法，但是由于財務(wù)指標(biāo)因素之間時間口徑不一致，對應(yīng)關(guān)系和因果關(guān)系不嚴(yán)格以及財務(wù)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，導(dǎo)致了財務(wù)指標(biāo)的有用性大為下降。
　　
　　財務(wù)分析的目的主要是發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、公司財務(wù)存在的問題以及公司未來的財務(wù)發(fā)展趨勢，它是財務(wù)人員、各有關(guān)方面管理決策層乃至廣大社會公眾投資者的一項重要而基本的技能。目前，進(jìn)行財務(wù)分析的方法很多，但是最基本、運(yùn)用最廣泛的方法當(dāng)屬比率分析法，即運(yùn)用一系列的財務(wù)指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)財務(wù)分析目的的方法。但是，我們在運(yùn)用財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行財務(wù)分析時，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)利用公司真實(shí)的財務(wù)數(shù)據(jù)計算的財務(wù)指標(biāo)，卻不能揭示公司真實(shí)的財務(wù)狀況，不能對公司做出恰如其分的財務(wù)評價，從而影響甚至誤導(dǎo)分析者的決策，財務(wù)指標(biāo)失去了有用性。本文從以下幾個方面對影響財務(wù)指標(biāo)有用性的原因以及解決措施進(jìn)行了粗淺的探討，以供同仁參考。
　　
　　一、財務(wù)指標(biāo)因素間的時間口徑不一致
　　
　　財務(wù)指標(biāo)通常由分子和分母兩個部分構(gòu)成，分子和分母通常分別涉及至少一個以上的因素。所謂“財務(wù)指標(biāo)因素間的時間口徑不一致”主要包括兩種情況：一是分子是動態(tài)指標(biāo)（利潤表指標(biāo)），而分母是靜態(tài)指標(biāo)（資產(chǎn)負(fù)債表指標(biāo)）；二是分子是當(dāng)期指標(biāo)，而分母是非當(dāng)期指標(biāo)。對于第一種情況可通過對靜態(tài)指標(biāo)采用期初加期末平均的方法加以簡單解決，但是這并不能完全提高其有用性，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)第二種情況，指標(biāo)的有用性就會大打折扣。
　　比如，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率按照現(xiàn)在通行的算法是主營業(yè)務(wù)收入除以應(yīng)收賬款平均余額。假設(shè)某一企業(yè)期初應(yīng)收賬款余額為3000萬元，本期銷售收入9000萬元，均已收到現(xiàn)金，那么期末應(yīng)收賬款余額仍然為3000萬元。于是，按照上述公式計算的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率為3次[9000÷（3000+3000）/2]，也就是說該公司本年的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)為120天（360÷3），這一結(jié)論完全違背本期銷售均已收到現(xiàn)金的客觀事實(shí)。
　　上述分析出現(xiàn)錯誤的原因是：分子主營業(yè)務(wù)收入屬于當(dāng)期指標(biāo)，但是分母應(yīng)收賬款余額是非當(dāng)期指標(biāo)，而是歷年來的累計余額。如果根據(jù)該指標(biāo)對公司進(jìn)行財務(wù)評價就會得到類似以下錯誤的結(jié)論：1.該公司本期收入質(zhì)量不高；2.公司應(yīng)收賬款管理效果不好，應(yīng)收賬款金額大而且收賬期長。但事實(shí)上該公司除了前期的應(yīng)收賬款存在遺留問題外，本期的應(yīng)收賬款管理堪稱完美，上述結(jié)論明顯忽略了企業(yè)目前良好的發(fā)展趨勢。
　　顯然，周轉(zhuǎn)率指標(biāo)基本上都存在上述問題。仍以“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率”指標(biāo)為例，要增強(qiáng)該類指標(biāo)的有用性，就應(yīng)該把分母“應(yīng)收賬款平均余額”更換為“應(yīng)收賬款本期增加額”（期末余額－期初余額），該余額通常并不一定需要平均，因?yàn)樵谡Ｇ闆r下、在一個較短的時間內(nèi)（比如1年內(nèi)），企業(yè)的應(yīng)收賬款本來就是平均發(fā)生的，其余額應(yīng)與平均數(shù)相差不大。雖然“應(yīng)收賬款本期增加額”也并不一定僅僅只是本期銷售的影響，但是從一個較長時期來看，可以近似于當(dāng)期形成。
　　
　　二、財務(wù)指標(biāo)因素間的關(guān)系不明確
　　
　　財務(wù)指標(biāo)因素間的關(guān)系不明確對于財務(wù)指標(biāo)的有用性產(chǎn)生很大的不利影響。財務(wù)指標(biāo)因素間的關(guān)系不明確至少包括兩種情況：財務(wù)指標(biāo)因素間的因果關(guān)系不明確和財務(wù)指標(biāo)因素間的對應(yīng)關(guān)系不明確。
　　所謂財務(wù)指標(biāo)因素間的因果關(guān)系不明確，是指用于計算財務(wù)指標(biāo)的兩個或多個因素之間本應(yīng)存在因果關(guān)系的，但實(shí)際上因果關(guān)系并不嚴(yán)格。比如在分析公司短期償債能力時，經(jīng)常計算“現(xiàn)金比率”這一指標(biāo)，該指標(biāo)等于貨幣資金加交易性金融資產(chǎn)后除以流動負(fù)債。如果該指標(biāo)高，說明公司的短期償債能力強(qiáng)。但該指標(biāo)經(jīng)常使人們變得過分保守，因?yàn)樵撝笜?biāo)的分母即流動負(fù)債并非都需要用貨幣資金與交易性金融資產(chǎn)去償還，二者之間不存在因果關(guān)系，比如其中的預(yù)收賬款通常就只需要企業(yè)提供商品或勞務(wù)即可。因此，計算現(xiàn)金比率如果將預(yù)收賬款包含在流動負(fù)債中，就會導(dǎo)致指標(biāo)相對變小，進(jìn)而使得分析結(jié)果趨于保守。
　　所謂財務(wù)指標(biāo)因素間的對應(yīng)關(guān)系不明確，是指用于計算財務(wù)指標(biāo)的兩個或多個因素之間本應(yīng)存在對應(yīng)關(guān)系的，但實(shí)際上并不嚴(yán)格存在對應(yīng)關(guān)系。比如分析公司盈利能力時，我們通常都會提到銷售凈利率（凈利潤/銷售收入）指標(biāo)，該指標(biāo)主要用于評價企業(yè)銷售獲利能力，但是該指標(biāo)中的凈利潤與銷售收入并不存在嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系。因?yàn)橛绊憙衾麧櫟囊蛩匕ㄖT多與銷售無關(guān)的因素，比如資產(chǎn)減值損失、公允價值變動損益等。分析中完全可能出現(xiàn)如下情況：銷售收入10000萬元，銷售成本8000萬元，凈利潤6000萬元，即銷售凈利率為60%。由此，按照該指標(biāo)的一般意思表示，可以理解為該公司每1元銷售可以帶來0.6元的凈利潤。事實(shí)上，該結(jié)論存在明顯的問題：該公司的銷售毛利率只有20%，因此每1元銷售可以帶來的凈利潤不會超過0.2元。因此，分析企業(yè)銷售獲利能力時，盡量少用銷售凈利率指標(biāo)，多用銷售毛利率指標(biāo)，因?yàn)槊c銷售收入存在嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系，而凈利潤與銷售收入的對應(yīng)關(guān)系并不嚴(yán)格。
　　
　　三、財務(wù)指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)模糊不清
　　
　　傳統(tǒng)的財務(wù)分析內(nèi)容包括償債能力分析、盈利能力分析、營運(yùn)能力分析和發(fā)展能力分析，但是很多人在進(jìn)行上述分析時一方面沒有準(zhǔn)確地理解上述分析內(nèi)容，另一方面也沒有提供合理的評價標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致指標(biāo)設(shè)計與分析內(nèi)容的相關(guān)性不夠強(qiáng)，進(jìn)而弱化了指標(biāo)的有用性。
　　比如，在分析企業(yè)償債能力時，首先應(yīng)對“償債”進(jìn)行定義。筆者認(rèn)為企業(yè)償債能力主要是指企業(yè)的現(xiàn)金償債能力而沒有包括債務(wù)重組。其次應(yīng)對償債能力的強(qiáng)弱提供一個定性的評價標(biāo)準(zhǔn)，然后才能進(jìn)行定量的分析評價。筆者認(rèn)為，償債能力強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該說只有一個，即：能夠償還到期債務(wù)的企業(yè)償債能力就強(qiáng)。由此看來，設(shè)計償債能力分析指標(biāo)時采用的債務(wù)應(yīng)該采用到期債務(wù)，而不能簡單的采用流動負(fù)債或負(fù)債總額。
　　筆者以流動比率為例進(jìn)行分析。流動比率等于流動資產(chǎn)除以流動負(fù)債，一般認(rèn)為，流動比率小于或等于2就意味著公司的償債能力較強(qiáng)，但事實(shí)并不一定如此。筆者認(rèn)為，該指標(biāo)在用于評價企業(yè)短期償債能力時，至少存在以下問題：一是分子包括了全部的流動資產(chǎn)，意味著該指標(biāo)所分析的償債能力顯然不僅僅局限于現(xiàn)金償債，還包括了以存貨抵債這樣的債務(wù)重組事項，但是傳統(tǒng)的償債能力分析并不包括債務(wù)重組；二是分母包括了全部的流動負(fù)債而不僅僅是到期債務(wù)，這就與“能夠償還到期債務(wù)的企業(yè)償債能力就強(qiáng)”的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了背離。筆者認(rèn)為，流動比率在用于評價企業(yè)短期償債能力時，應(yīng)該進(jìn)行以下修正：一是分子只能包括部分流動資產(chǎn)，比如貨幣資金、交易性金融資產(chǎn)、確實(shí)能迅速變現(xiàn)的應(yīng)收賬款和存貨等優(yōu)質(zhì)流動資產(chǎn)，其中的貨幣資金只能考慮經(jīng)營閑置的部分，因?yàn)槠髽I(yè)不可能將所有的貨幣資金都用于償債；二是分母只能用到期的流動負(fù)債或一定期間的加權(quán)平均流動負(fù)債。