【摘要】近幾年四大國(guó)有銀行不斷爆出驚天大案，根本原因是內(nèi)部控制存在重大缺陷。筆者通過(guò)邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫(kù)被盜案就銀行內(nèi)部控制中的弊端加以詳細(xì)分析。
　　
　　2007年4月14日下午14時(shí)許，河北省邯鄲市農(nóng)業(yè)銀行金庫(kù)發(fā)現(xiàn)一起特大盜竊案，被盜現(xiàn)金人民幣近5100萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金庫(kù)保管員任曉峰、馬向景有重大作案嫌疑。公安部隨即發(fā)出A級(jí)通緝令，對(duì)二人進(jìn)行通緝。經(jīng)過(guò)55小時(shí)的偵破，隨著最后一名犯罪嫌疑人任曉峰19日上午8點(diǎn)20分在江蘇連云港的落網(wǎng)，這起特大金庫(kù)盜竊案全面告破。
　　這是農(nóng)行繼“3.31四員工挪用700萬(wàn)元公款玩體彩”案之后不到半個(gè)月的又一大案，且涉案金額再創(chuàng)新高。農(nóng)業(yè)銀行作為我國(guó)四大國(guó)有銀行之一，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著舉足輕重的作用，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)防范的重中之重，按理說(shuō)，其內(nèi)部控制體系也應(yīng)該十分健全?？勺?005年以來(lái)頻頻曝光的一系列銀行大案，從銀行小職員貪污，到分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與外賊勾結(jié)作案，再到總行高管收受賄賂等等，四大國(guó)有銀行無(wú)一幸免，我們不得不沉思，國(guó)有銀行到底怎么了？
　　通過(guò)以下對(duì)邯鄲農(nóng)行金庫(kù)盜竊案的剖析，我們不難看出其內(nèi)部控制體系上的重大缺陷。
　　
　　 一、控制環(huán)境無(wú)效
　　
　　企業(yè)員工正直誠(chéng)信的道德價(jià)值觀與勝任能力，管理階層的管理哲學(xué)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，權(quán)責(zé)委派及組織結(jié)構(gòu)、人力資源政策以及董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成企業(yè)的控制環(huán)境，決定著其他控制要素能否發(fā)揮作用。而在邯鄲農(nóng)行內(nèi)部，由于忽視了員工的不良嗜好以及缺乏對(duì)其的適當(dāng)引導(dǎo)，導(dǎo)致了內(nèi)部控制環(huán)境的缺失，也促成了盜竊案的最終發(fā)生。
　　
　?。ㄒ唬?duì)員工不良嗜好的忽視成為了盜竊案的導(dǎo)火線
　　本案中的犯罪嫌疑人之一任曉峰的“好賭”是盡人皆知。平日下班之后，背著領(lǐng)導(dǎo)最喜歡干的事情就是賭錢(qián)，在案發(fā)前兩天，他還和別人一起打過(guò)牌。任曉峰雖然好賭，但其賭運(yùn)并不好，通常都是以輸告終。任曉峰的另一個(gè)愛(ài)好就是買(mǎi)彩票，甚至在他逃跑的時(shí)候都還想著彩票，連看報(bào)紙都下意識(shí)地翻翻有沒(méi)有彩票的相關(guān)報(bào)道。任曉峰在落網(wǎng)后坦言，“我在逃跑的時(shí)候連飯都沒(méi)心思吃，但是我看到彩票投注點(diǎn)就想下車(chē)買(mǎi)點(diǎn)，沒(méi)什么其他想法，就是手癢癢”。但和他賭錢(qián)一樣，買(mǎi)彩票也是贏得少輸?shù)枚唷：腿螘苑宀灰粯?，馬向景的愛(ài)好是“好酒”和“好玩”。據(jù)說(shuō)，每日下班之后，馬向景離不開(kāi)的就是一口酒，但自己又沒(méi)有一個(gè)度，喝完酒就跑到娛樂(lè)場(chǎng)所去“瀟灑”，因此開(kāi)銷(xiāo)比較大。
　　而關(guān)于兩人好賭、好玩的不良嗜好，其實(shí)單位不少人都知道，但都認(rèn)為這是員工的私人問(wèn)題，與工作無(wú)關(guān)，因此均未在意。也正是因?yàn)閮扇艘粋€(gè)好賭，一個(gè)好玩，遇到一起才謀發(fā)并實(shí)施了“從金庫(kù)盜錢(qián)購(gòu)買(mǎi)彩票”的荒誕行徑。殊不知，員工正直誠(chéng)信的道德價(jià)值觀是內(nèi)部控制環(huán)境的重要組成內(nèi)容，而不良嗜好的存在可能會(huì)引發(fā)員工品行的改變。
　　
　?。ǘw制不合理是大案發(fā)生的根源
　　從陸續(xù)發(fā)生的銀行大案中，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：發(fā)生大案的銀行大都是幾大國(guó)有銀行，或者是已經(jīng)“工農(nóng)中建化”的股份制銀行，而那些市場(chǎng)化程度很高的股份制商業(yè)銀行卻很少有大案發(fā)生。股份制銀行與國(guó)有銀行的差異最終源于體制上的不同：股份制銀行受到的行政干預(yù)比較少；沒(méi)有單一的控股股東，關(guān)聯(lián)交易較少發(fā)生；其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)就是在有效控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下為股東創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。正是在這種現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，它們才會(huì)去通過(guò)制度建設(shè)來(lái)防范案件發(fā)生，才會(huì)通過(guò)一系列措施去進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理、健全內(nèi)控機(jī)制，使家賊無(wú)可乘之機(jī)。作為國(guó)有獨(dú)資銀行之一的農(nóng)業(yè)銀行，其資產(chǎn)名義上歸全民所有，實(shí)際上所有者被長(zhǎng)期虛置。所有者缺位的結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)行內(nèi)部還未建立起現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，而通過(guò)股改已在海外上市的工行、建行和中行為在其“上市”之旅中不斷完善內(nèi)控，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，已逐步建立起完善的公司治理結(jié)構(gòu)。相比之下，農(nóng)行的體制改革已顯落后，因此，發(fā)生在農(nóng)行系統(tǒng)內(nèi)部的“跑、冒、滴、漏、盜”現(xiàn)象就更顯刺人耳目。據(jù)2005年的國(guó)家審計(jì)結(jié)果，農(nóng)行違規(guī)、涉案金額仍高達(dá)615.6億元，查出涉嫌犯罪案件51起，涉案金額86.84億元，涉案當(dāng)事人157名?？梢?jiàn)，體制的不合理是農(nóng)行“小案不斷，大案頻頻”的根源。
　　
　?。ㄈ┕芾碚叩氖殲楸I竊案的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。
　　從表面看，本案的發(fā)生似乎是用人不當(dāng)，但管理者的有章不循對(duì)該案的發(fā)生有著不可推卸的責(zé)任。也正是因?yàn)閮上臃噶私忏y行內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，熟知內(nèi)部監(jiān)管的漏洞，其才敢如此猖狂地盜竊金庫(kù)，說(shuō)到這里，筆者不禁想起一句話——“搶劫一家銀行不如擁有一家銀行”，這正是對(duì)本案的形象描繪。也正是因?yàn)楣芾碚叩氖?，在事情被銀行發(fā)現(xiàn)后，該行行長(zhǎng)本想通過(guò)自查抓住案犯以減輕其責(zé)任，結(jié)果自查無(wú)果，所以又延遲了三天才向警方報(bào)警。
　　
　　二、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱
　　
　　國(guó)有銀行在過(guò)去幾年的股改中，為了獲取上市資格，把注意力更多地放在了如何實(shí)現(xiàn)不良貸款的“雙降”上，而忽視了內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)管理、建立良好內(nèi)控機(jī)制等。而目前，其雖然已在總行層面完成了組織結(jié)構(gòu)設(shè)置調(diào)整，建立起現(xiàn)代銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系，但在廣大的分支機(jī)構(gòu)，原來(lái)的體制還沒(méi)有發(fā)生太大改變，其分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱、內(nèi)控機(jī)制也尚不健全。在本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步排查，任曉峰、馬向景作案都是先切斷電源，使異地監(jiān)控?zé)o法實(shí)施后再盜取庫(kù)款。根據(jù)保安押運(yùn)公司監(jiān)控值班人員的記載，4月13日晚11時(shí)45分監(jiān)控顯示屏不顯示；4月14日12時(shí)12分左右再次不顯示，且自動(dòng)向110報(bào)警，110迅即查問(wèn)保安押運(yùn)公司守庫(kù)室，守庫(kù)員電話詢(xún)問(wèn)任曉峰，任回答：“未通知撤防導(dǎo)致誤報(bào)?！鼻∏≡诖藭r(shí)間段，任曉峰等人正在瘋狂作案。任曉峰、馬向景實(shí)施作案時(shí)銀行金庫(kù)的監(jiān)控設(shè)施曾先后3次自動(dòng)報(bào)警，但并未引起銀行方面的重視。銀行風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的薄弱在一定程度上給該案的發(fā)生創(chuàng)造了時(shí)機(jī)。
　　
　　三、控制活動(dòng)失效，監(jiān)控措施虛設(shè)
　　
　　COSO報(bào)告指出“控制活動(dòng)是確保管理階層的指令會(huì)被實(shí)現(xiàn)的制度和程序”，它由企業(yè)內(nèi)的“人”制訂，并通過(guò)“人”的行為得以實(shí)施。Bologua等人在1993年提出的會(huì)計(jì)舞弊GONE理論認(rèn)為，人性的貪婪（Greed）是造成舞弊的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子，當(dāng)舞弊者既有貪婪之心（Greed），且又十分需要錢(qián)財(cái)時(shí)（Need），只要有機(jī)會(huì)（Opportunity），并被認(rèn)為事后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)（Exposure），他就會(huì)發(fā)生舞弊行為。因此，任何內(nèi)控制度的建立，都是以對(duì)他人“有罪推定”為基礎(chǔ)的，即認(rèn)為任何人都有作案的可能。如果內(nèi)控嚴(yán)格，就算有人有作案動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有作案的任何機(jī)會(huì)，內(nèi)控制度是既防小人，也防君子的。但本案的發(fā)生卻暴露出案發(fā)銀行的很多內(nèi)部監(jiān)控措施并沒(méi)有有效執(zhí)行，控制活動(dòng)總體上處于失效狀態(tài)。
　?。ㄒ唬└鶕?jù)金融行業(yè)金庫(kù)管理相關(guān)規(guī)定：管庫(kù)人員、守押人員、運(yùn)鈔人員三者是互為監(jiān)督、相互制約的。換言之，管庫(kù)員要盜竊這筆錢(qián)，要么事先制服守押和運(yùn)鈔人員，要么三類(lèi)人員相互串通，沆瀣一氣。但在本案中，現(xiàn)場(chǎng)既沒(méi)有搏斗或被制服的跡象，后兩類(lèi)人員也沒(méi)有串通犯罪的嫌疑。顯然，金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅和近乎苛刻的防范和內(nèi)控機(jī)制在案發(fā)銀行完全是形同虛設(shè)的。
　?。ǘ└鶕?jù)銀行金庫(kù)管理制度相關(guān)規(guī)定要求，金庫(kù)必須堅(jiān)持查庫(kù)制度。中心庫(kù)管轄行的出納負(fù)責(zé)人每旬對(duì)中心庫(kù)和分金庫(kù)查庫(kù)不少于一次，分管行長(zhǎng)每月對(duì)中心庫(kù)和分金庫(kù)查庫(kù)不少于一次，上級(jí)行要對(duì)下級(jí)行進(jìn)行定期或不定期的查庫(kù)。而本案中，被盜的5100萬(wàn)元現(xiàn)金是由犯罪嫌疑人從2006年11月到2007年4月這5個(gè)月間分多次偷出來(lái)的，在長(zhǎng)達(dá)五個(gè)多月的時(shí)間里，銀行本應(yīng)進(jìn)行的15次查庫(kù)竟然沒(méi)有查出現(xiàn)金的短損，這不能不使人對(duì)銀行的內(nèi)控機(jī)制產(chǎn)生質(zhì)疑。犯罪嫌疑人任曉峰的回答更是印證了該行的監(jiān)管漏洞，他說(shuō)“……別人不可能天天來(lái)查看金庫(kù)的錢(qián)有多少，所以我們盜竊金庫(kù)是很簡(jiǎn)單的事情?！?br/>　?。ㄈ┌凑沼嘘P(guān)規(guī)定，銀行金庫(kù)與營(yíng)業(yè)廳之間不得另設(shè)通道，但邯鄲農(nóng)行卻違反了此規(guī)定，為任曉峰從營(yíng)業(yè)廳進(jìn)入金庫(kù)作案提供了便利；任曉峰、馬向景二人既掌握金庫(kù)鑰匙，又掌握相關(guān)密碼，而缺少制約環(huán)節(jié)，客觀上埋下了安全隱患。
　　
　　四、監(jiān)督不力
　　
　　監(jiān)督作為內(nèi)部控制體系的組成要素，是檢查內(nèi)控缺陷的必備手段。監(jiān)督活動(dòng)包括持續(xù)的監(jiān)督活動(dòng)、個(gè)別評(píng)估和報(bào)告缺陷。
　　
　?。ㄒ唬┪撮_(kāi)展內(nèi)部控制自我評(píng)估
　　內(nèi)部控制自我評(píng)估是企業(yè)內(nèi)部人員診斷內(nèi)控缺陷，完善內(nèi)控體系的一種現(xiàn)代方法。該方法在其他國(guó)家已得到廣泛推廣，而我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)已于2006年6月5日發(fā)布了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)——內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》，該準(zhǔn)則自2006年7月1日起實(shí)施。但在我國(guó)真正開(kāi)始實(shí)施內(nèi)部控制自我評(píng)估的企業(yè)還只是鳳毛麟角，幾大國(guó)有銀行還均未涉足。
　　
　?。ǘ┤狈?bào)告缺陷的機(jī)制
　　在本案中，案發(fā)銀行員工、原金庫(kù)管理員張強(qiáng)，在2006年10月左右，在任曉峰的多次勸說(shuō)和引誘下，與當(dāng)時(shí)任金庫(kù)管理員的趙學(xué)楠曾兩次從金庫(kù)盜取現(xiàn)金20萬(wàn)元給任曉峰購(gòu)買(mǎi)彩票，事后任曉峰還給張強(qiáng)18萬(wàn)元。張強(qiáng)害怕事情敗露，自掏2萬(wàn)元入庫(kù)平賬。這就說(shuō)明，任曉峰金庫(kù)行竊的行為并非無(wú)人察覺(jué)，如果張強(qiáng)事前告發(fā)其行竊動(dòng)機(jī)或行為，可能會(huì)避免事情的發(fā)生；或者說(shuō)，張強(qiáng)在幫兇后能夠及時(shí)告發(fā)任曉峰的行竊行為，也將阻止事情的進(jìn)一步惡化，因?yàn)閮?nèi)部員工的告發(fā)是識(shí)別欺詐的重要手段。
　　“監(jiān)守自盜”是人們對(duì)該案的形象總結(jié)，從上面的分析，我們可以看出，大案的發(fā)生無(wú)疑源于其內(nèi)部控制的缺陷，這當(dāng)中既有偶然，也是必然。