所謂選舉、投票的公開性是針對代議機關(guān)（即議會、國會、代表大會等）的成員（即議員、人大代表等）而言的。因為他們是被人民選舉出來代表人民的，他們的選舉、投票（這里是指他們在代議機關(guān)的選舉、投票，不包括他們以普通公民身份參加的選舉、投票）不僅是代表他們自己，更應(yīng)該是代表著選舉他們的選民，所以他們的選舉、投票應(yīng)該是被他們所代表的選民知曉的，應(yīng)該是公開的[1]。
　　所謂選舉、投票的私密性是針對每個擁有民主權(quán)利的公民而言的。每個擁有民主權(quán)利的公民都有自由表達自己真實意愿的權(quán)利，他們的選舉、投票都是自己真實意愿的表達，因此可以說都是純粹私人的事，是可以而且應(yīng)該保密的。
　　選舉投票的私密性的法理依據(jù)是當(dāng)今世界各國（或地區(qū)）通行的秘密投票原則。根據(jù)這一原則，秘密投票被認為是公民應(yīng)當(dāng)擁有的基本民主權(quán)利。秘密投票就是指無記名地不受干擾地投票，即選民有在秘密條件下投票的權(quán)利和保守自己選票投給誰的秘密的權(quán)利。秘密投票有助于選民表達自己的真實意愿，維護自己的選舉秘密。據(jù)資料介紹，最早采用無記名秘密投票的是澳大利亞。早在1856年11月，新南威爾士第一屆議會通過的憲法就規(guī)定，實行成年男子選舉制和無記名投票制，緊接著南澳大利亞等各殖民區(qū)相繼實行無記名投票，到1870年無記名投票的方式已在全澳所有的議會選舉中推行。這種投票法是使用政府所印刷的投票紙，紙上記有各政黨全部候選人的姓名，投票人單獨進入投票的密室內(nèi)，只在選票上對他愿意選的人的姓名上做一記號，然后將選票投入票箱，以確保絕對的秘密和自由。由于秘密投票制為澳大利亞首創(chuàng)，故此制又稱為“澳大利亞投票制”[2]，現(xiàn)在無記名投票已被大多數(shù)國家（或地區(qū)）作為標(biāo)準(zhǔn)化的選舉、投票方式了。如，在德國，《聯(lián)邦德國聯(lián)邦選舉法》第三十三條規(guī)定，要保守選舉秘密“應(yīng)采取防護措施以使選民在不被看到的情況下，在選票上做標(biāo)記并裝入信封中。應(yīng)使用選票箱和選票用信封，以確保選舉秘密進行。”在日本，《日本國憲法》第十五條第四款規(guī)定：“一切選舉中的秘密，不得侵犯。”“選舉人，關(guān)于其選擇，在公、私兩方面都不被追究責(zé)任?！痹诜▏?，《憲法》第三條規(guī)定，“選舉投票得依憲法規(guī)定，以間接或直接方式行之。選舉必須采用普遍、平等、秘密方式?！蔽覈哆x舉法》也有類似規(guī)定，“全國和地方各級人民代表大會代表的選舉，一律采用無記名投票的方法”（第三十六條）。該法第五十二條還規(guī)定，“為保障選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，對有下列違法行為之一，破壞選舉，違反治安管理規(guī)定的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……以暴力、威脅、欺騙或者其他非法手段妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的……”
　　從秘密投票原則本身來看，其目的主要是通過憲法和法律保障公民自由投票的民主權(quán)利，強調(diào)的是要保證公民能在秘密的條件下投票，而且不允許（政府的）選舉工作人員等去打探公民的投票內(nèi)容或?qū)⑼镀比说耐镀眱?nèi)容予以公開，并且不認為公民有對任何人陳述投票內(nèi)容的義務(wù)。但是，這只是選舉、投票私密性的第一層含義。進一步深入分析，我們應(yīng)該認為，選舉、投票的私密性還有另一層含義。它就是指公民個人的選舉、投票純屬私人的事情，公民應(yīng)該注意對自己的選舉、投票保密，不應(yīng)該以自己的選舉、投票干擾他人的選舉、投票。至于投票前選民們自行就投票進行的協(xié)商、就媒體調(diào)查的表態(tài)，不在正式的投票行為之列，因此無所謂公開性、私密性可言。從其他國家或地區(qū)來看，好像還只有臺灣注意到了選舉、投票私密性的第二層含義。臺灣的《公民投票法》有其獨到之處，它不僅強調(diào)對投票秘密性的保護，而且注意到了有些投票人可能會故意透露自己的投票內(nèi)容以影響他人，以至于關(guān)于投票它就有了與眾不同的規(guī)定。臺灣的《公民投票法》，一方面強調(diào)了保護公民秘密投票的權(quán)利（《公民投票法》第四條規(guī)定：“公民投票，以普遍、平等、直接及無記名投票之方法行之”）；另一方面又將秘密投票規(guī)定成為公民必須履行的義務(wù)（《公民投票法》第二十二條規(guī)定：“公民投票應(yīng)在公投票上刊印公民投票案編號、主文及同意、不同意等欄，由投票人以選舉委員會制備之工具圈定之。投票人圈定后不得將圈定內(nèi)容出示他人?！迸_灣《公民投票法》第四十九條對此還有專門的處罰規(guī)定，“違反第二十二條第二項規(guī)定或有第二十三條第一項各款情事之一，經(jīng)令其退出而不退出者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣二十萬元以下罰金?！保?。2004年3月，臺灣著名影星林青霞在投票時涉嫌“亮票”案，就是緣于林青霞在投票當(dāng)天幾個有意無意的動作，遭人檢舉涉嫌違反《公民投票法》第二十二條。這一“亮票”案歷時幾個月才結(jié)案。臺北“地檢署”負責(zé)此案的檢察官稱，林青霞被控涉嫌“亮票”的動作，是害怕選票變成無效票，而采取的吹干選票的動作，并沒有“亮票”意圖，因此沒有起訴林青霞。這里所謂“亮票”就是指投票人在投票時故意將自己的投票內(nèi)容“亮”（暴露出來）給別人看。
　　那么，我們是否也應(yīng)該在選舉法規(guī)中增加禁止“亮票”的規(guī)定呢？回答是否應(yīng)該禁止“亮票”的問題，需要具體地分析這一規(guī)定是否合理，是否有必要。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等的原則，應(yīng)該說禁止“亮票”是合理的，是不違背民主政治要求的。世界其他國家或地區(qū)的法律之所以沒有禁止“亮票”的規(guī)定，可能一方面是忽視了有些投票人可能會故意透露自己的投票內(nèi)容以影響他人的情況；另一方面是認為禁止“亮票”沒有必要。因為一般來說，投票人最擔(dān)心的是自己的投票決定被別人知道，從而給自己帶來不利，特別是被有權(quán)有勢的人知道可能還會引來對自己的打擊報復(fù)，所以在很多人（包括法律的制定者們）看來，投票人是非常不愿意讓別人知道自己的投票決定的，是不會主動“亮票”的；另一方面可能認為，即使投票人特別是普通老百姓讓別人看到了自己的投票決定，不會影響他人，沒有什么關(guān)系。他們認為法律要做的就是保護投票人秘密投票的權(quán)利，他們甚至?xí)J為讓不讓別人了解自己的投票決定也是投票人的權(quán)利（顯然，這是沒有正確認識選舉、投票私密性的結(jié)果）。既然如此，還規(guī)定禁止“亮票”就是多此一舉了。然而，筆者認為禁止“亮票”并非沒有必要。因為盡管多數(shù)人的確不愿意讓別人知道自己的投票決定，普通群眾的投票也影響不了什么人，但是可以肯定也有些人（特別是那些有權(quán)有勢又別有用心的人）是希望別人知道自己投票決定的。而對于像影視明星、歌星、體育明星等公眾人物來說，他們即使不故意“亮票”，他們的投票決定若被他人知道，也會對他人的投票產(chǎn)生重要影響，特別是對他們的年輕的崇拜者來說，這種影響甚至是決定性的。而恰恰每次選舉投票都會有一批剛夠法定投票年齡的年輕人加入。因此，對禁止“亮票”的問題，應(yīng)該予以關(guān)注。
　　筆者認為，可以大致將投票人分為三類：（1）普通老百姓，（2）別有用心的人，（3）公眾人物。顯然對于大多數(shù)普通老百姓來說，他們的確是不愿意讓別人知道自己的投票決定的，他們的投票也影響不了什么人。對于少數(shù)別有用心的人來說，他們的確希望自己的投票決定能影響一批人，但是我們也應(yīng)該看到，他們一般是不會采取“亮票”這樣過于暴露的方法去影響其他人的，他們更可能是采用暗中收買、施壓的方法去影響他人。所以，對上述兩種人用不著以法律來禁止他們“亮票”。至于公眾人物，他們也許并不像別有用心的人那樣希望去影響他人的投票，但是因為他們的投票決定客觀上可以影響一批人，出于提醒他們注意不要讓他人知道自己投票決定的目的，也應(yīng)該禁止他們“亮票”。公眾人物中有一些人是屬于議會議員（人大代表或政府官員）類的人，他們參加公民選舉投票和他們在議會（人大會議）上投票是有區(qū)別的。前者只是個人行為，因此具有私密性；后者則是代表公眾的行為，因此具有公開性。所以他們參加公民選舉投票時，應(yīng)該是完全獨立的、自主的，應(yīng)該是秘密的，是不應(yīng)該“亮票”的。不過由于他們大都有著明確的政治面貌、公開的政治主張，他們就是不“亮票”實際上別人也是清楚其投票決定的，對于公眾人物中這一些有著明顯政治傾向的人來講，似乎也沒有必要禁止“亮票”了。然而，僅僅只禁止影視明星、歌星、體育明星等公眾人物“亮票”好像又違背了平等原則，同時，這類人的身份實際很難確定。為了禁止“亮票”現(xiàn)象的出現(xiàn)，又不違背平等的原則，就只能將所有選民都作為禁止“亮票”的對象了。好在根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等的原則，即使對不愿意“亮票”或者亮了票也沒有什么作用的普通公民作出禁止“亮票”的規(guī)定，也不算侵犯了他們的民主權(quán)利。
　　
　　參考文獻：
　　[1] 關(guān)于選舉、投票的公開性可參見拙作：《舉手表決應(yīng)該取消嗎？》，載《人大研究》2004年第6期。
　　[2]沈永興等：《澳大利亞》，社會科學(xué)文獻出版社2003年版。
　　[3]王仲田、錢鎮(zhèn)：《發(fā)達國家選舉制度》，時事出版社2000年版。
　?。ㄗ髡邌挝唬洪L江大學(xué)政法學(xué)院）