在地方國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，地方人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)起著制約其他權(quán)力濫用的作用，若設(shè)置得當(dāng)，則地方權(quán)力機(jī)制就可能通過(guò)自我不斷完善而形成結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的體制；相反，如果監(jiān)督權(quán)未能得到有效行使，甚至公共權(quán)力在決策、執(zhí)行、監(jiān)督方面職能不分，則較容易造成各種資源重復(fù)、虛置或者出現(xiàn)配置盲區(qū)或者相互掣肘、相互抵消。本文試結(jié)合《監(jiān)督法》來(lái)探討我國(guó)地方人大常委會(huì)的監(jiān)督職能與監(jiān)督權(quán)的行使。
　　
　　一、地方人大常委會(huì)的監(jiān)督職能
　　
　　地方人大常委會(huì)的監(jiān)督職能源自于憲法規(guī)定。依憲法第一百零四條的規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)由兩部分內(nèi)容構(gòu)成：一是為確?！耙桓畠稍骸闭_行使職權(quán)所進(jìn)行的工作監(jiān)督，二是為維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一所進(jìn)行的法律監(jiān)督，即有權(quán)撤銷(xiāo)本級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令、撤銷(xiāo)下一級(jí)人民代表大會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q議。地方組織法對(duì)憲法的上述規(guī)定有一些細(xì)化，但對(duì)地方人大常委會(huì)如何行使監(jiān)督權(quán)之內(nèi)容和程序都沒(méi)有明確。如該法第五十二條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)有權(quán)組織特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)，但在何時(shí)、何種條件下可以組織特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)等均未作規(guī)定。粗線條的法律制度框架為地方人大常委會(huì)在實(shí)踐中積極探索監(jiān)督權(quán)行使的具體形式提供了較大空間。20多年來(lái)，地方人大創(chuàng)造了許多新的監(jiān)督形式。1983年，遼寧省沈陽(yáng)市人大常委會(huì)首開(kāi)執(zhí)法檢查之先河；1986年，河南省平頂山市舞鋼區(qū)人大常委會(huì)開(kāi)始推行代表評(píng)議；1988年，述職評(píng)議在浙江省杭州市下城區(qū)人大常委會(huì)首先得以應(yīng)用；在接待和處理司法案件的來(lái)信來(lái)訪中，個(gè)案監(jiān)督這一監(jiān)督形式逐漸形成。總的來(lái)說(shuō)，這些方式在地方人大常委會(huì)的監(jiān)督工作中得到廣泛使用，不同程序地增強(qiáng)了監(jiān)督實(shí)效，而且也為后來(lái)全國(guó)人大常委會(huì)制定與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的監(jiān)督法積累了有益的經(jīng)驗(yàn)。
　　但是，相關(guān)法律的缺位也使地方人大常委會(huì)在監(jiān)督工作中不時(shí)陷入困境。一方面，公權(quán)力的行使要求于法有據(jù)，由于缺乏法律的具體規(guī)定，使得在實(shí)際工作中監(jiān)督權(quán)行使起來(lái)權(quán)威性不夠?！氨槐O(jiān)督機(jī)關(guān)當(dāng)面點(diǎn)頭，背后搖頭的有之；實(shí)施方案是一套，實(shí)施過(guò)程是另一套的有之；推推動(dòng)動(dòng)，不推不動(dòng)的有之”。甚至有些監(jiān)督工作的開(kāi)展更多的是依靠常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人威望，而不是遵循人大及其常委會(huì)集體行使職權(quán)的原則。另一方面，從公權(quán)力的本質(zhì)屬性來(lái)看，凡權(quán)力都有內(nèi)在擴(kuò)張的要求，監(jiān)督權(quán)也不例外。由于缺乏法律的具體規(guī)定，不少地方在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)不規(guī)范，例如，在對(duì)司法工作進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，對(duì)某些具體案件的審理進(jìn)行干預(yù)，違背了國(guó)家權(quán)力既相互制約又分工協(xié)作的宗旨。
　　監(jiān)督法出臺(tái)前，地方人大常委會(huì)在監(jiān)督職能的行使方面事實(shí)上處于一種較尷尬境地。
　　
　　二、地方人大常委會(huì)監(jiān)督職能的制度化
　　
　　突出地方人大常委會(huì)的監(jiān)督職能，最重要的就是將其法制化，通過(guò)法律明確規(guī)定，使監(jiān)督權(quán)的運(yùn)行有法可依。2006年8月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》。監(jiān)督法明確了各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督工作的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，以及監(jiān)督工作的形式和程序，等等。這部從1986年開(kāi)始醞釀到2006年正式出臺(tái)歷經(jīng)20年的法律，將對(duì)地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的行使產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
　　第一，監(jiān)督工作規(guī)范化。監(jiān)督法第二章至第五章明確了各級(jí)人大常委會(huì)經(jīng)常性監(jiān)督工作的四個(gè)方面：聽(tīng)取和審議“一府兩院”專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告；審查和批準(zhǔn)決算，聽(tīng)取和審議計(jì)劃、預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告和審計(jì)工作報(bào)告；組織執(zhí)法檢查；進(jìn)行規(guī)范性文件備案審查。第六章至第八章規(guī)定了詢問(wèn)和質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查、撤職案的審議和決定等三個(gè)方面的監(jiān)督職權(quán)。在監(jiān)督工作的內(nèi)容和程序上，該法也都作了具體規(guī)定。如在計(jì)劃和預(yù)算監(jiān)督方面，在同預(yù)算法、審計(jì)法和全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)中央預(yù)算審查監(jiān)督的決定、關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)工作監(jiān)督的決定相銜接的基礎(chǔ)上，主要增加了以下內(nèi)容：一是常委會(huì)對(duì)決算草案和預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告重點(diǎn)審查的內(nèi)容，包括預(yù)算收支平衡情況；重點(diǎn)支出安排和資金到位情況；預(yù)算超收收入的安排和使用情況；部門(mén)預(yù)算制度建立和執(zhí)行情況；向下級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付情況；本級(jí)人大關(guān)于批準(zhǔn)預(yù)算的決議執(zhí)行情況等。同時(shí)，區(qū)別中央與地方的不同情況，全國(guó)人大常委會(huì)還重點(diǎn)審查國(guó)債余額情況，地方各級(jí)人大常委會(huì)還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查上級(jí)財(cái)政補(bǔ)助資金的安排和使用情況。二是常委會(huì)每年審查和批準(zhǔn)決算的同時(shí)，聽(tīng)取和審議本級(jí)政府提出的審計(jì)機(jī)關(guān)關(guān)于上一年度預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審議工作報(bào)告。三是根據(jù)“十一五”規(guī)劃綱要的規(guī)定，增加規(guī)定：國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃經(jīng)人大批準(zhǔn)后，在實(shí)施的中期階段，政府應(yīng)當(dāng)將規(guī)劃實(shí)施情況的中期評(píng)估報(bào)告提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)審議。規(guī)劃經(jīng)中期評(píng)估需要調(diào)整的，政府應(yīng)當(dāng)將調(diào)整方案提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)審查和批準(zhǔn)，這些都將使預(yù)算監(jiān)督體系更為全面，更具可操作性。再如在聽(tīng)取和審議“一府兩院”專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告方面，在原來(lái)的工作中，“一府兩院”撰寫(xiě)報(bào)告與人大常委會(huì)調(diào)查視察在時(shí)間上沒(méi)有必然的順序，不存在誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題，只要按要求提交常委會(huì)即可。在監(jiān)督法實(shí)施后，調(diào)查視察必須提前安排，以便提出意見(jiàn)，交“一府兩院”在專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告中作出回應(yīng)。這些規(guī)定力圖使各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督進(jìn)一步規(guī)范化、程序化。
　　第二，監(jiān)督方式系統(tǒng)化。監(jiān)督法注重在監(jiān)督工作中，多種監(jiān)督方式的靈活運(yùn)用。例如該法第二十七條規(guī)定，常委會(huì)組成人員對(duì)執(zhí)法檢查報(bào)告的審議意見(jiàn)連同執(zhí)法檢查報(bào)告，一并交由本級(jí)人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理。人民政府、人民法院或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將研究處理情況由其辦事機(jī)構(gòu)送交本級(jí)人大有關(guān)專(zhuān)委會(huì)或者常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)征求意見(jiàn)后，向常委會(huì)提出報(bào)告。必要時(shí)，由委員長(zhǎng)會(huì)議或者主任會(huì)議決定提請(qǐng)常委會(huì)審議，或者由常委會(huì)組織跟蹤檢查；常委會(huì)也可以委托本級(jí)人大有關(guān)專(zhuān)委會(huì)或常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)組織跟蹤檢查。在這一過(guò)程中，既可以通過(guò)對(duì)實(shí)施監(jiān)督的事項(xiàng)進(jìn)行視察、調(diào)研、審議意見(jiàn)反饋、跟蹤檢查等形式，又可以通過(guò)聽(tīng)取辦理隋況匯報(bào)、詢問(wèn)、質(zhì)詢、評(píng)議、征詢民意等方式，增強(qiáng)人大監(jiān)督實(shí)效。以往不少地方人大監(jiān)督工作中所采用的述職評(píng)議在監(jiān)督法中雖然未作規(guī)定，但這項(xiàng)工作的開(kāi)展可以將監(jiān)督法中所規(guī)定的若干監(jiān)督方式進(jìn)行綜合運(yùn)用。比如干部“述職”環(huán)節(jié)主要就是“一府兩院”的負(fù)責(zé)人向常委會(huì)作專(zhuān)題工作報(bào)告，而啟動(dòng)則可能是常委會(huì)提出了詢問(wèn)和質(zhì)詢，其必須回應(yīng)，常委會(huì)的“評(píng)議”環(huán)節(jié)在有些情況下也是針對(duì)問(wèn)題嚴(yán)重者所進(jìn)行的人事監(jiān)督，會(huì)引動(dòng)撤職或罷免程序，必要時(shí)可啟用特定問(wèn)題調(diào)查這一方式。
　　第三，監(jiān)督機(jī)制透明化。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，是人民當(dāng)家作主、管理國(guó)家事務(wù)權(quán)利的體現(xiàn)，應(yīng)體現(xiàn)人民意志，并向人民群眾公開(kāi)，接受人民的監(jiān)督。依監(jiān)督法第八條、第九條的規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)每年選擇若干關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問(wèn)題，有計(jì)劃地安排聽(tīng)取和審議“一府兩院”的專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告。專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告的議題根據(jù)下列途徑反映的問(wèn)題確定：常委會(huì)在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的突出問(wèn)題，人大代表對(duì)“一府兩院”工作提出的建議、批評(píng)和意見(jiàn)集中反映的問(wèn)題，常委會(huì)組成人員提出的比較集中的問(wèn)題，專(zhuān)委會(huì)及常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)的突出問(wèn)題，人民來(lái)信來(lái)訪集中反映的問(wèn)題及社會(huì)普遍關(guān)注的其他問(wèn)題。這意味著監(jiān)督工作之內(nèi)容選擇是開(kāi)放的，是面向社會(huì)大眾的，是與群眾的切身利益、關(guān)注視點(diǎn)緊密相連的。人民的意愿是人大監(jiān)督工作的源頭活水，這要求地方人大在監(jiān)督工作中要認(rèn)真傾聽(tīng)民聲，了解民意，想民之所想，急民之所急，從民生的角度來(lái)行使法律所賦予的監(jiān)督權(quán)。實(shí)踐證明，緊緊圍繞關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益的問(wèn)題(如“三農(nóng)”問(wèn)題、義務(wù)教育、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、拆遷補(bǔ)償?shù)?，開(kāi)展對(duì)政府專(zhuān)項(xiàng)工作的評(píng)議，社會(huì)各界普遍關(guān)注，常委會(huì)組成人員也都比較熟悉，能提出不少中肯的意見(jiàn)和建議，評(píng)議有深度，可以增強(qiáng)人大監(jiān)督工作的針對(duì)性和實(shí)效性。
　　同時(shí)，依照監(jiān)督法的規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的情況，應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人民代表大會(huì)報(bào)告，接受其監(jiān)督，并向社會(huì)公開(kāi)。在以往的工作中，一些地方人大也曾嘗試向代表通報(bào)監(jiān)督工作的情況，向社會(huì)公開(kāi)，但通報(bào)和公開(kāi)的程度不一致，有多有少，效果也不盡相同。監(jiān)督法明確指出：常委會(huì)聽(tīng)取和審議的專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告和執(zhí)法檢查的年度計(jì)劃、常委會(huì)聽(tīng)取和審議的預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告和審計(jì)工作報(bào)告執(zhí)法檢查報(bào)告及審議意見(jiàn)，“一府兩院”對(duì)報(bào)告及審議意見(jiàn)研究處理情況，均應(yīng)向社會(huì)公布。將人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的情況向代表和社會(huì)公開(kāi)，既保證了代表和社會(huì)大眾的知情知政權(quán)，也體現(xiàn)了人民群眾對(duì)人大常委會(huì)工作的監(jiān)督。
　　綜上所述，監(jiān)督法對(duì)憲法和地方組織法中有關(guān)地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)行使的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，基本上涵蓋了地方人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的各個(gè)環(huán)節(jié)，既有聽(tīng)取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告、計(jì)劃和預(yù)算監(jiān)督、執(zhí)法檢查、規(guī)范性文件的備案審查、詢問(wèn)和質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查等知情權(quán)和檢查權(quán)，又有決議、撤銷(xiāo)、撤職等強(qiáng)制性的制裁權(quán)。值得注意的是，所有這些規(guī)定，都只涉及程序方面的問(wèn)題，即在監(jiān)督過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)中應(yīng)該如何協(xié)調(diào)關(guān)系，保障監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這將使地方人大監(jiān)督權(quán)的行使步入規(guī)范化、程序化的軌道，也意味著在以往制度不完善條件下所探索的監(jiān)督形式，在監(jiān)督法中有規(guī)定的可以繼續(xù)適用。至于監(jiān)督權(quán)行使過(guò)程所涉及的實(shí)體問(wèn)題，如執(zhí)法檢查中行政行為的合法性問(wèn)題、計(jì)劃和預(yù)算監(jiān)督中計(jì)劃與預(yù)算的可行性問(wèn)題等，則需要依據(jù)其他法律、工作準(zhǔn)則、經(jīng)驗(yàn)等來(lái)解決，不屬監(jiān)督法的內(nèi)容。有些監(jiān)督形式，如個(gè)案監(jiān)督，因其是否越權(quán)頗有爭(zhēng)議，監(jiān)督法未予采納，實(shí)踐中也應(yīng)堅(jiān)決喊停。
　　
　　三、地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的運(yùn)行
　　
　　監(jiān)督職能最終需要監(jiān)督權(quán)的運(yùn)行才能落實(shí)。任何一項(xiàng)權(quán)力，只有成為一種行之有效的制度，才能真正發(fā)揮其功效。地方人大的監(jiān)督權(quán)也是如此，經(jīng)過(guò)立法制度上的科學(xué)設(shè)計(jì)還不夠，還應(yīng)當(dāng)用之于地方治理，建立良好的運(yùn)行機(jī)制，才能有效遏制權(quán)力腐敗，保障地方法治建設(shè)。必須指出的是，在監(jiān)督法出臺(tái)之后，一些問(wèn)題將仍然困擾地方人大的監(jiān)督工作。全國(guó)人大法律委員會(huì)委員張春生在接受媒體采訪時(shí)就曾指出：“人大既對(duì)‘一府兩院’進(jìn)行監(jiān)督、進(jìn)行權(quán)力制約，又不過(guò)分牽扯到具體事務(wù)的界限這一根本問(wèn)題還沒(méi)有完全解決，也沒(méi)有完全看清楚?！被蛘哒f(shuō)，六屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)彭真曾經(jīng)提出過(guò)“人大一不失職、二不越權(quán)”，但怎樣來(lái)劃分越權(quán)與否的界限，在現(xiàn)行法律規(guī)定中仍然比較模糊。這些問(wèn)題的解決并非可以一蹴而就，其中牽涉到方方面面復(fù)雜的利益關(guān)系，需要伴隨我國(guó)政治體制改革的進(jìn)行而進(jìn)行。
　　對(duì)地方人大常委會(huì)而言，在現(xiàn)有的制度空間下，要行使好憲法和法律所賦予的監(jiān)督權(quán)，必須強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持監(jiān)督程序、具體監(jiān)督方式、步驟等都符合監(jiān)督法的規(guī)定?！爸挥袌?jiān)持依法監(jiān)督，監(jiān)督才能有權(quán)威性和法律效力?！本唧w而言，是指：
　　第一，完善工作環(huán)節(jié)，提高監(jiān)督實(shí)效。在地方人大的監(jiān)督實(shí)踐中，專(zhuān)業(yè)人員配備不足，監(jiān)督手段過(guò)于單一，剛性監(jiān)督手段缺乏等現(xiàn)象普遍存在。要提高監(jiān)督實(shí)效，必須從監(jiān)督工作的具體環(huán)節(jié)人手逐步進(jìn)行改進(jìn)。在這方面，有些地方人大已經(jīng)積累了一些好的做法與經(jīng)驗(yàn)。例如，在預(yù)算監(jiān)督工作中，深圳市人大依專(zhuān)業(yè)化原則，由財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、金融、審計(jì)、工程等方面的專(zhuān)家和學(xué)者及企業(yè)界的代表組成了計(jì)劃預(yù)算審查委員會(huì)，此外，還聘請(qǐng)了顧問(wèn)協(xié)助工作，依托專(zhuān)業(yè)人員提高了監(jiān)督質(zhì)量。到目前為止，深圳市人大對(duì)政府的計(jì)劃執(zhí)行和財(cái)政預(yù)算的監(jiān)督已覆蓋了深圳市政府的所有組成部門(mén)，無(wú)一遺漏。從過(guò)去的一年一次或幾次監(jiān)督，發(fā)展到現(xiàn)在每次常委會(huì)都有監(jiān)督內(nèi)容。
　　第二，提高常委會(huì)組成人員履職能力，充分行使監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督法對(duì)常委會(huì)組成人員的履職能力提出了更高的要求。如關(guān)于專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告審議地位的明確以及關(guān)于審議意見(jiàn)效力的規(guī)定，都要求常委會(huì)組成人員在會(huì)議審議時(shí)能提出高質(zhì)量的意見(jiàn)。提高常委會(huì)組成人員履職能力，一方面要求他們多深入基層、做好調(diào)查研究，以找出問(wèn)題，力求在審議時(shí)提出有針對(duì)性的監(jiān)督意見(jiàn)；另一方面，要營(yíng)造良好的氛圍，使他們能夠暢所欲言，充分發(fā)表審議意見(jiàn)。
　　第三，擴(kuò)大公眾參與，掌握監(jiān)督主動(dòng)。要行使好監(jiān)督權(quán)，最有效的途徑就是圍繞關(guān)系公眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。人大本來(lái)就是根植于民意的機(jī)構(gòu)，所以有責(zé)任按照民意監(jiān)督行政權(quán)力之行使。而訴諸民意進(jìn)行監(jiān)督，也會(huì)使人大常委會(huì)的監(jiān)督工作獲得足夠的權(quán)威與支持。要建立健全多層次、多渠道的民意收集機(jī)制，聽(tīng)取民眾呼聲，方便民眾參與，使人大監(jiān)督更有基礎(chǔ)，更有活力，更符合民心；同時(shí)，將監(jiān)督的事項(xiàng)、目的、進(jìn)程、結(jié)果都公示于社會(huì)，使人大監(jiān)督與群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，既促使被監(jiān)督機(jī)關(guān)認(rèn)真對(duì)待、處理監(jiān)督意見(jiàn)，又防止了監(jiān)督權(quán)的濫用。
　　
　　結(jié)語(yǔ)
　　
　　要實(shí)現(xiàn)地方人大常委會(huì)的監(jiān)督職能，應(yīng)突出解決體制和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題，盡可能使人大常委會(huì)作為常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)在權(quán)力上相對(duì)獨(dú)立于監(jiān)督對(duì)象，在利益上相對(duì)分離，在地位上相互對(duì)稱，能夠成為與權(quán)力濫用相抗衡的系統(tǒng)力量，不可成為被監(jiān)督者的權(quán)力，也不可越俎代庖，使監(jiān)督權(quán)變成全能的權(quán)力。
　　要使監(jiān)督權(quán)獨(dú)立于其他權(quán)力，并不是要使其疏離其他權(quán)力，相反，監(jiān)督權(quán)應(yīng)該密切聯(lián)系所監(jiān)督的對(duì)象。是否能夠成功調(diào)整監(jiān)督權(quán)行使中所出現(xiàn)的法律關(guān)系，關(guān)系到監(jiān)督立法的成敗。監(jiān)督法對(duì)監(jiān)督對(duì)象、內(nèi)容、范圍和方式的規(guī)范，均為程序性規(guī)定，既為監(jiān)督權(quán)的有效運(yùn)行指明方向、提供穩(wěn)定的秩序框架，又力求從制度上防止權(quán)力的濫用。在實(shí)際工作中，監(jiān)督的有效性取決于參與監(jiān)督工作人員素質(zhì)的高低與專(zhuān)業(yè)化程度以及監(jiān)督方式的科學(xué)性，而其權(quán)威性則有賴于在監(jiān)督工作中對(duì)法定程序的嚴(yán)格遵守及監(jiān)督實(shí)效的取得。
　　針對(duì)我國(guó)地方國(guó)家機(jī)構(gòu)中所出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，針對(duì)現(xiàn)行具體體制缺陷、制度運(yùn)行的薄弱環(huán)節(jié)，人大常委會(huì)的監(jiān)督承擔(dān)著重要的使命，對(duì)于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、堵塞漏洞、深化改革、創(chuàng)新體制等都責(zé)無(wú)旁貸。監(jiān)督法已經(jīng)公布，而地方人大常委會(huì)監(jiān)督工作的開(kāi)展與深化仍任重而道