近年來，隨著科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的重大戰(zhàn)略思想的提出和貫徹落實(shí)，社會領(lǐng)域立法已引起立法機(jī)關(guān)的重視和關(guān)注。然而，什么是社會領(lǐng)域立法，社會領(lǐng)域立法在整個(gè)立法工作中如何定位，當(dāng)前社會領(lǐng)域立法的重點(diǎn)和難點(diǎn)又是什么？這些都是新形勢下立法工作中需要認(rèn)真探索和回答的基本問題。
　　
　　一、社會領(lǐng)域立法的內(nèi)涵和范圍
　　
　　“社會領(lǐng)域立法”與“社會法”、“社會立法”、“社會法立法”是幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的概念，它們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。厘清它們的聯(lián)系和區(qū)別，是做好社會領(lǐng)域立法工作的前提。
　　20世紀(jì)以來，西方法學(xué)家提出了與公法、私法并列的社會法。他們認(rèn)為，由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家通過干預(yù)經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了“私法的公法化”或“法的社會化”，在經(jīng)濟(jì)、社會保障、勞動(dòng)關(guān)系等方面形成了公法與私法的相互交融，從而出現(xiàn)了作為中間領(lǐng)域或“第三法域”[1]的社會法，有關(guān)社會法的立法也就稱之為社會立法?！对沼⒚婪ㄔ~典》將“社會立法”定義為，“是對具有顯著社會意義事項(xiàng)立法的統(tǒng)稱，例如涉及教育、住房、租金、保健、福利、撫恤養(yǎng)老金及其他社會保障等方面”[2]。《牛津法律大辭典》中對“社會立法”的解釋是，“指對具有普遍社會意義方面的事項(xiàng)立法的總稱。例如有關(guān)教育、居住、租金控制、衛(wèi)生福利服務(wù)、撫恤金以及其他社會保障方面的立法”[3]。我國法學(xué)工具書關(guān)于“社會立法”的定義，大多受西方法學(xué)理論的影響。如《中華法學(xué)大辭典·法理學(xué)卷》中的“社會立法”，就是指“西方法學(xué)家對具有普遍社會意義的立法的統(tǒng)稱。例如涉及教育、居住、租金的控制、健康福利設(shè)施、撫恤金以及其他社會保障方面的立法”[4]?？梢?，社會立法在英美法的語境中一般是指社會保障（社會安全）與社會福利方面的立法，和大陸法系國家現(xiàn)在流行的社會法比較接近。
　　在我國，社會立法的使用則相對不固定。學(xué)理界對“社會立法”概念的論述不多，沒有形成代表性的觀點(diǎn)和理論紛爭；而實(shí)務(wù)界對社會立法則有幾種不同的理解，主要有以下三種觀點(diǎn)：
　　1. “兩分法”下的社會立法。即將所有立法的內(nèi)容劃分為兩大板：經(jīng)濟(jì)立法、社會立法，在這種語境下的“社會立法”是與“經(jīng)濟(jì)立法”相對而言的，是指經(jīng)濟(jì)立法以外的其他立法。這是一種廣義上的社會立法。這種劃分方法往往只用于地方立法機(jī)關(guān)和地方立法的數(shù)量統(tǒng)計(jì)。
　　2. “四分法”下的社會立法。即按照“經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)四位一體”的理論，整個(gè)社會劃分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會四大部分，與此相對應(yīng)，社會立法是指其中“社會建設(shè)”范圍內(nèi)的立法，即包括社會事業(yè)、社會保障、社會組織、社會管理等方面的立法。這是一種中義上的社會立法。
　　3. “七分法”下的社會立法。即按照全國人大關(guān)于法律體系的劃分，我國法律體系分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。在這七個(gè)部門法中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的立法稱之為“經(jīng)濟(jì)立法”，有關(guān)社會法的立法稱之為“社會立法”。在這種語境下的“社會立法”與我國法律部門劃分中“社會法”的立法是同義的。由于這里使用的“社會法”，是我國法律體系劃分中狹義的概念，是指“規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系、社會保障、社會福利和特殊群體權(quán)益保障方面的法律關(guān)系的總和”[5]，因而它是一種狹義上的社會立法。
　　“社會領(lǐng)域立法”是近年來提出的一個(gè)新概念。它與“社會立法”有所不同，有其特定的內(nèi)涵和范圍。
　　從語義上看，“社會領(lǐng)域立法”是指一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等若干領(lǐng)域中的屬于社會領(lǐng)域事項(xiàng)的立法。具體來講，第一，這里的“社會領(lǐng)域”是指狹義的社會領(lǐng)域，是與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域相并列而不是相包含的。如果“社會領(lǐng)域”是廣義的，涵蓋了社會的全部，則沒有區(qū)分“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法”、“社會領(lǐng)域立法”的必要。第二，“社會領(lǐng)域立法”既有別于西方的“社會立法”，也有別于國內(nèi)多重含義的“社會立法”。僅就國內(nèi)的社會立法來講，“社會領(lǐng)域立法”不同于廣義上的社會立法，不包含政治、文化領(lǐng)域的立法；也不同于狹義上的社會立法，即我國法律體系語境下的“社會法立法”；而是前述“‘四分法’下的社會立法”，即中義上的社會立法。第三，“社會領(lǐng)域”立法不受部門法的限制?！吧鐣I(lǐng)域”立法是關(guān)于調(diào)整特定社會領(lǐng)域關(guān)系方面的法律、法規(guī)的總稱，無論是作為國家根本法的憲法，還是作為獨(dú)立部門法的刑法、民法、行政法、訴訟與非訴訟程序法等，只要其中含有調(diào)整特定社會領(lǐng)域關(guān)系方面內(nèi)容的，都應(yīng)屬于“社會領(lǐng)域立法”的范疇；而“社會法立法”從動(dòng)態(tài)上看是指把社會法作為獨(dú)立法律部門而進(jìn)行的專門性立法活動(dòng)，從靜態(tài)上看是指把社會法作為獨(dú)立法律部門而通過立法活動(dòng)形成的各種社會法律、法規(guī)淵源。故社會領(lǐng)域立法是包容社會法立法的屬概念，社會法立法是包容于社會領(lǐng)域立法的種概念；后者只是前者的一部分，社會領(lǐng)域立法具有更為寬廣的外延。它除包含社會法立法的內(nèi)容之外，還包括以其他部門法形式體現(xiàn)的調(diào)整特定社會KBgI0CE0rZyjWDbtM+Cc3A==領(lǐng)域關(guān)系的內(nèi)容。
　　從范圍上看，“社會領(lǐng)域立法”通常比“社會立法”的范圍要窄，比“社會法立法”的范圍要寬，一般包括社會事業(yè)、社會保障、社會組織、社會管理、社會服務(wù)等方面的立法。
　　通過以上分析和比較，可以得出一個(gè)結(jié)論：“社會立法”≥“社會領(lǐng)域立法”≥“社會法立法”。筆者認(rèn)為，目前在立法機(jī)關(guān)采用“社會領(lǐng)域立法”這個(gè)概念有其合理性和正當(dāng)性。
　　
　　二、社會領(lǐng)域立法在當(dāng)前立法工作中的定位
　　
　　改革開放以來，黨和國家的工作重心由“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的軌道上來，經(jīng)濟(jì)立法也一直是國家立法和地方立法工作的重點(diǎn)，這對保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行起著不可替代的作用。然而，相對經(jīng)濟(jì)立法而言，社會領(lǐng)域的立法則處于相對滯后狀態(tài)。主要表現(xiàn)在：一是立法數(shù)量偏少，尤其是對法律體系起支架作用的社會法方面的一些法律還是個(gè)空白，如社會組織法、社會保險(xiǎn)法等還沒有出臺，至今還沒有一部統(tǒng)一的社會保障法；二是立法理念陳舊，現(xiàn)行的社會領(lǐng)域的許多法律法規(guī)大多是“管理型立法”[6]，強(qiáng)調(diào)社會主體的服從性和義務(wù)性，而在權(quán)利保護(hù)方面顯得不足，以人為本、尊重和保護(hù)人權(quán)的憲法原則需要在制定新的法律法規(guī)和修訂現(xiàn)行法律法規(guī)中進(jìn)一步貫徹落實(shí)；三是立法層次較低，有的規(guī)范性文件只是停留在地方政府規(guī)章、國務(wù)院部門規(guī)章、地方性法規(guī)或行政法規(guī)的層面。這種狀況大大影響了我國社會法制建設(shè)的步伐，成為我國經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展的一個(gè)重要制約因素。實(shí)踐告訴我們，加強(qiáng)社會領(lǐng)域立法，是深化改革、擴(kuò)大開放的需要，是科學(xué)發(fā)展、社會和諧的需要，是科學(xué)立法、民主立法的需要，是形成和完善法律體系、建設(shè)法治國家的需要。近年來，隨著依法治國基本方略的實(shí)施和對發(fā)展觀認(rèn)識的深化，無論是國家立法還是地方立法，在指導(dǎo)思想和工作思路上都作了相應(yīng)的調(diào)整，在制定立法計(jì)劃和部署工作措施時(shí)都把社會領(lǐng)域立法放在突出的位置。如何正確處理經(jīng)濟(jì)立法和社會立法的關(guān)系，對社會領(lǐng)域立法予以準(zhǔn)確的定位，各級、各層次的立法機(jī)關(guān)因立法的現(xiàn)實(shí)情況不同、任務(wù)不同、認(rèn)識不同，因而有不同的表述。比較有代表性的觀點(diǎn)是：
　　1. “著力”觀。2007年3月11日，全國人大常委會委員長吳邦國在十屆全國人大五次會議上所作的全國人大常委會工作報(bào)告中提出：“要在繼續(xù)完善經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法的同時(shí)，著力加強(qiáng)社會領(lǐng)域立法。”
　　2. “重點(diǎn)”觀。2007年3月5日，國務(wù)院總理溫家寶在十屆全國人大五次會議上所作的《政府工作報(bào)告》明確提出：“加強(qiáng)政府立法工作，重點(diǎn)是發(fā)展社會事業(yè)、健全社會保障、加強(qiáng)社會管理、節(jié)約能源資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面的立法?！庇纱丝梢姡鐣I(lǐng)域立法是政府立法工作的重點(diǎn)。廣東省人大常委會向省人代會所作的工作報(bào)告也明確提出：“2007年將以加強(qiáng)社會領(lǐng)域立法為重點(diǎn)，抓緊制定關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的基本的、急需的、條件成熟的法規(guī)，突出抓好加強(qiáng)社會建設(shè)、社會管理、社會服務(wù)的立法。”[7]
　　
　　3. “并重”觀。即經(jīng)濟(jì)立法和社會立法并重。湖北、青海、武漢等許多省市人大常委會的工作報(bào)告、工作要點(diǎn)和立法計(jì)劃有類似的提法[8]。
　　4. “統(tǒng)籌”觀。即統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)立法和社會立法。李林等學(xué)者認(rèn)為，我國社會立法與經(jīng)濟(jì)立法發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)是一個(gè)不爭的事實(shí)，近年來這種狀況雖有一定改變，但還存在相當(dāng)差距。應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會的要求，盡快改變這種立法狀況，“統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)立法與社會立法”[9]。
　　“著力”觀，表明立法工作的重心在向社會領(lǐng)域立法“傾斜”，從而使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法和社會領(lǐng)域立法均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。它的意義在于：在不放松經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法的同時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)社會領(lǐng)域立法”。但是，把“社會領(lǐng)域立法”與“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法”并提起來，要么有可能使政治領(lǐng)域立法和文化領(lǐng)域立法的地位不大明晰，要么有可能使“社會領(lǐng)域立法”等同于廣義的“社會立法”?！爸攸c(diǎn)”觀，直接把“社會領(lǐng)域立法”作為工作重點(diǎn)，它對于特定的時(shí)段或者某個(gè)年度而言是明確的、可行的，但對于一個(gè)較長的時(shí)期而言是不可取的，不然就有可能“從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端”?！安⒅亍庇^，有同等重視、同等使用力量之意，是對過去側(cè)重、偏重經(jīng)濟(jì)立法的調(diào)整和修補(bǔ)，在短期內(nèi)重視社會立法，但從長期來講，經(jīng)濟(jì)立法和社會立法“并重”，實(shí)際上就沒有“側(cè)重”。“統(tǒng)籌”觀，是科學(xué)發(fā)展觀的根本方法在立法工作部署上的體現(xiàn)，它重在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)立法和社會立法兩者統(tǒng)籌兼顧，解決兩者不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)問題，使經(jīng)濟(jì)立法和社會立法一并考慮、部署和落實(shí)，而且可以因時(shí)制宜地突出某個(gè)領(lǐng)域立法的重點(diǎn)，防止顧此失彼、重此輕彼。由此可見，在上述幾種觀點(diǎn)的表述中，“統(tǒng)籌”觀是比較科學(xué)的。
　　
　　三、社會領(lǐng)域立法的重點(diǎn)
　　
　　2006年黨的十六屆六中全會對構(gòu)建社會主義和諧社會作出全面部署，明確提出要“完善發(fā)展民主政治、保障公民權(quán)利、推進(jìn)社會事業(yè)、健全社會保障、規(guī)范社會組織、加強(qiáng)社會管理等方面的法律法規(guī)”。這就為加強(qiáng)社會領(lǐng)域立法指明了方向。從社會領(lǐng)域立法的內(nèi)涵和范圍來看，當(dāng)前社會領(lǐng)域立法的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在以下五個(gè)方面：
　　1. 關(guān)于保障公民權(quán)利的立法。要按照以人為本的要求，落實(shí)“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，完善促進(jìn)人的全面發(fā)展的法律法規(guī)。包括：（１）制定和完善勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法、反歧視法、勞工權(quán)利保護(hù)法、勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法等，切實(shí)保障人民的勞動(dòng)權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)；（２）制定和完善公民申訴與控告法或信訪法，健全利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾排查調(diào)處機(jī)制和權(quán)益保障機(jī)制，切實(shí)保障公民權(quán)利和政治權(quán)利；（３）加快制定戶籍法，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，保障外來人口平等就業(yè)權(quán)及其子女公平接受義務(wù)教育的權(quán)利；（４）完善特殊群體權(quán)益保障的法律法規(guī)，切實(shí)保障殘疾人、婦女、未成年人、老年人的合法權(quán)益。
　　2. 關(guān)于發(fā)展社會事業(yè)的立法。按照統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的要求，必須著力發(fā)展社會事業(yè)，提高公共服務(wù)的能力和水平。為此，其立法主要任務(wù)和重點(diǎn)是：（1）完善義務(wù)教育、職業(yè)教育以及民辦教育方面的法律法規(guī)，保證公民平等享有受教育的權(quán)利，促進(jìn)教育公平；（2）制定初級衛(wèi)生保健法、醫(yī)院法，建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本衛(wèi)生保健制度，確立公共醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的公益性質(zhì)和管理運(yùn)行機(jī)制，從法律制度上促進(jìn)解決廣大群眾關(guān)心的看病就醫(yī)問題；（3）制定和完善促進(jìn)文化事業(yè)的法律法規(guī)，保證公益文化服務(wù)遍及城鄉(xiāng)。
　　3. 關(guān)于健全社會保障的立法。圍繞逐步建立社會保險(xiǎn)、社會救助、社會福利、慈善事業(yè)相銜接的覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，加強(qiáng)以下方面立法：（1）制定社會保險(xiǎn)法，推進(jìn)基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等方面社會保險(xiǎn)的規(guī)范化、法制化；（２）制定社會救助法、救災(zāi)法，完善城市居民最低生活保障、農(nóng)村五保供養(yǎng)、特困戶救助、災(zāi)民救助、重大醫(yī)療救助、城市生活無著的流浪乞討人員救助等制度；（３）制定社會優(yōu)撫法、社會福利法等，規(guī)范社會優(yōu)待、傷殘撫恤、死亡撫恤和以扶老、助殘、救孤、濟(jì)困為重點(diǎn)的社會福利行為；（４）制定社會捐贈法、慈善事業(yè)促進(jìn)法，積極發(fā)展慈善事業(yè)。在此基礎(chǔ)上，最終制定一部統(tǒng)一的社會保障法典。
　　4. 關(guān)于規(guī)范社會組織的aaafd3a03242523fbce1b647551da8b20795386ad3543426fb932c693d3bb402立法。適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)和社會生活多元化、多樣化的變化，制定和完善有關(guān)法律法規(guī)。（1）完善村民委員會組織法、城市居民委員會組織法及其相關(guān)法律法規(guī)，充分發(fā)揮基層群眾性自治組織、社區(qū)民間組織、物業(yè)管理機(jī)構(gòu)、專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織在社區(qū)建設(shè)中的作用，促進(jìn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)；（2）制定社會團(tuán)體、民間組織、商會和行業(yè)協(xié)會方面的法律法規(guī)，如非營利性組織法（包括民辦非企業(yè)單位、行業(yè)組織、基金會等）、社會中介組織法，使國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位以外的各類具有公益或互益性質(zhì)的社會組織，納入規(guī)范化、法制化管理的軌道。
　　5. 關(guān)于加強(qiáng)社會管理的立法。包括制定社會信用促進(jìn)法、促進(jìn)社會安全法、社會爭議調(diào)處法等，促進(jìn)社會信用體系建設(shè)，綜合運(yùn)用多種手段和辦法，處理人民內(nèi)部矛盾，解決民間糾紛，加強(qiáng)安全生產(chǎn)，保障公共安全，應(yīng)對突發(fā)事件，維護(hù)社會穩(wěn)定。
　　四、社會領(lǐng)域立法的難點(diǎn)
　　社會領(lǐng)域立法與其他領(lǐng)域立法相比，有自己的特點(diǎn)：一是涉及面廣。如果說一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法，有時(shí)可能直接影響的只是一部分人，那么社會領(lǐng)域的立法往往直接影響著更廣大人群。二是關(guān)系民生。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，政治領(lǐng)域的立法直接關(guān)系到上層建筑和國家的民主政治生活，而社會領(lǐng)域的立法直接關(guān)系到社會和諧安定，關(guān)系到人民群眾的切身利益。三是立法難度大。從實(shí)踐看，社會領(lǐng)域立法的難度，有時(shí)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法。筆者認(rèn)為，當(dāng)前社會領(lǐng)域立法的難點(diǎn)至少有三：
　　1. 社會領(lǐng)域立法所依賴的基礎(chǔ)條件——社會建設(shè)實(shí)踐明顯滯后。當(dāng)前，我國社會體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制和其他改革，社會領(lǐng)域立法所調(diào)整的社會關(guān)系仍處在發(fā)展變動(dòng)之中。這就要求我們在立法中，要準(zhǔn)確把握改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的客觀規(guī)律，深刻認(rèn)識我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的階段性特征，處理好法律的穩(wěn)定性與改革的變動(dòng)性的關(guān)系。要把握好這個(gè)“度”，關(guān)鍵在于把立法決策同改革發(fā)展穩(wěn)定的決策結(jié)合起來。對于現(xiàn)有法律中不適應(yīng)改革開放和現(xiàn)實(shí)生活需要的規(guī)定要及時(shí)做出修改和完善，同時(shí)，要注意為深化改革留下空間，以應(yīng)對發(fā)展的需求。
　　2.社會領(lǐng)域立法所調(diào)整的社會關(guān)系更加復(fù)雜。在利益主體、利益結(jié)構(gòu)日趨多元化的條件下，社會領(lǐng)域各種社會關(guān)系和不同群體、不同行業(yè)、不同地域間的差異與矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，給社會領(lǐng)域立法帶來復(fù)雜性、艱巨性。我國“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”[10]的客觀現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)在立法中城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的“身份差異”和“區(qū)別對待”[11]，而解決這個(gè)問題要有一個(gè)過程。那么，在立法的制度設(shè)計(jì)中如何建立有利于改變“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的體制機(jī)制，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，這也是社會立法的一大難點(diǎn)。因此，當(dāng)前社會領(lǐng)域立法應(yīng)以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題為重點(diǎn)，統(tǒng)籌兼顧最廣大人民的根本利益、現(xiàn)階段群眾的共同利益和不同群體的特殊利益，著力解決多數(shù)民眾在現(xiàn)實(shí)生活中迫切需要規(guī)范的問題。
　　3. 法律規(guī)范中的執(zhí)法主體和法律責(zé)任呈多元化、復(fù)合化。這主要表現(xiàn)在規(guī)范社會保障和特殊群體權(quán)益保障方面的法律法規(guī)之中：往往一部法律或法規(guī)有多個(gè)執(zhí)法主體和多種法律責(zé)任。這是社會領(lǐng)域立法中，確定執(zhí)法主體的職責(zé)范圍和設(shè)定法律責(zé)任邊界的又一難點(diǎn)。
　　
　　
　　注釋：
　　[1]參見董保華等：《社會法原論》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第21頁。
　　[2]薛波：《元照英美法詞典》，法律出版社2003年版，第1267頁。
　　[3]【英】戴維·M·沃克：《牛津法律大辭典》（中譯本），北京社會與科技發(fā)展研究所組織翻譯，光明日報(bào)出版社1988年版，第251頁。
　　[4]孫國華主編：《中華法學(xué)大辭典·法理學(xué)卷》，中國檢察出版社1997年版，第364頁。
　　[5]楊景宇：《我國的立法體制、法律體系和立法原則》，www.npc.gov.cn/zgrdw/common/zw.jsp?label.
　　[6]指“以政府權(quán)力、公民義務(wù)為本位”，“注重方便政府管理、約束管理相對人”的立法。參見王亞平：《論地方立法的定位與走向》，2004年“當(dāng)代中國地方立法：回顧與展望”（武漢）研討會論文。
　　[7]參見2007年2月5日廣東省人大常委會主任黃麗滿在省十屆人大五次會議上所作的《廣東省人民代表大會常務(wù)委員會工作報(bào)告》，載于2007年2月10日《南方日報(bào)》。
　　[8]參見2006年《湖北省人民代表大會常務(wù)委員會工作報(bào)告》、2007年《青海省人民代表大會常務(wù)委員會工作報(bào)告》；楊永良：《努力做好新時(shí)期的地方立法和法律監(jiān)督工作》，載于2006年3月4 日《湖北日報(bào)》；2007年２月28日武漢市委書記、市人大常委會主任苗圩在武漢市十二屆人大常委會第一次會議上提出，地方立法將由“以經(jīng)濟(jì)立法為重點(diǎn)”向“經(jīng)濟(jì)立法和社會立法并重”轉(zhuǎn)變，見2007年3月1日《長江日報(bào)》。
　　[9]李林：《以立法統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展》，載于2005年8月5日《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》。
　　[10]1998年，農(nóng)業(yè)部政策研究中心農(nóng)村工業(yè)化、城市化課題組在《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》(第四期)上發(fā)表了調(diào)研報(bào)告《二元社會結(jié)構(gòu)——城鄉(xiāng)關(guān)系：工業(yè)化、城市化》，第一次提出二元社會結(jié)構(gòu)的概念。文章把城市社會作為一元，而把農(nóng)村社會作為另外一元。文章認(rèn)為：二元社會結(jié)構(gòu)包括戶籍、住宅、糧食供給、副食品供給、燃料供應(yīng)、教育、醫(yī)療、就業(yè)、保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、婚姻、征兵等10余種制度，同時(shí)指出這些制度是判斷農(nóng)民和市民階層的依據(jù)，呼吁走出二元，進(jìn)而走向現(xiàn)代的工業(yè)化與城市化。隨后，課題組成員郭書田、劉純彬出版了《失衡的中國》一書，該書指出我國基本國情為二元社會結(jié)構(gòu)，二元社會結(jié)構(gòu)就是以二元戶籍制度為核心，包括二元就業(yè)制度、二元福利保障制度、二元教育制度、二元公共事業(yè)投入制度在內(nèi)的一系列社會制度體系，并提出了二元結(jié)構(gòu)與工業(yè)化、城市化的關(guān)系。
　　[11]參見楊軍、劉衡：《我國社會保障立法缺陷及立法建議》，載《安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2001年第１期。
　?。ㄗ髡呦岛笔∪舜蟪Ｎ瘯泵貢L）