近年來，有人主張由官方出面給人大代表聘請(qǐng)助手，希望通過助手們?yōu)槟切┕ぷ鞣泵Φ拇矶嗔私庖恍┥缜槊褚猓瑸榇淼慕ㄗh和議案提供參考依據(jù)，增強(qiáng)議案、建議的科學(xué)性和可行性。依我看來，官方“給人大代表聘請(qǐng)助手”的做法出發(fā)點(diǎn)是積極的，不過，此舉消極意義同樣明顯，不宜提倡。
　　首先，與法律精神有違背，會(huì)給人大工作帶來不必要的壓力?！洞矸ā返谝徽碌谒臈l規(guī)定：“代表應(yīng)該與原選區(qū)或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽取和反映他們的意見和要求。”第三章第二十五條規(guī)定：“代表應(yīng)當(dāng)采取多種方式經(jīng)常聽取人民群眾的意見，回答原選區(qū)選民或者原選舉單位對(duì)代表工作和代表活動(dòng)的詢問，協(xié)助本級(jí)人民政府推行工作。”這里強(qiáng)調(diào)的“密切聯(lián)系”、“回答”，顯然應(yīng)該是指代表本人與群眾面對(duì)面，見“真人”，聽“真聲”，講“真話”，察實(shí)情。因此，“給人大代表聘請(qǐng)助手”，不僅缺少可靠的法律依據(jù)，與代表法精神不相符合，而且會(huì)給人大及其常委會(huì)帶來經(jīng)費(fèi)上的壓力，給人大工作帶來困擾。
　　其次，與選民初衷有分歧，容易導(dǎo)致代表工作積極性的弱化。選民把他們信得過的人選進(jìn)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，初衷當(dāng)然是希望他們與人民群眾保持密切聯(lián)系，依法行使管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力。其實(shí)，很多人大代表是一個(gè)領(lǐng)域的精英，代表并了解一些社情民意，在行業(yè)內(nèi)可以起到監(jiān)督作用，即使領(lǐng)域之外，也可以利用業(yè)余時(shí)間去走訪，這理應(yīng)是人大代表履職必須具有和可以達(dá)到的素質(zhì)和能力?！敖o人大代表聘請(qǐng)助手”，一方面代表與選民的聯(lián)系可能會(huì)更少，代表“懶政”的可能性就越大，代表履職的主動(dòng)性和積極性會(huì)有所弱化，充分發(fā)揮代表作用更是無從談起；另一方面代表意志容易受到官方的束縛，很可能引起選民對(duì)選舉初衷、選舉工作，乃至代表工作、人大工作的質(zhì)疑；某方面假如代表沒有履職的意愿，縱使給人大代表聘請(qǐng)了助手，代表履職的現(xiàn)狀仍不會(huì)有很大的改觀。
　　再次，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有出入，會(huì)助長(zhǎng)代表滋生“官僚化”作風(fēng)。我國(guó)實(shí)行的是人大代表兼職的制度，這里面有很多原因，最主要當(dāng)然是由我國(guó)國(guó)情決定的，其中還有一個(gè)重要原因，就是人大代表兼職完全可以很好地履行職責(zé)，這也是代表兼職制一直在運(yùn)行的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。竊以為，“給人大代表聘請(qǐng)助手”，不應(yīng)成為一項(xiàng)制度。其一，沒有存在的合理性解釋，畢竟只要代表意識(shí)到位、工作方法得當(dāng)，人大代表完全可以獨(dú)立擔(dān)當(dāng)起代表應(yīng)有的職責(zé)，這是當(dāng)選代表就應(yīng)該有的打算和心理準(zhǔn)備；其二，本可以獨(dú)立完成的工作，處處由助手“代勞”，容易使代表染上官僚風(fēng)氣，逐步缺失公共服務(wù)精神，不利于思想作風(fēng)建設(shè)，有損人大代表的形象和威信。
　?。ㄗ髡邌挝唬航K省濱?？h人大常委會(huì)）