葉　檀

常常有人把周小川比作格林斯潘，其實周小川與格林斯潘有著天壤之別，在央行從計劃經(jīng)濟(jì)下的財政部出納身份脫胎未遠(yuǎn)時，他的一切貨幣政策只能隨著宏觀調(diào)控的指揮棒起舞

了解特定時代的典型人物，就能了解這一時代的運行脈胳。周小川就是這么一個典型人物，他是到目前為止中國經(jīng)濟(jì)市場派人士的領(lǐng)軍人物之一。

周小川身上糾結(jié)的各種現(xiàn)實矛盾與歷史陳跡，通過經(jīng)濟(jì)運行的幾次轉(zhuǎn)折留下深刻烙印，就如同烙在了歷史的案頭，揮之不去。

周小川，人稱人民幣先生，歷任央行行長只有他獲此稱號，可見他作為人民幣代言者的公共角色，分量極重。這來源于如下事實，他是中國大型國有銀行的拯救者，是資本市場與金融市場市場化的同情者，利率與匯率市場化的推動者，以及貨幣政策的重要決策者。

英國《銀行家》雜志評選其為2006年度“最佳亞洲央行行長”，原因是采取了多種手段致力于貨幣政策改革，促使人民幣平穩(wěn)升值得以實現(xiàn)。去年，中國人民銀行不僅實施貨幣改革，而且還鼓勵支持銀行業(yè)的改革。

早在2001年7月，美國《商業(yè)周刊》“亞洲之星”評選中，時任證監(jiān)會主席的周小川被評為“決策者之星”。因為他在證監(jiān)會出臺的一系列改革措施，“使得中國的證券市場越來越像美國的‘華爾街而非賭城‘拉斯維加斯”。

這位英語流利的官員，在國際金融界有良好的口碑，其市場為魂的技術(shù)派官員形象深入人心。

起始于上世紀(jì)80年代的本輪經(jīng)濟(jì)改革，歷經(jīng)兩次重大轉(zhuǎn)變：一是80年代的激進(jìn)的改革方案與改革者一起從激進(jìn)轉(zhuǎn)向漸進(jìn)；二是從改革大方向的宏觀探討，日益轉(zhuǎn)向具體的技術(shù)方面的探討。

無論激進(jìn)還是漸變，無論是方向性的宏觀把握還是技術(shù)性探討，周小川都站在風(fēng)口浪尖，他從80年代的整體性改革方案的推崇者、宏觀改革方向的前瞻者，轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代之后的漸進(jìn)主義的信奉者，以及典型的技術(shù)派官員。

但周小川真的是一個純粹技術(shù)派官員嗎？

尋找包治百病的整體方案

以80年代為分界線，周小川的理論出現(xiàn)裂變，前期擔(dān)任理論工作時，偏重于激進(jìn)路線的改革；擔(dān)任具體實務(wù)之后，更多地成為漸進(jìn)式改革的辯護(hù)士。這是角色變化所致，也是理念上的變化，更是俯首于客觀約束條件的表現(xiàn)。

1985年之前，周小川主要作為研究人員從事中國經(jīng)濟(jì)體制改革方面的政策性研究。1986年任國務(wù)院體改方案領(lǐng)導(dǎo)小組成員，進(jìn)入當(dāng)時極具影響力的中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究所，并擔(dān)任副所長。

這個研究所匯聚了當(dāng)時的一批知識界人士，從各個方面對中國改革道路揮灑意氣，激揚文字。他與吳敬璉先生由此結(jié)緣，而吳敬璉的課題小組中一群市場化衛(wèi)士如樓繼偉、李劍閣、郭樹清等人，日后繼續(xù)互相扶持以各自不同的實際行動闡述對于市場化的理解。

而周本人的文章范圍極廣，涉及企業(yè)與銀行的關(guān)系、社會保障、經(jīng)濟(jì)開放等各個方面。這種激進(jìn)思路，在周小川、吳敬璉等人合著的最早著作《中國經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計》一書的書名中就能見出端倪。這些書生意氣者試圖為中國改革找到一條包治百病的整體方案。

然而，中國不是俄羅斯，周小川等人在系統(tǒng)論影響下的系統(tǒng)改革理論遭到否定，摸著石頭過河成為既定方針。盡管當(dāng)時的激進(jìn)色彩在經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各個領(lǐng)域仍然隨處可見。但這種激進(jìn)發(fā)展模式很快被80年代末期急劇轉(zhuǎn)變的政治現(xiàn)實打斷，畫上休止符。

周小川幸運地身處歷史巨變時代，既是歷史的有力推動者，也被歷史潮流裹挾向前，在成為歷史標(biāo)志性節(jié)點的事件上都有他的身影。他不僅參與起草中國資本市場的藍(lán)圖，還與同道一起為當(dāng)時熱點的國企改革的方向劃上軌道。

1987年7月由世界銀行和國家體改委聯(lián)合召開的國有企業(yè)改革討論會，史稱“釣魚臺會議”，有管理學(xué)大師德魯克和陳清泰、周小川、郭樹清等人參加，根據(jù)企業(yè)理論的最新發(fā)展和國際經(jīng)驗對國企改革進(jìn)行深入的討論，弄清了有關(guān)現(xiàn)代企業(yè)制度的一系列重大問題，為國企改革走出“放權(quán)讓利”誤區(qū)、進(jìn)入制度創(chuàng)新的正軌鋪平了道路。

1994年召開的“中國經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國際研討會”，哈特、米爾格羅姆、麥金農(nóng)、劉遵義、青木昌彥、陳清泰、周小川、錢穎一、許成鋼、樓繼偉、李劍閣、吳曉靈、謝平等人參加，史稱“京倫會議”，超前提出了國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)改組為多元持股的現(xiàn)代公司，這些公司必須確立有效的公司治理，資不抵債的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人的監(jiān)督下進(jìn)行重組等等。

這些基本理論框架當(dāng)初貌似激進(jìn)，如今水到渠成。80年代超前的配套改革論同樣在當(dāng)下的中國社會才尋覓到合適的土壤，歷史需要機遇，改革者需要智慧與耐心。

激進(jìn)改革與一地雞毛

最激進(jìn)的一次大規(guī)模試驗是在2000年初周小川擔(dān)任證監(jiān)會主席之后，與高西慶、史美倫等海歸派一起，努力促使證券市場回歸市場化本義，整肅市場秩序。這次試驗以海歸市場派的內(nèi)外交困而告終。

周小川在證監(jiān)會主席任上，將“保護(hù)投資者利益是我們工作的重中之重”這句話掛在證監(jiān)會網(wǎng)站最顯眼的位置上，接任后第一件事是對所任職權(quán)重新定位：“今后要更多依靠市場發(fā)展中國的證券市場，凡市場能夠決定的都要由市場決定；市場不能起作用處，要盡快創(chuàng)造條件讓市場起作用。”

他向內(nèi)向外同時宣讀了市場宣言書，他告誡證監(jiān)會各部門：“不能以計劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)的主管部門自居，重蹈政企不分的老路”；同時向市場宣布，“中國證監(jiān)會將不會直接插手解決問題，也不會承擔(dān)有關(guān)責(zé)任”，強調(diào)“采用超常規(guī)的、具有創(chuàng)造性的思路培育機構(gòu)投資者”，爭取在3-5年內(nèi)改變散戶與機構(gòu)投資者的比例。

這些宣言沒能夠阻擋他成為最不受歡迎的證監(jiān)會主席。經(jīng)過劇烈的整肅風(fēng)暴，股市急挫，彌漫恐慌氣氛，海歸派的努力雖然奠定了中國股市的幾塊基石，卻因為B股開放套牢內(nèi)地投資者、國有股減持激起所有流通股東的反彈這兩次滑鐵盧，而蒙上股市殺手、與投資者為敵的陰影。

在體制內(nèi)他們更加無法得到同情，前證監(jiān)會主席周正慶不避嫌疑，在各種場合表達(dá)自己的“穩(wěn)定為先”的意見：“在解決存在的問題時，要保持一種態(tài)度：發(fā)展是硬道理，穩(wěn)定是發(fā)展的基礎(chǔ)，要善于在發(fā)展中解決問題,既要解決問題，又要推動證券市場健康發(fā)展，確保社會穩(wěn)定。一切問題的解決不能以犧牲發(fā)展和穩(wěn)定為代價?！弊C監(jiān)會內(nèi)部也有官員批評：“理論可能很完美，但與中國證券市場的發(fā)展現(xiàn)狀和改革承受能力距離太遠(yuǎn)了。”

最終，幾乎所有曾經(jīng)支持周小川的上市公司、證券公司，因為利益受到損害，傭金下降無法生存、基金黑幕曝光市場資金斷流，而一致成為周小川政策的反對者。單兵突進(jìn)，沒有協(xié)調(diào)好市場各利益集團(tuán)關(guān)系，使周小川團(tuán)體成為利益集團(tuán)內(nèi)部的敵人，而以冒進(jìn)措施不斷傷害投資者利益、侵蝕損害投資者的信心，則使他們成為普通投資者的敵人。

可見，周小川雖然給證券市場找到了正確的方向，卻不知道走向這一正確方向的路在何方。這位人民幣先生在資本市場未攻先敗，丟下一地雞毛留待后來者處置。

激進(jìn)為里漸進(jìn)為表

這樣的打擊對周小川有怎樣的影響？事實上，在證監(jiān)會的激進(jìn)改革過程之中，我們就看到這些領(lǐng)軍人物對于激進(jìn)主義的反思。

與周小川在80年代共同起草《中國證券市場創(chuàng)辦與管理的設(shè)想》的親密“戰(zhàn)友”高西慶，2000年1月在北京大學(xué)工商管理研究所“君安學(xué)術(shù)論壇”上就“中國資本市場何處去？”發(fā)言指出：“到了今天，在中國這樣一個大國家里，12億多人， 4000多萬開戶的賬戶，將近3萬億的流通市值，在這么大的一個市場下，我們?nèi)绻蝗タ紤]什么是可行的，而只是考慮什么是合理的話，或者簡單地把這兩者對立起來是行不通的?！?/p>

可行與合理不能對立，暗含的前提是政策不能冒進(jìn)，自然是對漸進(jìn)的妥協(xié)。

周小川表面上越來越成為漸進(jìn)主義者。這固然有從事實務(wù)工作之后的現(xiàn)實制約，也與其激進(jìn)主義策略在現(xiàn)實中屢屢碰壁不無關(guān)系，最慘重的教訓(xùn)除了證監(jiān)會的狂飆行動之外，當(dāng)數(shù)上世紀(jì)80年代后期由于通脹所引發(fā)的社會動蕩，使整個社會付出了沉痛的代價。

如何糅合激進(jìn)與漸進(jìn)，或者說以漸進(jìn)的手段達(dá)成激進(jìn)的目標(biāo)？2001年9月周小川在《轉(zhuǎn)軌中的風(fēng)險應(yīng)對》一書中，有如下獨特理解。

“中國改革的一個特點是采用漸進(jìn)改革，而沒有像原蘇聯(lián)和一部分東歐國家那樣采取休克療法”，“在此我想表明的是，實際上，沒有任何一種做法是十全十美的。各種做法均有其利弊。因此，我們必須及時考慮趨利避害，及時調(diào)整以便達(dá)到最好的效果。如果我們事事都滿足于漸進(jìn)式，滿足于求慢求穩(wěn)，或者滿足于以前階段在改革、穩(wěn)定、發(fā)展三者中取得的微妙平衡，而未充分研究新問題、新特點，不見得就能在各個方面把握得很好。因此，在我們大張旗鼓地闡明漸進(jìn)式改革的好處時，我認(rèn)為，也需要認(rèn)識到漸進(jìn)式改革的成本和缺點。即在改革的一定階段，征途中會有一個或數(shù)個陷阱。沒有一定的速度和慣性就不容易闖過去，處理不好就會越陷越深。為此，有人將這種陷阱稱為GradualismTrap，因此，應(yīng)盡可能在沒有陷得很深之時，及時作出特殊努力而自拔。”

在此，周小川是在激進(jìn)的外衣上強加了一層漸進(jìn)的糖衣，但他顯然對于漸進(jìn)陷阱有格外的警惕，但為達(dá)到市場目標(biāo)，不得不走漸進(jìn)之路。

揭開周小川漸進(jìn)改革的外衣，我們?nèi)阅芮逦乜吹揭活w激進(jìn)的市場改革之心。

發(fā)起金融機構(gòu)拯救運動

激進(jìn)與漸進(jìn)之爭仍然只是表象，對周小川而言，最重要的是達(dá)到預(yù)期的市場目標(biāo)。不僅他的學(xué)術(shù)著作體現(xiàn)了這一點，在外經(jīng)貿(mào)部、人民銀行、建設(shè)銀行以及證監(jiān)會歷屆任職上，也清楚地體現(xiàn)了這一點。

周小川使用過行政手腕，如強力推行過諸如注資金融機構(gòu)的搶救運動，這種非常之事，正是為了避開中國金融機構(gòu)全軍覆沒這一最大的陷阱。2001年，中國金融機構(gòu)的不良貸款占總資產(chǎn)比例，官方表述是25%，國際評級機構(gòu)的數(shù)據(jù)少則40%，多則在50%以上，中國的大型金融機構(gòu)就技術(shù)上而言早已破產(chǎn)。

但這些國有大型金融機構(gòu)破產(chǎn)是中國經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難，如何解決這一問題，周小川再次成為先行者。1998年建設(shè)銀行行長任內(nèi)，周小川開始推動解決不良資產(chǎn)的改革，以剝離建設(shè)銀行不良資產(chǎn)為目的而成立的信達(dá)資產(chǎn)管理公司，是中國國有銀行剝離不良資產(chǎn)的第一個試點。

在周小川的視野中，解決中國不良資產(chǎn)可利用的資源有下列幾個，一是財政資源，動用財政收入補充國有銀行資本金；二是市場資源，利用上市在市場上為國有銀行補充資本，即所謂再注資；三是“在政治上十分危險”，即通過通貨膨脹侵蝕銀行負(fù)債方的利益，讓儲蓄者的銀行存款貶值損害儲戶利益為銀行減負(fù)。他提醒，不到萬不得已，這不是一個好辦法。

在實際操作過程中，三種方法全部用到，只不過前兩種占的比重較大。周小川本人使用的是利用市場為國有銀行再注資的辦法，此后工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行等幾大國有銀行都走了這一條路。周小川模仿美國為處理儲貸機構(gòu)危機而建立起來的短期機構(gòu)信達(dá)資產(chǎn)管理公司，后來陸續(xù)被其他三家國有商業(yè)銀行效法，成立赫赫有名的四大資產(chǎn)管理公司。而中央政府也以成立匯金公司進(jìn)行注資、發(fā)行低息特別國債等辦法予以扶持，總數(shù)不下上萬億元人民幣之巨。

經(jīng)過注資、包裝，06、07年的集中上市，除農(nóng)行之外，其他大金融機構(gòu)悉數(shù)上市。到今年上半年，13家在境內(nèi)外上市的銀行利潤飆升57%，凈利潤1344億元。而對應(yīng)四大銀行成立的四大資產(chǎn)管理公司也轉(zhuǎn)型成為投資基金等公司，這成為周小川行政鐵腕的一個成功豐碑。

推動銀行業(yè)改革的“慢過程”

對于國有銀行的這一場改革，盡管有些不同意見，比如改革成本由財政承擔(dān)，匯金挪用外匯注資與直接增發(fā)人民幣無異等，但平心而論，除非推倒重來，我們也找不到比現(xiàn)行模式更好的辦法——隱性剝奪不會激起社會的強烈反彈，而金融機構(gòu)度過險灘使全體國民躲過了金融危機的大動蕩，如今居然挾人民幣之利成為國際金融市場的并購者，其成本也許并不算太高。

周小川近日撰文表示，在果斷處理危機的同時又不過度反應(yīng)，是尋求微妙平衡的藝術(shù)。周小川認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)拯救那些因自己因素而犯大錯誤的機構(gòu)，以免產(chǎn)生道德風(fēng)險。如果對實體經(jīng)濟(jì)和社會信心的影響確實太嚴(yán)重，有可能引發(fā)系統(tǒng)性連鎖反應(yīng)時，就要及時果斷出手。這段話并不針對大型金融機構(gòu)拯救運動，卻貼切地反應(yīng)出周小川始終如一的觀念。

周小川也指出，看金融機構(gòu)改革的“快過程”，力度是很大的：大型銀行財務(wù)重組、公司化改制、股份化、發(fā)行上市，這些做得比較快，取得了效果。但公司治理、信貸文化、內(nèi)控機制的建立和完善，是“慢過程”，你不能指望一天就有什么大變化，但也在逐步進(jìn)展。這也許是激進(jìn)者對漸進(jìn)方式的妥協(xié)，也是市場派向現(xiàn)實的妥協(xié)之處。

也許正是認(rèn)識到這一點，周小川一直以各種市場化的手段來救治金融機構(gòu)，比如提倡混業(yè)經(jīng)營，頂著巨大的壓力為管理層持股與員工持股辯護(hù)。而周小川以前的戰(zhàn)友、現(xiàn)任的建設(shè)銀行董事長郭樹清，就希望以管理層持股為突破口，整治內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

實際上在周小川擔(dān)任建行行長時，就曾努力推動人事管理方面的激勵機制改革方案的出臺，現(xiàn)在郭樹清在完成周小川未竟的使命。

但這又是一個死結(jié)，而且難以回避以往國有股減持損民自肥的老路，連損投資者肥社保基金都折戟沉沙，銀行持股自然是阻力重重，別說在市場，就是在道義的角度都引起巨大反彈。實際上，也沒有一個市場國家會把公共財政大筆注資、在資本市場溢價圈錢的企業(yè)當(dāng)作上好美餐，奉送給管理層。

此處觸及周小川的一個命門，他希望徹底解決中國金融體系問題，讓國有銀行步入市場運作的良性軌道，而提出的方案卻被質(zhì)疑違反起碼的市場公平交易規(guī)則和有損市場根基。雖然，周小川早在80年代就提出的金融混業(yè)經(jīng)營的方案已經(jīng)大力推行，可能發(fā)展成為主流模式取得成功，但其管理層持股等方案卻難以獲得各方首肯。

利率、匯率市場化改革：面臨兩難

對于利率市場化，周小川頗為自信，表示“利率改革的步子已經(jīng)邁得很大，主體部分已市場化。銀行間市場已沒有任何利率管制。如果說利率市場化還有差距，無非是指對貸款利率還有下限，存款利率還有上限?！F(xiàn)在之所以保留對存貸款利率上下限的管理，正是為了防止出現(xiàn)財務(wù)軟約束下不計成本的競爭，防止一些機構(gòu)高息攬存。從企業(yè)角度看，真正聲譽好、評級高的公司，可以通過其他方式，如公司債、短期融資券等籌資，其利率是市場化的”。

正因為對利率市場化的信心，周小川才對利率市場化的漸進(jìn)十分有耐心：“利率市場化的推進(jìn)是由改革現(xiàn)階段的配套性決定的。利率市場化不能在周圍部隊沒有跟上的情況下孤軍突進(jìn)。從改革的配套性看，利率市場化已經(jīng)走得很快、很靠前了?！?/p>

而匯率市場化目前正處于起步的關(guān)鍵時刻，這是近兩年全社會的重點議題，當(dāng)然也是央行行長最關(guān)切的問題。

周小川屢次在公開場合對1994年的匯改表示贊許，甚至流露出沾沾自喜之態(tài)，認(rèn)為正是94年以及以后的匯率改革保證了中國不被東亞金融危機擊垮。1994年實行由釘住美元轉(zhuǎn)而釘住一籃子貨幣、實行有浮動的匯率管理體制，時值周小川在中國銀行副行長任上。

從1995年起周小川出任外管局局長，次年又被任命為中國人民銀行副行長，主管外管局工作。這期間，人民幣實現(xiàn)經(jīng)常項目下可兌換，從1996年12月1日起中國成為IMF第八條款成員國，標(biāo)志著中國人民幣自由兌換邁出了堅實的第一步，度過1997年～1998年的亞洲金融危機。如此種種，匯率成為周小川心中解不開的情結(jié)。

但1994年、1996年顯然都只是周小川匯改設(shè)想中的一小步，他多次強調(diào)，“我們將進(jìn)一步推進(jìn)改革，以形成更加適應(yīng)市場供求變化、更為靈活的人民幣匯率形成機制。這項改革是涉及多方面的系統(tǒng)工程，要綜合考慮中國宏觀經(jīng)濟(jì)運行、社會發(fā)展和國際收支的狀況，考慮銀行系統(tǒng)改革和其他方面改革的進(jìn)展，還要考慮周邊國家和地區(qū)以及世界經(jīng)濟(jì)和國際金融的因素，要從多方面采取措施，穩(wěn)步推進(jìn)這項改革?！?/p>

周小川一直強調(diào)匯率改革的主動權(quán)，但匯率市場化的信念卻從未動搖過，他曾扼要但卻非常準(zhǔn)確地談?wù)撨^這個信念：貨幣自由則優(yōu)，不自由則劣，貨幣不自由表明當(dāng)局信心不足。這是周小川在貨幣自由兌換方面最明確的表態(tài)。

但他同時處于兩難之中，表示“人民幣完全可兌換好不好，資本市場完全對外開放好不好？對此不能輕易下結(jié)論”，當(dāng)然，一個匯率市場派人士的短暫猶豫絕不代表對市場失去信心，而只表示對于如何以最小的成本達(dá)到市場化的目標(biāo)心中沒底。

在最近關(guān)于匯率的大爭論中，周小川重新亮明觀點，防范和應(yīng)對危機要求提高對本國貨幣、市場和對中央銀行的信心。保持幣值穩(wěn)定，實行靈活的匯率，保持本國貨幣兌換上的信心，提高經(jīng)濟(jì)應(yīng)對各種沖擊的適應(yīng)性。市場之里盡露無遺，這是周小川無法更改的信念。

流動性過剩困境

1994年的實行有管理的浮動匯率機制，浮動是表，管理是實質(zhì)。雖然解決了外匯不足、出口競爭力增強等問題，同時帶來了另一問題，即人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行被牢牢綁在美元這架戰(zhàn)車上，隨著外匯的增加，央行不得不增加基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行，完全失去了貨幣政策的主導(dǎo)權(quán)，以此為標(biāo)志，中國的經(jīng)濟(jì)也圍繞著出口經(jīng)濟(jì)與投資經(jīng)濟(jì)而轉(zhuǎn)。

按理，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國的根本性的貨幣政策也應(yīng)該隨之調(diào)整，但經(jīng)濟(jì)一旦患上路徑依賴癥，整體經(jīng)濟(jì)的格局由此打造，豈是那么容易轉(zhuǎn)變的？

在1997年外匯儲備到達(dá)1000億美元時，周小川表示“我國補充儲備不足的目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)，可不刻意追求外匯儲備的增長”，等到了10000美元億時，大喊“已經(jīng)夠了”。但市場有自己的邏輯，即便央行行長也無法阻擋這種邏輯發(fā)生效用。

隨后無法抑制的流動性過剩，以及資產(chǎn)泡沫的濃烈氣息讓人聞到了中國經(jīng)濟(jì)中深度陷阱的不良?xì)庀?。央行?003年最早警示房地產(chǎn)泡沫的風(fēng)險，絕對不是因為預(yù)測準(zhǔn)確，而是對于貨幣與泡沫的生成機制心里有數(shù)。

匯率必改，央行對此沒有動搖，關(guān)鍵在企業(yè)的承受力。在一次公開會議上，央行副行長吳曉靈向在座的企業(yè)家們焦急喊話：“對于人民幣匯率制度的改革,你們到底準(zhǔn)備得如何了？”

周小川在胡曉煉履新外管局局長時，同樣叮囑，“希望外管局領(lǐng)導(dǎo)班子認(rèn)真總結(jié)1994年以來深化外匯管理體制改革所取得的經(jīng)驗，加快外匯管理體制改革，在國家整體的改革開放中不拖后腿?！苯诰硟?nèi)資金大筆出行海外，而外管局出面推行的港股直通車，將央行希望從匯率制造的流動性過剩的陷阱中解套的焦慮心態(tài)顯露無疑。

圈圈中的改革

央行的貨幣政策遭遇雙重掣肘，一是美聯(lián)儲的政策，二是國內(nèi)的行政。周小川的匯率與利率市場化改革都遭到了利益的杯葛，與行政權(quán)力對央行獨立性的挑戰(zhàn)。常常有人把周小川比作格林斯潘，周小川與格林斯潘有著天壤之別，在央行從計劃經(jīng)濟(jì)下的財政部出納身份脫胎未遠(yuǎn)時，他的一切貨幣政策只能隨著宏觀調(diào)控的指揮棒起舞。

匯率改革傷筋動骨，絕非旦夕間可成，經(jīng)濟(jì)久燒不退，行政督導(dǎo)的大棒已經(jīng)迎面而來，從緊的貨幣政策這一基調(diào)通過種種高層會議向外釋放，而各種窗口指導(dǎo)對銀行信貸的具體干預(yù)也紛至沓來，甚至到設(shè)定某個城市提取一定現(xiàn)金金融上限的可笑地步。

這一結(jié)果也許是周小川不愿意看到，卻是不得不品嘗的苦果。漸進(jìn)式的改革是填平一個陷阱之后生成另一個陷阱，只要陷阱一個比一個淺就是改革的成功。這是對周小川漸進(jìn)改革通向市場之路耐心與決心的嚴(yán)峻考驗。

這位說話越來越格林斯潘體的央行行長終于清楚地表示：診斷具體問題并給出處方時，要盡可能避免矯枉過正而導(dǎo)致的超調(diào)，避免給下一次危機埋下導(dǎo)火索。

我們不難理解周小川甚至在某種程度上歡迎倒逼式的改革，“外部有壓力，也不是壞事，說明改革應(yīng)該走得快一些，各項工作應(yīng)該抓得緊一些，否則這個矛盾有可能得到積累。”

這種倒逼式的改革可能是周小川加快對外開放的出發(fā)點。事實上，不僅周小川的匯率市場化改革之夢，我國所有的改革都帶上了倒逼的痕跡，是在現(xiàn)實歷史框架下從政者的必然之選。

周小川已經(jīng)經(jīng)過了金融機構(gòu)拯救運動的考驗，利率市場化考驗進(jìn)行到一半，匯率市場剛剛啟程——他能夠完成這些市場化重任嗎？從現(xiàn)實的約束條件看，的確很難。也許在貨幣市場上，周小川仍然會留下一個完成了一半的行動，留待后人收拾。有幸運突破一層又一層體制性風(fēng)險的人，可以演繹成傳奇，而絕非史實。

2002年12月5日，距今五年前的一個論壇，周小川發(fā)表《中國資本市場的組織結(jié)構(gòu)》主題講演，系統(tǒng)闡述一以貫之的市場化觀點，對于市場表現(xiàn)出根深蒂固的信任。

“市場機制能夠調(diào)節(jié)的，就讓市場去調(diào)節(jié)，解除管制(deregulate)也就成為必然的趨勢。證監(jiān)會取消了32項行政審批事項，就是解除管制的重要體現(xiàn)”，“我們也在與時俱進(jìn)，考慮逐步向負(fù)向清單轉(zhuǎn)變，將會給市場機構(gòu)和自律性組織更多的空間，讓他們發(fā)展和創(chuàng)新，以此推動資本市場的改革開放和穩(wěn)定發(fā)展。如果市場在某些方面能比政府做得更好，我們就應(yīng)交給市場去做。”

這是他的信念，也許言行并不一致，但這是歷史的選擇，而非個人的選擇。

當(dāng)年在發(fā)表這番話之后，周小川很快離開了證監(jiān)會。這次總結(jié)陳辭，也許是在經(jīng)歷打擊之后的一次心情流露，也可以視作一個漸進(jìn)卻不怎么善于妥協(xié)的市場派人士，對于資本市場的一次致意。

看回周小川多年的觀念變遷和實際作為，我們才發(fā)現(xiàn)，他激進(jìn)為里漸進(jìn)為表、市場為里行政為表，歷經(jīng)幾十年而未變。